Психологический механизм формирования индивидуального правосознания

История науки свидетельствует о том, что к внутренним психическим явлениям и их соотношению с рациональной логической деятельностью на индивидуальном уровне по-разному относились: им противопоставляли, начиная с Декарта (1596-1650), рациональную, разумную деятельность, в логике которой виделась единственная возможность постижения истины. Их возвеличивали представители западного иррационалистического направления, в частности, А, Шопенгауэр (1788-186), Ф. Ницше.(1844-1900), психологического направления В. Вундт (1832-1920), психоаналитического - Фрейд (1856-1939), индивидуальной психологии - А. Адлер (1870-1937) и др. О них говорили мыслители, не принадлежавшие непосредственно к этим направлениям. Так, С. А. Муромцев, отмечая важность юридических норм как важного фактора в установлении правопорядка, говорил, что он «никогда не бывает абсолютным, он есть лишь один из факторов образования и развития правопорядка, наряду с другими, которые также оказывают влияние на образование правового порядка и могут расходиться с ним в своем направлении», К этим другим факторам он относит юридическое настроение, чувство справедливости и говорит, что «во все времена положительное право ограничивается, изменяется и дополняется под влиянием нравственных воззрений и чувства справедливости, руководящих лицами, применяющими право». М.М. Ковалевский считал, что поступательное развитие общества в значительной степени связано с психологическими законами, основанными на психике человека, в которой чувства преобладают над разумом, а возникновение и изменение права вызывается состоянием неудовлетворенности существующим положением вещей, в результате которой появляются новые запросы, которые «переходят подражанием сперва в общественное мнение, в юридическое сознание масс, а затем в обычаи и законы». Анализ внутреннего психического состояния человека Л.И. Петражицким, вслед за А. Шопенгауэром и Ф. Ницше, утверждавшим, что инстинкт, чувство, воля являются первичными по отношению к разуму, привел его к построению психологической теории права, согласно которой право есть, прежде всего, явление индивидуальной психики, К явлениям индивидуальной психики относится и индивидуальное правосознание, значение которого в правовой сфере огромно.

Об индивидуальном уровне сознания и чувств говорилось в философской литературе еще в советское время. Более того, Д. И. Дубровским подчеркивался базисный, основополагающий характер индивидуального сознания по отношению к общественному сознанию. А общественное сознание, по его мнению, существует лишь в форме субъективной реальности множества людей, составляет ядро содержания множества индивидуальных сознаний.

В сфере индивидуального правосознания происходит отражение государственно-правовых и иных социальных условий, осознание значимости в конкретных условиях определенных правовых идей, принципов, необходимости на их основе создания соответствующих юридических норм. На основе индивидуального правосознания вырабатывается отношение каждого человека к этим нормам, на основе отношения (положительного, нигилистического) - совершаются отдельные поступки, складывается линия поведения каждого конкретного участника правотворческого и правореализующего процесса, в итоге - либо устанавливается, либо нарушается правопорядок. В основе различных поведенческих актов, в сущности лежит индивидуальное - рациональное, эмоциональное и иррациональное. Поэтому общественное правосознание, в котором отражается сущность и состояние общественного, государственно - правового бытия, может быть понята только через индивидуальное правосознание, являющееся специфической формой индивидуальной психической деятельности, в которой непосредственно происходит осознание этого бытия, принятие, непринятие, оценка его с участием всей психической, духовной структуры человека, и которая является конкретным носителем его- При такой значимости индивидуального правосознания и всей индивидуальной психической деятельности им до сих пор не уделяется соответствующего внимания, хотя отдельные исследования на эту тему имеются. Занимаясь разработкой теории и практики индивидуальной психологии, А. Адлер поставил вопрос: «Что может сделать индивидуальная психология для того, чтобы предотвратить закат нашей культуры, который многие наиболее значительные современные мыслители считают следствием чрезмерного развития науки и техники за счет морали. Вопрос сегодня звучит не менее актуально. Очень важно найти ответ на него. Поиск ответа в правовой сфере связан с теоретическим анализом индивидуальной психологии и выявлением ее возможностей, в частности в процессе формирования правосознания и правомерного поведения.

Для этого надо отойти от одностороннего рассмотрения правосознания только как формы общественного сознания, которое складывается в определенной степени под влиянием философской литературы, в которой общественное сознание определяется как исторически сложившаяся и развивающаяся система независимых от индивидуального сознания форм коллективного разума человечества, непосредственно того или иного народа с его своеобразной духовной культурой. Полагаем, что надо отойти также от господствующего в юридической литературе положения, согласно которому общественное правосознание представлено системой юридических знаний и оценочных отношений к праву, отождествляемому, как правило, с законом.

Этот аспект, в котором главное место занимают юридические знания, полученные в процессе мыслительной деятельности, именуется правовой идеологией, и с ним связывается содержание правосознания. В правосознание включают и другие составляющие, среди которых называют «социально-психологическую и эмоционально-волевую сторону: переживания, чувства, привычки, убеждения и пр.» которые относят к правовой психологии, а последнюю, наряду с правовой идеологией, называют в качестве структурного элемента общественного правосознания. Индивидуальной психологии не придают самостоятельного значения и не делают ее объектом научного исследования. Хотя вопрос о правосознании как относительно самостоятельном явлении, имеющем свои внутренние законы формирования и развития, ставится в научной литературе. Между тем мыслительная деятельность человека есть форма психической деятельности его. Она осуществляется на основе и через эмоциональную деятельность, и эмоциональная деятельность, наряду с другими, не менее важными, если не более важными, иррациональными элементами психической деятельности - подсознательным и бессознательным, интуитивным, существующим наряду, а хронологически и до правосознания, активно взаимодействуют с правосознанием, эффективно влияют на него и на поведение. Положение иррациональных элементов, пожалуй, можно сравнить с тем, которое было отведено психическим процессам, всей науке психологии до 50-х годов прошлого века.

Все авторы, включающие правовую психологию в структуру правосознания, наделяют ее общественным характером, при этом лишая ее собственной структуры, в частности правового чувства, к которому признающие его авторы сводят всю психическую деятельность, именующуюся общественной, и отождествляют его с эмоциями. Об этом свидетельствуют ссылки на В.И. Ленина (1870-1924), говорившего, что «без человеческих эмоций нигде не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины». Как нам представляется, у В.И. Ленина речь идет об эмоциях человека и об их универсальной значимости в процессе познания. Но даже эта ленинская позиция не повлияла на характер рассмотрения советскими авторами психических процессов, в том числе правовой психологии: о ней либо не говорили, а если и говорили, то нечасто и немногие, либо «отправляли» се в сферу морали. Так поступил, например, А.В. Мицкевич, который отнес правовые чувства к категории морали. Высказанная в литературе позиция Анны Турской о том, что правовые чувства, поскольку они переживаются отдельными людьми, должны быть отнесены к характеристике индивидуальной психологии, подверглась критике коллективом авторов, которые говорили: «Среди массы людей- классов или иных социальных групп - в силу одинаковых материальных и иных условий жизни распространяются более или менее одинаковые и единые социальные чувства, в том числе и правовые, к которым нельзя подходить с мерками индивидуальной психологии». Лишали самостоятельности и такой структурный элемент правосознания как воля. Мы полагаем, что требует обоснования само название структурных элементов правосознания - «социально-психологические» и «эмоционально-волевые», а также определение их места: какие психологические факторы наделяются социальным характером и куда следует отнести эмоционально-воле вые моменты, если они исключены в определениях из психологических и из социальных. Понимание реальной значимости эмоциональных факторов приводило еще в советское время некоторых авторов к своеобразному рассмотрению этого вопроса, видимо в подтверждение этой значимости ими приводится таблица функциональной структуры правосознания, предложенная В.И. Каминской, А.Р. Ратиновым, в которой называются познавательная, оценочная и регулятивная функции. Но в этой таблице эмоциональный фактор присутствует только в оценочной и регулятивной функции, волевой только в регулятивной, а познавательная функция правосознания осуществляется только на интеллектуальном уровне, Смысл излагаемых положений позволяет говорить о том, что речь идет об общественном, а не индивидуальном правосознании и не индивидуальной психологии.

Понятие индивидуального правосознания в значительной степени связано с психологическим механизмом формирования его, а для характеристики особенностей этого механизма важно понимание сущности человека, включающей и индивидуальное человеческое и общее, родовое, отражающее общественное человеческое бытие. Подчеркивая огромное значение соотношения индивидуального и социального, В. В. Зеньковский говорил, что индивидуальное не абсолютно заполняет нашу личность: «оно предстает нам в каком-то неисследимом сплетении с общим, универсальным, повторяющимся в других. Об этом достаточно свидетельствует не законченный до сих пор спор между универсализмом и индивидуализмом, впервые обнаружившийся в полемике Аристотеля против теории идей Платона, Мы должны признать, что действительность вообще полярна: в ней есть общее, но в ней же есть и неповторимое, есть сходное, но есть и различное. Касаясь лишь психологической стороны этой проблемы, мы убеждаемся, что конкретная личность так же наполняется как повторяющимся, так и неповторимым материалом. Таким образом, понятие индивидуальности охватывает в неразложимом синтезе индивидуальное и общее, неповторимое и повторяющееся. И далее В.В. Зеньковский говорит о том, что общее и индивидуальное «несводимы одно к другому - вот истина, которую столь упорно мы не замечаем», что общее, повторяющееся более доступно познанию, нежели собственно индивидуальное. Поэтому «вопрос о возможности познания индивидуального стоит на очереди». Марксизм, как известно, сущность человека понимал как совокупность общественных отношений, которые называл основой человеческого бытия, порожденного трудом, с которым связывал природу человека. В. П. Иванов писал, что «индивиды не потому становятся людьми, что выполняют определенный круг необходимых для общества деятельностей, напротив, они способны выполнять эти деятельности лишь при той общей предпосылке, что оно люди. Эта их человеческая сущность образована генезисом человечества, а не его наличной исторической практикой», С. Л. Рубинштейн считал, что основополагающими характеристиками человеческого существования являются сознание и деятельность. Обобщая изложенные позиции, В.И. Слободчиков сделал вывод о том, что «общность, сознание и деятельность являются предельными, не выводимыми ни из каких других, „являются всеобщими способами бытия человека». Особенность индивидуального правосознания, которое есть отражение и форма правового бытия общества в целом, отдельной личности, а также - результат индивидуальной психической деятельности, состоит в том, что эта психическая деятельность может совершаться по поводу идеи права, позитивного права, закона, системы права и системы законодательства, по поводу субъективных прав и обязанностей, носителем которых является данный конкретный человек. В современной юридической литературе, иногда выделяется индивидуальное правосознание. Так, при рассмотрении форм правосознания В.М. Сырых на первое место поставил именно индивидуальное правосознание. Некоторые авторы обращают внимание на внутреннее психическое состояние. По этой проблеме сегодня имеются научные исследования. Но в данном исследовании авторская мысль направлена главным образом на обоснование социального характера правового чувства.

В основе рассмотрения понятия правосознания должно быть индивидуальное правосознание личности, как некой целостности, которая характеризуется внутренней, душевной деятельностью, а не только действиями, связанными с отражением внешних факторов, в которой концентрируются все составляющие психической деятельности - интеллектуальные и эмоциональные и которые в различных условиях познавательной и практической деятельности у каждого человека проявляются по-разному и в различных соотношениях. Эти психические процессы, связанные с возникновением и формированием индивидуального восприятия, понимания, знания, отношения, оценки и выработкой соответствующего эмоционального сопровождения лежат в основе теории индивидуальной психологии.

Психическая деятельность - понятие, отражающее различные психические явления, в частности, явления раздражимости, чувствительности, рефлексии, формирующиеся в процессе эволюционного развития и включаемые в предмет изучения психологии. Существуют два подхода к пониманию природы психической деятельности: материалистический и идеалистический. Согласно идеалистическому пониманию психическое отождествляется с идеальным и оно существует вечно. Пьер Тейяр де Шарден истоки психического усматривает в понятии духовной энергии, которую отождествляет с внутренней стороной материи. Согласно материалистическому пониманию психическая деятельность возникла в результате длительной биологической эволюции живой материи и представляет собой свойство высокоорганизованной живой материи. Сегодня общепризнанным является положение о том, что психикой может обладать только живой организм и что основной проблемой психологии личности является проблема раздражений, происходящих в организме и проблема реакций, которыми организм отвечает на эти раздражения. Считается, что жизнь появилась на Земле около 3-х мл. лет назад и что сначала живое существо обладало только биологическими свойствами раздражимости и самосохранения, проявлявшимися через механизмы обмена с окружающей средой, через механизмы собственного роста и размножения. Позже в процессе эволюционного развития в живых организмах выделился специальный орган нервная система, основным назначением которого является управление развитием, воспроизводством и поведением. С дальнейшим развитием условий жизни, согласно материалистическому подходу связано усложнение самого живого организма, функций его нервной деятельности, соответственно усложнение и развитие психической деятельности, которое привело к формированию различных уровней ее - ощущению, восприятию, памяти, представлению, мышлению, сознанию, рефлексии.

Концепция уровней развития психической деятельности изложена Л. Н. Леонтьевым в книге «Проблемы развития психики». Историю развития психики он делит на две стадии - элементарной сенсорной психики и перцептивной психики, каждая из которых представлена низшим и высшим уровнями. Стадия элементарной сенсорной психики характеризуется раздражимостью (введено Глиссоном). Раздражимость, по мнению А. Н. Леонтьева, есть «свойство организмов приходить под влиянием воздействия среды в состояние деятельности, т.е. свойство раздражимости есть фундаментальное свойство всякой живой материи, оно является необходимым условием обмена веществ, а, значит, самой жизни», А. В. Запорожец определяет ее как «способность живых существ реагировать на воздействия окружающей среды, приходить под влиянием этих воздействий в активное состояние. Раздражимость присуща любому организму и является фундаментальным свойством всякой живой материи».

Итак, раздражимость связывается со способностью организма приходить в состояние активности, понимаемой как некоторое имманентное шевеление, происходящее за счет энергии самого организма при контакте с каким-либо внешним раздражителем. Согласно такому пониманию раздражимость есть всеобщее свойство любого живого, как животного, так и растительного мира. С появлением в процессе реагирования элементарных условных рефлексов связывается формирование чувствительности, которое происходит на высшей стадии сенсорной психической деятельности и под которой понимается способность не только приходить в состояние шевеления, но и ощущать, субъективно переживать это состояние, либо внешний раздражитель, либо то и другое вместе.

Реагирование на стадии перцептивной психической деятельности на низшем уровне ее характеризуется отражением предметов окружающего мира в форме образов их, на высшем уровне - появлением элементарных форм мышления - решением задач в практическом, наглядно-действенном, теоретическом плане, формированием определенной картины мира. Наивысший уровень этой стадии характеризуется А. Н. Леонтьевым как способность к познанию окружающей действительности независимо от наличных биологических потребностей, как способность к усмотрению причинно-следственных связей между явлениями в практической деятельности.

Дальнейшее развитие психической деятельности происходило в связи с появлением у животных нервной системы, в которой постепенно накапливалась психическая энергия, которая, порождая внутреннее напряжение, на уровне человека привела к возникновению нового качества - сознания и обусловила дальнейшее развитие психики, согласно материалистическому взгляду, за счет памяти, мышления, сознания, речи. Благодаря этому внимание стало произвольным, память - логической, мышление словесным и абстрактным. Практически все психические процессы человека, говорит Р.С. Немов, вследствие использования речи для управления ими вышли за пределы своей природной ограниченности, получили возможность дальнейшего, потенциально безграничного совершенствования».

Исходя из изложенного, можно сказать, что психическая деятельность, в соответствии с материалистическим пониманием, возникает на определенном этапе развития материи, что она вторична по отношению к окружающей действительности, что она есть свойство определенным образом организованной материи, в высших проявлениях ее - свойство мозга, что она есть результат отражения внешнего мира, взаимодействия с ним, познания его и что она сама познаваема. Эта способность, являющаяся концентрированным выражением двух других способностей психической деятельности к познанию себя, называемая рефлексивностью. Применительно к правовому сознанию она характеризуется способностью воспринимать в форме образов и мысленно представлять существующую, предполагаемую и воображаемую правовую действительность, ощущать себя познающим эту действительность субъектом и объектом познания, контролировать и управлять собственной внутренней психической и внешней поведенческой деятельностью, имеющей правовой характер.

Вопрос о составляющих (элементах) индивидуальной психической деятельности в теории права не рассматривается, поэтому мы обращаемся к философскому аспекту его рассмотрения теми авторами, которые представляют сознание как целостное образование. В частности, А. В. Иванов представляет сознание в виде круга (целого), разделенного на четыре части, и подчеркивает условность этого деления по отношению к реально существующему сознанию. Одна часть представляет телесно-перцептивную деятельность, связанную с ощущениями, восприятиями, представлениями, на основе, которой человек получает первичную информацию об окружающем мире, о своем теле, о его взаимоотношении с другими предметами. Другая часть связана с мыслительной деятельностью и образованием понятий. Эти два вида деятельности осуществляются в процессе отражения внешних факторов, познания их и представляют левую половину сознания. Правая половина тоже состоит из двух частей. Одна часть ее связана с внутренними, не всегда непосредственно обусловленными внешним миром, переживаниями, воспоминаниями, предчувствиями по поводу ситуаций, событий, людей, с которыми встречался, встречается или может встретиться человек: эмоциональные процессы - неотчетливые переживания, предчувствия; осознанные переживания (восторг, гнев, влюбленность равнодушие, ненависть, страх, симпатия, антипатия и т. п.); состояния - любви, гордости, уважения, достоинства и т. д.

Согласно этой схеме правосознание как знание может формироваться в результате непосредственного взаимодействия с правовой реальностью, в результате восприятия, наблюдения юридических явлений. Оно может формироваться в результате анализа этой реальности, сопоставления различных фактов ее. Оно может быть результатом логического, абстрактного мышления, осуществляемого в теоретических государственно-правовых понятиях на основе определенных подходов, научных методов познания, а также не основе определенных психических процессов, состояний и свойств, среди которых огромную роль играет отношение к изучаемому правовому явлению и получаемому знанию о нем.

Познание как наблюдение есть непосредственное ознакомление с объектом, в процессе которого могут участвовать все формы мышления, но преобладающими являются эмпирическое (согласно классификации мышления на теоретическое и эмпирическое) и образное (согласно классификации мышления на логическое, действенное и образное). Например, в процессе чтения статьи 7 Конституции РФ происходит непосредственное наблюдение одного из аспектов юридической реальности, в процессе которого участвует словесно-логическое мышление, которое у специалистов и у некоторых других людей находится на теоретическом уровне. В результате сопоставления положений указанной статьи с непосредственно наблюдаемой практической деятельностью государства и опосредованными знаниями о ней, получаемыми из других источников о символических зарплатах, пенсиях, детских пособиях, не соответствующих прожиточному минимуму, увеличивается классификационный набор мыслительной деятельности: у специалиста может быть задействовано, главным образом, теоретическое мышление, либо - теоретическое и эмпирическое, а также другие формы его. У человека, занятого проблемой выживания в современных условиях, на первом месте будет эмпирическое, много эмоционального состояния и образного мышления, которые могут сопровождаться и словесно-логическим мышлением. Но для науки необходимо не только наличие определенных эмпирических фактов, полученных путем непосредственного наблюдения или в лабораторных условиях. Для нее очень важно, писал еще А. Адлер, нахождение объяснительного принципа для связывания, упорядочивания и объяснения непосредственного опыта. Связывание, установление соотношения приведенных фактов изложенной ситуации, собственно теоретический анализ позволил отдельным исследователям сделать вывод, зафиксированный в юридической литературе о том, что социальная функция государства с 1992 г. во многом стала фиктивной, и государство фактически отказалось от ее реализации. На основе приведенного примера можно сказать, что теоретическое знание в данном случае есть результат внутренней психической деятельности в форме индивидуального правосознания, проявившегося в процессе непосредственного наблюдения и опосредованного представления об изучаемом объекте на основе анализа, сделанного с использованием различных форм индивидуального мышления и эмоционального состояния.

Эмоциональное сопровождение процесса познавательной деятельности характеризуется различными психическими процессами, свойствами и состояниями. Психические процессы характеризуются любопытством, заинтересованностью, вниманием, которые могут проявляться по отношению к общей тенденции развития права, к отдельному закону, к конкретным правам и обязанностям и выступать как непосредственная реакция, положительная или отрицательная, возникающая в момент знакомства с ними. Вывод о том, что государство не реализует надлежащим образом социальную функцию в момент получения информации о нем, конечно же, вызовет у человека отрицательную эмоциональную реакцию. Эта непосредственная эмоциональная реакция, в случае подтверждения (неподтверждения) ее устоявшимися психическими состояниями, может выразиться в устойчивом отрицательном или ином - положительном, нейтральном отношении к социальной деятельности государства в целом или отдельным ее аспектам, то есть она может быть и погашена и усилена. Это происходит потому, что непосредственная эмоциональная реакция проявляется в условиях устоявшихся правовых взглядов, сложившейся жизненной позиции, определенных психических состояний и свойств, которые определенным образом, но непременно влияют на характер непосредственной эмоциональной реакции, вступая во взаимодействие с ней. Но главным действующим лицом здесь все - таки являются не устоявшиеся психические состояния, а непосредственная эмоциональная реакции на мыслительную деятельность. Здесь мы хотим подчеркнуть момент единства мыслительной и эмоциональной деятельности, существующий в процессе познавательной деятельности в том смысле, что одна деятельность без другой не существует и одна другую обусловливает. И вместе с тем это единство постоянно нарушается, поскольку каждая деятельность имеет разную динамику временную и пространственную.

Эмоциональная реакция в форме быстротечных психических процессов мгновенно дает сведения об услышанной, или полученной другим путем информации, например, о повышении заработной платы, о повышении оплаты за проезд в городском транспорте, о повышении тарифов на междугородние переговоры и т. п. в виде удовлетворения или огорчения. Сведения же от мыслительной деятельности поступают с некоторым опозданием, поскольку они появляются в результате анализа, мыслительной «обработки» сведений первого порядка, поступающих от эмоциональной деятельности. Поэтому правосознание на первом этапе познавательной деятельности выступает как знание об определенном объекте, пронизанное неустойчивыми, быстротечными, в любое время готовыми исчезнуть и появиться в новом виде психическими процессами, которые в силу своей динамики ведут скорее к нарушению, чем к установлению равновесия и единства между мыслями и чувствами, которое, при определенных обстоятельствах может выступить в качестве внутреннего противоречия и вылиться во внутренний конфликт. Мы полагаем, что именно здесь следует искать первые причины многих противоречий правового сознания и конфликтов правового поведения.

Для того, чтобы понять, почему человек поступил так, а не иначе, надо знать, как относится он к государственным предписаниям, к их правомерному и противоправному осуществлению, ко всей окружающей действительности. Этот аспект связан с пониманием правосознания как отношения к познаваемой правовой действительности. Это очень важный аспект, поскольку именно отношение придает стабильность правовым и юридическим знаниям, лежит в основе формирования более устойчивых, чем психические процессы, психических состояний и постоянных психических свойств. Именно отношение человека к познаваемому праву в целом, к конкретным правам и обязанностям, складывавшееся на основе знания их, формирует оценку их и определяет волевую направленность на совершение правомерного или противоправного поступка. Об оценочных суждениях и ценностном отношении к праву говорили и в советское время, но эти авторы считали, что они формируются в результате функционирования правосознания. Сегодня продолжают говорить о значимости оценки, но практически никто не рассматривает механизм формирования оценки.

Определить момент перехода от собственно познания к отношению на уровне индивидуального правосознания бывает очень сложно, потому что формирование отношения есть тот же процесс познания, осуществляемый на другой стадии, которая характеризуется тем, что мыслительная деятельность здесь более тесно взаимодействует не с быстротечными психическими процессами, как на начальной стадии познания, а с устоявшимися психическими состояниями и психическими свойствами, которые вместе с сформировавшимися правовыми знаниями, убеждениями и привычными поступками выступает своеобразным контролером, который либо пропускает новые поступления мыслей и чувств либо оказывает им сопротивление. Поэтому чтобы произвести определенные изменения, сформировать то или иное отношение надо выявить ошибки, допущенные при построении психической конституции индивидуума, как говорит А. Адлер, привести в действие все элементы ее в соответствии со специфической логикой действия каждого. Известно, что одна логика действует при установлении соотношения рациональных знаний: они легче поддаются обновлению, если не имеют достаточно прочного эмоционального обоснования (поэтому, надо полагать, так интенсивна деятельность современных средств массовой информации, стремящихся убрать советское психологическое обоснование и заменить его современным) и при наличии веских аргументов. Другая логика действует при установлении соотношения психических явлений эмоциональной сферы - процессов, состояний, свойств между собой и с мыслительной, рациональной деятельностью. Психические состояния и свойства более устойчивы, тем более, если они вошли в практику, подкреплены привычкой.

Познание у многих людей есть одновременно и выработка отношения к познаваемым объекта. Но часто выработке отношения предшествуют временная и пространственная дистанция, которую один человек и в одной ситуации проходит сам, другой - обращается за советом к людям, с которыми он общается на обыденном уровне, а бывают ситуации, когда в определении соответствующей линии поведения необходима квалифицированная помощь профессионалов.

Временной промежуток между началом познания и выработкой отношения также характеризуется различными психическими процессами - мыслительными и эмоциональными, которые направлены либо на утверждение, либо на отрицание уже приобретенных знаний. Здесь мы хотим согласиться с определением отношения, сформулированным Т.И. Демченко и считаем необходимым сделать некоторые дополнения. Т. И. Демченко под отношением понимает процесс утверждения или отрицания познанных прав и обязанностей, который совершается на основе непосредственной эмоциональной и рациональной деятельности, а также на основе устоявшихся знаний, убеждений, причем не только правового характера. Мы полагаем, что как положительное, так и отрицательное отношение может вырабатываться не только по отношению к юридическим правам и обязанностям. Человек, конечно же, должен иметь определенное отношение к адресованным ему правам и обязанностям. Но он также должен иметь, и может выражать свое отношение к действующим законам, в целом к позитивному праву, к принципам его, тенденциям развития, ко всей правовой и иной политике российского государства. Это отношение к праву, рациональное  и эмоциональное, сложившееся на основе определенного уровня знания права (знания отдельных прав и обязанностей, норм права, законов, всей системы права и правовой системы, а также закономерностей их развития), соответствующая оценка его - характеризуют правовую психологию, правовой характер психического состояния отдельного человека, которое вместе с его духовной составляющей (вопросы духовности не входят в предмет нашего рассмотрения), определяют каждый поступок человека и в целом его линию поведения.

Психические процессы определяют не только характер внешнего поведения, но, прежде всего - характер внутреннего отношения (ответственного, безответственного) к нему и являются важнейшим основанием возникновения юридической ответственности. Но если так значимо внутреннее психическое психологические аспекты, если от психической жизни человека, от психического состояния его зависит социальная жизнедеятельность, активность, ответственность и характер ее юридической оценки, то, как можно обойти вниманием эти вопросы.

Между началом познания правовых явлений, осознанием характера, смысла отдельного правового предписания и выработкой человеком отношения к ним может иметь место определенный временной и пространственный промежуток, а между знанием необходимости поступать определенным образом и самим поступком - всегда есть определенная дистанция, заполненная выработкой определенных рациональных и эмоциональных состояний, оценочных отношений к поступающим знаниям.

Основными состояниями или как говорит А. Адлер, принципами индивидуальной психологии являются врожденное чувство общности и чувство неполноценности, которое в значительной степени определяется чувством общности. Подчеркивая врожденный характер чувства общности в том смысле, что человек без общения с себе подобными перестает быть таковым, А. Адлер говорит о необходимости воспитания этого чувства всей жизненной средой: в семье, в школе, в коллективе, поскольку от него зависит состояние жизни общества в целом и каждого его члена. Он утверждает, что «Величие и ценность признаются только за такими деяниями, которые проникнуты чувством общности, ведут к благу всех». У человека от природы существует внутренняя потребность к общению, которая приводится в действие как внутренними, так и внешними побуждениями. Среди многочисленных внутренних побуждений А. Адлер выделяет идеалы, основанные на тех или иных идеях. Именно идеалы и идеи, по мнению А. Адлера, побуждают и вплетают в общение (мы не рассматриваем многочисленные иные побудительные факторы, в том числе биологические). Характер и состояние общения, способствующие формированию и поддержанию чувства достоинства, полноценности и значимости отдельного человека, социальной группы, правительства, государства, народа в целом или препятствующие этому определяют линию поведения их и приводят либо к активной деятельности, направленной во вне: к политическим преобразованиям, национальным и религиозным конфликтам, войнам, преступлениям (151) или вовнутрь, на себя, либо - к пассивному состоянию, к самоизоляции от общества. Место нереализованных чувства общности и потребности в общении, сформировавшихся состояния полноценности личности, достоинства и социальной значимости ее занимают чувства неполноценности, ненужности, особой формой которых является невроз, могущий проявиться как болезненное состояние не только отдельного человека, но и целого государства, и нации. А «сильное чувство неполноценности, говорит А. Адлер, является причиной неврозов или преступлений в индивидуальном плане и толкает группы и нации в бездну самоуничтожения». Надо отдать должное криминологам, занимающимся выяснением причин преступности, которые прежде писали и продолжают говорить о необходимости учета психологических особенностей, и обратить внимание теоретиков права на необходимость теоретического изучения психологических особенностей, закономерностей и состояний лица, участвующего в нормотворческом процессе, в процессе толкования нормы права, являющегося участником конкретного правоотношения, т. е. применительно к индивидуальному правосознанию и поведению субъекта права.

Понятие субъекта права собирательное, в нем отражается и концентрируется вся жизнедеятельность человека: социальная и индивидуальная, рациональная и иррациональная, мыслительная и эмоциональная. Между тем сегодня понятие субъекта права рассматривается в качестве продукта социальной жизнедеятельности, который формируется под влиянием общественного правосознания. Индивидуальный аспект, внутренняя психическая конституция и жизнедеятельность остаются вне поля зрения. Хотя на некоторые моменты индивидуальной психической деятельности обращается внимание. Говорят о таком важнейшем психическом образовании как воля, волевая направленность на совершение отдельных поступков, поведения в целом; говорят о роли осознания правонарушителем содеянного и о психическом отношении к нему при установлении юридической ответственности. Но при этом не говорят о том, что стоит за этими психическими актами, что предшествовало им, каковы место, степень и роль правосознания в этой сложной системе психической деятельности, В теории права не рассматривается правосознание в вязи с вопросом о субъективной стороне правонарушения, хотя тема «правонарушение» присутствует во всех учебниках по теории государства и права. Вопрос о составе правомерного поведения и субъективной стороне его даже не ставится. Это позволяет констатировать отсутствие в общей теории права должной полноты в раскрытии понятия индивидуального правосознания субъекта права, индивидуального правосознания как элемента субъективной стороны правомерного деяния и правонарушения.

К сожалению, знания индивидуальной психологии не используются не только при теоретическом анализе вопросов формирования и характеристики понятия индивидуального правосознания, но и в преобразовательной государственно-правовой деятельности. Это происходит, возможно, потому, что вопросы внутренней психической жизни до сих пор не признаются значимыми. «Внутренняя жизнь личности и тем более ее правовые оценки, эмоции, иллюзии с точки зрения господствующего правопонимания и навязываемой всеобщего законопослушания представлялись чем - то второстепенным и малозначимым». Непризнание, не изучение и не использование знаний о внутренней психической жизни человека порождает многие современные проблемы в теории и на практике и затрудняет их решение. А современное правосознание, в связи с этим, часто характеризуют как явление, в котором нарушено соответствие, которому присуще противоречивое, даже кризисное состояние.

Итак, для понимания индивидуального правосознания важно знать психологический механизм формирования его, в котором существуют, взаимно полагая друг друга, будучи и предпосылками и следствиями друг друга, переплетаются в особом соотношении в каждом конкретном случае, формируя неповторимую индивидуальность правового знания, правового чувства, сознательного и бессознательного, А понимание правосознания и психологического механизма его формирования важно для преобразования и изменения их в соответствии с изменяющимися условиями жизни, для определения механизма формирования правового поведения как правомерного, так и противоправного.

Это особенно важно в условиях современной преобразовательной деятельности государства, которая ведет к изменению всей системы общественных отношений, требует усвоения нового в организации и управленческой деятельности государства, в принципах права и издаваемого на их основе законодательства, требует выработки положительного отношения к этому новому, оценки его и соответственно правомерного поведения. Законодатель, государство в целом, должны знать, что каждое новое поступление юридических знаний, даже если оно не встречает прямого сопротивления устоявшихся знаний, рациональных и эмоциональных отношений, должно быть приведено в соответствие с ними. Они должны знать, что реальные изменения государственно-правовой всей общественной жизни возможны лишь при изменении психической конституции человека на основе знания принципов индивидуальной психологии, механизма формирования правосознания и использования их для этого изменения. То есть нужно «глубокое понимание индивидуальной психологии» и соответственно индивидуального правосознания как специфической формы психической деятельности.

Нам представляется, что индивидуальный уровень рассмотрения правосознания позволяет открывать глубокую динамику психической внутренней деятельности человека и ее внешних проявлений, представлять целостно внутреннюю психическую жизнь во всех ее проявлениях - эмоциональных, иррациональных, в том числе бессознательных, инстинктивных процессах и состояниях, а не только в сознательных проявлениях - восприятии, представлении, мышлении. В последнее время в юридической литературе стали говорить и о недостаточной изученности юридического мышления. Такое рассмотрение, на наш взгляд, позволит многое понять в самом человеке, выступающем в юридической сфере в качестве субъекта права, прежде всего гражданина, в его поведении, правомерном и противоправном в многообразных проявлениях, в индивидуальных и социальных противоречиях, отклонениях, деформациях, коллизиях и конфликтах- Оно позволяет выявлять причины внутренних рассогласований, внешних коллизий и конфликтов, определять пути их устранения и на этой основе разрабатывать механизм правомерного поведения.

Автор: Гладких М.В.