Моделирование научно-исследовательской деятельности в инновационном развитии вуза (статья)
Процесс стратегического моделирования научно-исследовательской деятельности имеет многоуровневую структуру:
1 уровень - построение концепции проектирования научно-исследовательской деятельности;
2 уровень - поэтапное планирование научно-исследовательской деятельности;
3 уровень - разработка структурно-функциональной модели научно-исследовательской педагогической деятельности, оценка качества НИР.
На первом уровне модели предлагается следующая концепция проектирования научно-исследовательской деятельности.
Второй уровень модели управления научно-исследовательской работы преследует цель четкого планирования:
Проектирование является важнейшим элементом инновационной деятельности. В современной отечественной педагогике делается попытка соотнести старые и новые понятия, связанные с методом проектирования в целом, вводится понятие педагогического проектирования (Г.Л. Ильин, В.М. Монахов, A.M. Новиков, О.Г. Прикот, В.Е. Родионов и др.).
Под педагогическим проектированием нами понимается предварительная разработка деталей педагогических систем, создание опережающего проекта того, что затем будет реализовано на практике.
Проектирование как деятельность содержит определенный инвариант последовательных мыслительных операций:
– позиционное самоопределение - анализ ситуации;
– проблематизация;
– концептуализация;
– программирование-планирование.
Третий уровень посвящен структуре управления НИР. Философия науки трактует понятие о структуре как о строении и внутренней форме организации системы. Структура выступает как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами, а также законов данных взаимосвязей. Структура - неотъемлемый атрибут всех реально существующих систем [92].
При использовании системного подхода как метода структуризации такого системного объекта, как научно-исследовательская деятельность возникает два существенных вопроса. Первый связан с возможностью выделения генетически исходного звена (модуля, отношения), позволяющего вывести всю систему связей - некоторой «структурно-функциональной единицы» изучаемой системы. Второй вопрос относится к выявлению способа декомпозиции, то есть тех концептуальных ориентиров, которыми надлежит пользоваться (или которые были использованы исследователем) при разбиении системы на подсистемы при анализе системного объекта.
Анализируя возможности применения методологии и теории научных исследований к исследованию проблем самой научно-исследовательской деятельности (в частности, к изучению такого феномена, как опыт исследовательской деятельности студентов) необходимо рано или поздно ставить вопрос и об инструментальной основе исследования, то есть о разработке средств анализа и проектирования педагогической деятельности.
В роли такого средства должна выступать структурно-функциональная модель научно-исследовательской педагогической деятельности (СФМ), обладающая определенными свойствами: структурированностью на основе избранного ранее принципа методологии системных исследований (внутренняя и внешняя целостность, иерархичность); внутренней интерпретируемостью компонентов и их связей; семантической компактностью, позволяющей педагогу-исследователю удерживать модель в памяти без опоры на учебное пособие автора или личный конспект; взаимосвязью и взаимозаменяемостью входящих в модель компонентов, согласованных так, что удаление из модели любого из них будет приводить к потере целостной информации о педагогической деятельности [128].
Структурно-функциональная модель должна обладать также и свойством непротиворечивости существующему варианту педагогической системы, то есть быть с ним в отношениях функционального, структурного и генетического единства.
Такое единство обусловлено и практической необходимостью, поскольку каждый из входящих в структурно-функциональную модель компонентов (наука, управление, методика, практика) реализуется в профессиональном образовании как относительно самостоятельная и специфическая педагогическая деятельность. Исходя из этого, разработка структурно-функциональной модели научно-исследовательской педагогической деятельности становится актуальной задачей.
Авторская модель (рис. 5) разработана на основе анализа работ по методологии и теории педагогических исследований, а также путем анализа специальных работ ряда отечественных исследователей, выполненных в русле методологии системного и деятельностного подходов. В качестве исходной базы для разработки авторской модели была взята модель деятельности в концепции А.Н. Леонтьева: «субъект-деятельность-объект». Определение единой функциональной архитектуры деятельности сводилось к разработке функциональных архитектурных подсистем деятельности, то есть архитектуры субъекта и архитектуры объекта, взятых в рассмотрение по единому основанию методологического принципа единства сознания и деятельности.
Опора на модель деятельности в концепции А.Н. Леонтьева: «субъект-деятельность-объект» позволяет понимать деятельность как отношения (взаимодействие, взаимосвязь) человека с окружающим его предметным миром и тем самым, в значительной мере избежать в авторской модели редукции представлений о деятельности к упрощенным схемам сугубо психологической или сугубо экономической направленности. Что же касается формулы «субъект-деятельность-объект», то в авторской модели она имеет категориальный статус механизма взаимодействия [100].
В силу того, что индивидуальный опыт занимает центральное место в педагогической теории деятельности и сам компонент индивидуального опыта в авторской модели располагается в субъектом блоке научно- исследовательской деятельности, особое внимание при разработке модели было уделено трем уровням ее структурной организации.
Инновационный механизм комплексного управления научными исследованиями предполагает на основе сбалансированности фундаментальных и прикладных изысканий, с одной стороны, коммерциализацию научных разработок - с другой.
В этом случае методологическими установками управленческой деятельности являются следующие:
– обеспечение принципа «обучение через исследование» как основы академического вузовского образования;
– сохранение ориентации на развитие фундаментальных наук и поддержку научных школ;
– участие ученых вуза в разрешении региональных проблем в промышленном секторе и социокультурной сфере;
– создание условий для поддержки талантливой молодежи;
– привлечение в научно-образовательный процесс высококвалифицированных кадров и использование уникального исследовательского оборудования.
Содержательное и наглядное представление результатов развития инновационных подходов стало традиционным при проведении дней академии.
Реализация предлагаемой модели преследует цель - определение качества научно-исследовательской работы студентов на кафедрах вуза. Анализ собственного опыта оценки и самооценки деятельности НИР кафедр дает основание считать, что для этого необходима стандартизованная процедура, позволяющая отследить качество процессов и качество результатов НИР в их взаимодействии.
Стандартизованная форма оценки позволяет соотнести уровень достижений в научно-исследовательской деятельности студентов и коллектива кафедры в целом и по отдельным его разделам с определенным уровнем достижений. Под уровнем достижений понимается низкая, базовая, повышенная или высокая степень выраженности определенных параметров или критериев качества. В результате стандартизации процедуры оценивания качества НИР достигается его объективность.
Объективность оценивания качества деятельности коллектива, по нашему мнению, обеспечивается выполнением ряда требований, так называемыми принципами оценивания. Таким образом, процедуру оценки качества НИР можно считать объективной, если она учитывает и ориентируется на следующие принципы:
– оценка качества деятельности основывается на обязательном минимуме требований к качеству. Данный минимум задается нормативными документами, государственными требованиями, следование которым и выполнение которых является необходимым для вуза.
– критерии оценки точно определяются, то есть их формулировки должны обладать категорией меры, величина - поддаваться прямому или косвенному измерению, а признаки должны быть точно прописаны в нормативных документах вуза. Для реализации данного принципа в вузе должна быть создана собственная нормативная база, регламентирующая управление качеством образовательного процесса.
– полученный результат должен быть измерим, результаты измерения могут быть соотнесены с определенной шкалой, то есть соответственно оцениваться или измеряться в балльном выражении;
– в вузе, на кафедре должна быть создана система самооценки. Субъекты образовательной деятельности должны быть знакомы с особенностями процедуры оценки, и вовлекаться в процесс постоянного оценивания результата их деятельности. Степень участия в данном процессе профессорско-преподавательского состава вуза, проявление и выражение личностной потребности в его реализации станет показателем меры социальности управления вузом, являющейся основополагающим при реализации концепции социального управления, которая предполагает обязательное взаимодействие и сбалансированный учет интересов субъектов образовательной деятельности и субъектов управления [58];
– на этапе оценивания необходимо исключить сравнение оцениваемых объектов. Данное условие позволяет уйти от оценки: деятельности НИР кафедры, основанной на принципе «лучше» или «хуже». Оно также исключит субъективное отношение к деятельности кафедры участников процедуры оценивания, так как параметром сравнения станут четкие требования к уровню реализации деятельности, лишенные таких личностных характеристик, как «а как у нас...; а вот у них...; а у других...» и т. д [115].
Перечисленные условия (принципы), позволили сформулировать собственное определение стандартизованной процедуры оценки НИР кафедры. Под стандартизованной процедурой понимается квалиметрически выверенная методика оценки НИР кафедры, включающая систему критериев деятельности и уровней выраженности этих критериев, стандартизированную процедуру проведения и заранее спроектированную технологию обработки и анализа результатов, отражающих качество деятельности НИР кафедры [152].
Стандартизованная процедура оценивания основывается на двух ключевых взаимодополняющих понятиях - понятии критерия и понятии уровня. Дадим их определения.
Под критериями оценивания мы понимаем некоторые параметры оценки, которые задаются исходя из требований и инструкций. Критерии могут дополняться и изменятся до тех пор, пока они соответствуют минимальным требованиям.
Уровни оценивания рассматриваются как параметры, определяющие степень выраженности тех или иных критериев, маркируя их слабую, требуемую или повышенную степень выраженности. Уровни оценивания строятся на принципе взаимопоглощения и их количество может меняться, пока они соответствуют минимальным требованиям.
Учитывая требования государственной процедуры аттестации и аккредитации вуза, требования ГОС ВПО к уровню качества развития науки в подразделениях вуза, обеспечивающих соответствующую образовательную программу, а также требования внутривузовской системы управления качеством можно сформулировать основные позиции, по которым следует проводить оценку качества развития НИР кафедры [61]:
– Научный потенциал кафедры.
– Объем и востребованность НИР.
– Наличие сформировавшихся ученых и научных школ.
– Организация и проведение конференций, постоянно действующих научных и методических семинаров.
– Издание научной и учебно-методической продукции, отражающей результаты НИР.
– Вовлеченность НИР в учебный процесс.
– Степень развития и взаимодействия НИР и НИРС кафедры.
В ходе создания собственной системы оценки и самооценки научной деятельности кафедр вуза на основе перечисленных позиций была разработана система критериев и уровней, по которой проводилась процедура оценивания качества НИР кафедр. Были выделены следующие 11 критериев:
1. Научный потенциал кафедры.
2. Наличие системы подготовки кадров высшей квалификации.
3. Наличие научно-исследовательской лаборатории.
4. Характеристика НИР. Продукция НИР.
5. Характеристика НИР. Участие в научных конференциях.
6. Характеристика НИР. Востребованность НИР.
7. Характеристика НИР. Конкурентоспособность НИР.
8. Характеристика НИР. Проведение научных конференций.
9. Научно-исследовательская работа студентов (НИРС). Поддержка и характеристика научно-исследовательской деятельности студентов.
10. НИРС. Конкурентоспособность НИРС.
11. НИРС. Характеристика руководства НИРС и процесса подготовки курсовых работ и ВКР.
Первые три критерия отражают обеспеченность кафедры необходимыми кадрами для осуществления образовательной деятельности и констатируют наличие системы работы в этом направлении с учетом необходимых для этой деятельности организационных структур. Четвертый и седьмой критерии характеризуют основные аспекты деятельности НИР кафедры: Восьмой и одиннадцатый критерии показывают состояние и качество НИРС, взаимосвязь НИР в рамках проводимых конференций и НИРС.
Учитывая требования государственной процедуры аттестации и аккредитации, предъявляемые к профильным высшим учебным заведениям, для каждого критерия были разработаны уровни их выраженности. Третий уровень соответствует слабой степени выраженности того или иного критерия, второй уровень каждого критерия - норме, первый уровень - повышенной степени функционирования.
Таким образом, первый критерий «научный потенциал кафедры» имеет следующие три уровня выраженности [13]:
1. остепененность на кафедре составляет более 60 %, наличие докторов наук, профессоров;
2. остепененность на кафедре 60 %;
3. остепененность на кафедре менее 60 %.
Второй критерий «наличие системы подготовки кадров высшей квалификации» включает следующие уровни:
1. на кафедре сформированы научные направления и школы, функционирует аспирантура, ведется подготовка аспирантов силами преподавателей кафедры;
2. преподаватели кафедры осуществляют подготовку аспирантов, научные школы не сформированы;
3. на кафедре нет аспирантуры, подготовка аспирантов не ведется. Актуальность второго критерия объясняется требованием государственной аттестации и аккредитации наличия на кафедре ученых и научных школ и направлений.
Третий критерий «наличие научно-исследовательской лаборатории» имеет следующие уровни выраженности:
1. на кафедре функционирует лаборатория в соответствии с планом и заказами, в том числе и с участием студентов;
2. лаборатория на кафедре открыта;
3. лаборатории на кафедре нет. Наличие на кафедре научно-исследовательской лаборатории не является обязательным компонентом в оценке деятельности НИР, тем не менее, этот факт говорит о прикладном значении проводимых исследований, их востребованности и, следовательно, высоко характеризует качество НИР.
С четвертого по восьмой критерии дается многоаспектная характеристика НИР кафедры с учетом уровней их выраженности, включающая:
– продукцию НИР (в том числе с участием студентов): издаются монографии, учебные пособия с грифами, статьи в реферативных журналах; издаются пособия, статьи всероссийского и регионального уровня; издаются статьи и тезисы регионального масштаба;
– участие в научных конференциях (в том числе с участием студентов): международного и всероссийского уровня; регионального и областного уровня; городского и внутривузовского уровня;
– востребованность НИР: 1) НИР осуществляется на основе хоздоговоров на исследовательскую деятельность, на реализацию прикладных проектов (экспертиза и руководство программами образовательных учреждений, профильные классы и т. д.); НИР осуществляется на основе хоздоговоров на реализацию прикладных проектов (экспертиза и руководство программами образовательных учреждений, профильные классы и т. д.); НИР осуществляется за счет бюджетного и внебюджетного финансирования;
– конкурентоспособность НИР: научно-исследовательские проекты кафедры выставляются и получают гранты, выигрывают конкурсы разного уровня, участвуют в других научных программах (в том числе участие студентов); кафедра принимает участие в научных программах, в конкурсах на получение грантов; работа в этом направлении не ведется;
– проведение научных конференций: кафедра проводит международные, всероссийские, межвузовские конференции всероссийского уровня; кафедра проводит межвузовские конференции регионального уровня; кафедра проводит городские и внутривузовские конференции.
Последние критерии и уровни их выраженности показывают качество организации и содержание научно-исследовательской работы студентов на кафедре.
Девятый критерий «поддержка и характеристика научно-исследовательской деятельности студентов» имеет следующие уровни выраженности: на кафедре работают проблемные группы, студенты привлекаются к исследовательской деятельности кафедры, функционирует студенческое научное общество (СНО), проводятся межвузовские студенческие конференции; на кафедре работают проблемные группы, студенты привлекаются к исследовательской деятельности кафедры, проводятся внутренние студенческие конференции, студенты регулярно публикуют свои работы в изданиях регионального уровня; на кафедре работают проблемные группы, проводятся внутренние студенческие конференции, студенты эпизодически публикуют свои работы в изданиях местного (городского, внутриинститутского) уровня.
Десятый критерий «конкурентоспособность НИРС» также включает три уровня выраженности: студенты успешно участвуют в научных конкурсах и олимпиадах международного, всероссийского и регионального уровней; студенты участвуют в научных конкурсах и олимпиадах регионального и областного уровня; студенты участвуют во внутри институтских конкурсах и олимпиадах.
Уровни выраженности последнего критерия «характеристика руководства НИРС и процесса подготовки курсовых работ и выпускных квалификационных работ (ВКР)» сформулированы следующим образом: руководство курсовыми работами и ВКР осуществляется в рамках проблемных тематических групп, включающих студентов разных курсов, что подразумевает преемственность тематики, студенты имеют возможность разрабатывать вопросы кафедральной тематики в рамках своих исследовательских работ; руководство курсовыми работами и ВКР осуществляется в рамках проблемных тематических групп; руководство НИРС осуществляется только через тематику курсовых работ и ВКР, как правило, не связанную с основными научными направлениями кафедры.
Можно обозначить иерархию перечисленных критериев. Наиболее важными из перечисленных критериев являются следующие: критерий научного потенциала кафедры (1); критерий, характеризующий продукцию НИР кафедры (4); участие в научных конференциях (5); поддержка научно-исследовательской деятельности студентов (9) и конкурентоспособность НИРС (10). Данные показатели являются системообразующими и отражают функционирование научно-исследовательской работы студентов и ее эффективность на кафедре. Другие критерии можно назвать связующими, так как они уточняют и конкретизируют деятельность кафедры в сфере научно-исследовательской деятельности студентов. Эти критерии позволяют увидеть связи и объяснить успехи или недостатки НИР в целом.
Одним из важнейших показателей - это участие студентов в научно-исследовательской работе кафедры. Приведем конкретный пример. Оценка деятельности кафедры осуществляется по трехбалльной шкале. Третий уровень достижений по каждому критерию соответствует 1 баллу, второй уровень - 2 баллам, первый уровень каждого критерия оценивается в три балла. Представим возможные ситуации оценки НИР студентов на каждой кафедре вуза. Целесообразно вначале представить типологически противоположенные результаты оценки качества НИР студентов, для того чтобы иметь максимально и минимально возможные результаты.
Рассмотрим в качестве примера функционирование перечисленных критериев при оценке качества НИР. Эксперты, проводящие оценку качества НИР, используют в своей деятельности соответствующую матрицу, включающую критерии и уровни их выраженности, напротив которых выставляется соответствующий балл [42, 69, 146].
Если представить рассмотренные ситуации, то соотношение качества деятельности НИР студентов на кафедре вуза будет выглядеть таким образом: в ходе проверки деятельность кафедры 3 будет оценена по каждому критерию в один балл, это будет означать, что кафедра функционирует на минимально допустимом уровне реализации качества НИР студентов ниже среднего, или ниже нормы. Если кафедра 2 занимает вторую позицию, характеризующую качество НИР студентов как среднее. Тогда лидером можно назвать кафедру 1, характеризующуюся наивысшим уровнем реализации качества НИР. Представленная здесь ситуация создана для того, чтобы, определив в баллах максимальный и минимальный уровни достижений качества НИР студента на кафедре, показать возможности предлагаемой процедуры оценки. Таким образом, максимально возможный балл за качество НИР студента будет составлять 33, а минимально допустимый -11, средним возможным значением станет 22 балла.
В реальной ситуации оценка научно-исследовательской деятельности студентов на кафедре по каждому критерию будет варьировать. В таком случае речь пойдет об определенных отклонениях в деятельности НИР. При проведении процедуры оценки обязательным условием для учета будет максимально возможный порог отклонения. Он не должен превышать 1 балла между системообразующими критериями и связующими критериями. Так, например, если кафедра получает по одному из системообразующих критериев максимальное количество баллов, то есть 3 - это означает, что минимально допустимое значение по другим критериям не должно быть менее 2. Другими словами, кафедра, имеющая по первому критерию максимальное количество баллов, не может функционировать ниже второго уровня по другим критериям. Более того, если количество двухбалльных разрывов составляет более 50 %, то можно констатировать, что на кафедре нет четко организованной системы научно-исследовательской работы студентов. В таком случае научно-исследовательская деятельность кафедры требует серьезного мониторинга и вмешательства администрации вуза.
Таким образом, представленная система оценки научно-исследовательской работы студентов была апробирована при проведении самооценки кафедр Академии ФСИН России. В результате апробации было установлено, что стандартизованная оценка деятельности кафедры - эффективный способ объективного оценивания не только НИР студентов, но и других видов ее деятельности. Несмотря на выявленную эффективность этой методики, она не претендует на завершенность. Существует необходимость в пересмотре некоторых критериев качества и уровней, которые в ходе апробации вызвали оживленные дискуссии при обсуждении результатов оценки [17].
Автор: Данилова И.Ю.