Изучение проблемы нравственности в отечественной психологии (статья)
В отечественной психологии проблеме нравственности уделялось значительное внимание. Нравственность рассматривалась в рамках личностного и деятельностного подходов, где основной акцент ставился на ее социальной и культурно-исторической детерминации (Рубинштейн СЛ., 1998; Выготский Л.С, 1982; Леонтьев А.Н., 1983; Ананьев Б.Г., 1980; Эльконин Д.Б., 2001; Божович Л.И., 1968 и др.). Анализ научной литературы позволил выделить в отечественной психологии два основных периода в исследованиях нравственности: 1) 60-80-е годы - элементаристский подход; 2) 80-90-е годы - системный подход.
Основное положение элементаристского подхода заключалось в том, что целое можно понять, только изучив отдельные его компоненты (Раев А.И., 1976; Менчинская Н.А., 1989; Брушлинский А.В., Темнова Л.В., 1993; Якобсон СГ, 1981; Ядов В.А., 1995 и др.). Вследствие этого, в исследованиях нравственности образовались достаточно самостоятельные направления, изучающие: 1) когнитивный компонент нравственного сознания личности (нравственные знания, представления, понятия, оценочные суждения), 2) эмоциональный компонент нравственного сознания личности (эмоции, чувства), 3) нравственные ценности; 4) нравственные качества личности; 5) нравственное самосознание личности; 6) нравственное поведение; 7) нравственное развитие личности. Исследования когнитивной составляющей нравственного сознания личности включают в себя анализ нравственных убеждений, знаний, представлений, понятий, оценочных суждений. Отечественные психологи, как и зарубежные, значительное внимание уделяли понятийному отражению нравственных норм. В процессе социального развития человек усваивает различные знания, в том числе и нравственные, которые передаются из поколения в поколение и являются залогом нравственных отношений. П.В. Симонов писал: «Осознать - значит приобрести потенциальную возможность сообщить, передать свое знание другому, в том числе другим поколениям в виде памятников культуры» (1987, с. 189).
Моральная оценка осуществляется на основе нравственных знаний, понятий и представлений, как об этом пишут авторы работы «Мораль: сознание и поведение»: «Нравственное сознание есть мысленное выражение моральной нормативности и моральной оценочности в форме некоторых общих представлений и специфических понятий к различным фактическим ситуациям в форме конкретных суждений» (1986, с. 159).
Нравственные оценочные суждения, которые служат основанием для морального выбора и проверки соответствия поведения человека социальным стандартам, рассматриваются в работах О.Г. Дробницкого (1977), Б.О. Николаичева (1983), С. Ангелова (1973) и др. На важную роль нравственных знаний в становлении нравственного сознания личности указывали многие отечественные исследователи: А.И. Раев (1976); О.С. Богданова (1988); Н.А. Менчинская (1989); И.М. Краснобаев (1960) и др.
Когнитивный аспект нравственных убеждений, а также проблема их формирования, перехода знаний в убеждения рассматривается в работах Г.М. Шакировой (1981, 1990), Г.Е. Залесского (1982), М.И. Боришевского (1986), В.Э. Чудновского (1990) и др. Используя результаты работ зарубежных авторов (Ж. Пиаже, Л. Кольберга и др.), отечественные психологи провели ряд собственных исследований, связанных с изучением решения нравственных задач. Так,
А. В. Брушлинский и Л.В. Темнова (1993) установили, что при решении нравственных задач индивид опирается на общие моральные установки и прошлый нравственный опыт и поэтому процесс мышления, принятие решений в ситуации морального выбора отличается от мышления в других ситуациях.
Изучению взаимовлияния интеллектуального и нравственного развития посвящены работы М. И. Воловиковой и Т. А. Ребеко (1990). Результаты их исследований не согласовывались с выводами Л. Кольберга о том, что определенный уровень развития интеллекта является необходимым, но недостаточным условием нравственного развития. По мнению исследователей, тип решения нравственных задач не всегда зависит от степени интеллектуального развития субъектов, но в большей мере от степени ригидности и структурированности их нравственных норм, от степени, в которой субъект использует свои познавательные способности и интеллектуально вовлекается в процесс решения нравственных задач.
По мнению Л. И. Божович (1968), нравственные убеждения являются частью мировоззрения личности и представляют собой устойчивую обобщенную систему взглядов на мораль. В.В. Знаков (1993) провел исследования понимания правды и лжи.
Эмоциональный компонент нравственного сознания личности составляют нравственные чувства и переживания. СЛ. Рубинштейн пишет о том, что человеку свойственно относиться определенным образом к себе и к тому, что его окружает: «Чувство человека - это отношение его к миру, к тому, что он испытывает и делает, в форме непосредственного переживания» (1998, с. 551). Это положение с полной уверенностью можно применить и к эмоциональному компоненту нравственного сознания личности. Более того, моральные чувства соответствуют, по мнению СЛ. Рубинштейна, предметному восприятию и предметному действию, что означает их более высокий уровень проявления и выражает осознанное переживание отношения человека к чему-либо (1998, с. 574).
Определение нравственных чувств, их происхождение и связь с моральным поведением рассматривалось в работах М.Г. Яновской (1986), А.Г. Ковалева (1970), А.А. Запорожец, В.М. Прошкиной, П.М. Якобсона, В.Н. Косырева, К.К. Платонова (1984), Т.А. Марковой (1979), С.Г. Якобсон (1981), ПА. Рудика (1978), Б.И. Додонова (1978), Н.А. Корниенко (1993) и др.
Так, А.Г. Ковалев рассматривал совесть как эмоционально-оценочное отношение личности к собственному поведению. Это отношение, по его мнению, может возникнуть только в результате «глубокого усвоения и принятия норм нравственности, как результат превращения объективных требований общества к поведению личности в личную потребность субъекта в определенном образе жизни» (1970, с. 158). А.Г. Ковалев выделяет два уровня развития совести. На первом уровне переживание совести связано с конкретной ситуацией проступка и ассоциируется с наказанием, выступает в форме страха и стыда перед окружающими. Зрелое же проявление совести, соответствующее второму уровню, представляет собой такое переживание, которое побуждает к нравственно-справедливому поведению. В случае отклонения от нравственных норм появляется чувство стыда перед самим собой, которое направляет человека к самоосуждению и самоисправлению (1970, с. 159).
К.К. Платонов (1984) характеризует совесть, как понятие морального сознания, убежденность в том, что есть добро и зло, сознание и чувство ответственности человека за свое поведение. Таким образом, совесть является основой для возникновения у человека эмоциональных переживаний вины или гордости за свои поступки.
П.А. Рудик (1978) выделяет нравственные чувства в отдельную группу и называет ими такие чувства, которые переживает человек в связи с осознанием соответствия или несоответствия своего поведения требованиям общественной морали. Нравственные чувства отражают различную степень привязанности к определенным людям, отношение к ним.
Б.И. Додонов (1978) предложил классификацию эмоций, которые придают, по его мнению, ценность самому процессу деятельности человека, где среди прочих выделил альтруистические эмоции. Это эмоции, которые возникают на основе потребности в содействии, помощи другим людям и проявляются в заботе, преданности, участии, жалости, нежности к близким.
По мнению Н.А. Корниенко без учета эмоциональной составляющей невозможно формирование нравственного сознания и «необходимо осмысление и эмоциональное принятие личностью нравственных знаний и норм» (1997, с.66). Высшим уровнем эмоциональных переживаний, как указывает Н.А. Корниенко, является эмоционально-нравственная установка, которая способствует тому, что в разных ситуациях человек активно выступает с определенных нравственных позиций, не только осознавая эти ситуации, но и переживая их и эмоционально реагируя на них.
Особое значение развитию эмоционального аспекта в нравственном воспитании придавали Л.И. Божович (1968, 1972), А.Е. Олынанникова, Л.М. Фридман (1988), Б.И. Кочубей, М.И. Лисина, Е.В. Субботский (1983), Т.А. Маркова (1979) и др.
Ценности и ценностные ориентации в качестве основных элементов нравственного сознания личности рассматривали СЛ. Рубинштейн (1998), Б.С. Бра-тусь(1985), Л.И. Божович (1968), СТ. Якобсон (1981), А.И. Титаренко (1974), Д.А. Леонтьев (1990, 1997) и др. Нравственная регуляция поведения осуществляется, по мнению данных авторов, прежде всего через систему ценностных ориентации личности. СГ. Якобсон считает, что «система ценностей определяет содержание тех моральных проблем, которые человеку приходится решать» (1981, с. 4).
Б.С. Братусь (1985) среди «личностных ценностей» выделяет нравственные принципы и идеалы, которые объединяются в целостные смысловые образования и выполняют регулирующую функцию в непосредственной деятельности человека, а также составляют основу направленности личности. Ценности и ценностные ориентации содержат в себе и систему личностных смыслов субъекта, образуя при этом ценностно-смысловую сферу личности.
Б.Г. Ананьев (1980) определял ценностные ориентации как базальные, «первичные» свойства личности, которые определяют мотивы поведения субъекта. По мнению М.И. Бобневой (1978), ценностные ориентации выполняют функцию отражения и сохранения идеала, служат критериями выбора целей, основаниями оценок, «внутренними» регуляторами поведения субъекта.
Содержанием ценностно-ориентационной подструктуры нравственного сознания или направленности личности, по мнению Е.Е. Соловцовой, выступают прежде всего мотивы и убеждения человека в необходимости нравственных норм поведения, представления о целесообразности конкретных нравственных правил и норм, устойчивый идеал поведения, «ориентация на нравственное поведение как на ценность и, в соответствии с этим, на ценностные установки по отношению к миру, людям, опосредованные через нравственный опыт» (1999, с. 22).
Л.Н. Антилогова утверждает, что «моральные ценности - это интегральное образование морального сознания, включающее в себя моральные нормы, оценки, понятия, принципы, идеалы, тесно связанные с мотивами и потребностями индивида, обеспечивающее направленность его сознания на достижение высших моральных целей, выполняющее функции оценивания и регулирования на основе добра и зла» (1999, с. 104).
По мнению Н.В. Светловой, изучавшей ценностные ориентации и нравственное самосознание учащихся средней школы, «нравственность выступает содержательным ядром направленности личности, которая раскрывается через особенности мотивационно-потребностной сферы, ценности и ценностные ориентации личности» (2003, с. 27). ^
Таким образом, можно сказать, что нравственные правила и нормы только тогда становятся регуляторами поведения индивида, когда он признает и устанавливает для себя их субъективную ценность и ориентируется на них в ситуациях морального выбора. Принятие человеком нравственных норм как ценностей определяет зрелость и устойчивость личности. В связи с этим В.Э. Чуд-новский утверждает, что «Нравственная устойчивость личности означает способность человека сохранять и реализовывать в различных условиях личностные позиции, обладать определенным иммунитетом к воздействиям, противоречащим его личностным установкам, взглядам и убеждениям. При такой трактовке понятия «нравственная устойчивость личности» и «устойчивость личности» в сущности совпадают, ибо суть личностной позиции составляет ее нравственная основа, доминирующие нравственные принципы и установки».
Нравственные качества личности как элементы нравственного сознания личности в отечественной психологии разными авторами рассматривались по-разному: 1) В.А. Блюмкин (1974) предлагает структурную типологию нравственных качеств, указывает на их взаимосвязь с нравственными способностями и потребностями личности. Он выделяет такие группы нравственных качеств как: коллективистские (коллективизм, солидарность, альтруизм, долг, ответственность, творчество); гуманистические (доброжелательность, чуткость, деликатность, достоинство, скромность); комплексные (моральная активность, героизм, справедливость, благодарность, бескорыстие); качества, связанные с характеристиками нравственного регулирования поведения (честь, стыдливость, честность, порядочность и т.д.). Наряду с собственно-моральными качествами личности В.А. Блюмкин выделяет качества, которые возникают на стыке морального сознания с другими образованиями личности: идейно-моральные и морально-политические (сознательность, гражданственность, патриотизм), морально-деловые и морально-экономические (трудолюбие, добросовестность, бережливость), морально-прагматические (мудрость, вежливость, обязательность), морально-характерологические и морально-волевые (настойчивость, выдержка, целеустремленность); 2) Л.И. Божович (1968) рассматривала нравственные качества как формы поведения, ставшие привычными в результате «упражнения», направляемые определенными нравственными мотивами; 3) В.Н. Шердаков (1980) определяет нравственные качества как свойства личности, зависящие от рационального и волевого компонентов личности и соотносимые с общественными нравственными нормами, представлениями о должном, добре и зле; 4) Р.В. Петропавловский (1980) понимает нравственные качества личности как совокупную индивидуальную нравственность отдельного индивида, его «моральный склад»; 5) Ю.В. Медведев (1980) раскрывает понятие «нравственного качества» через характерные для каждого индивида нравственные установки, направленность, «нравственный облик» субъекта, то есть, через то, что составляет его индивидуальную степень нравственности; 6) Л.П. Станкевич (1987), нравственные качества определяет как свойства или черты нравственного сознания личности, благодаря которым личность может регулировать собственное поведение, опираясь на нравственные критерии; 7) Л.Н. Антилогова предлагает следующую классификацию нравственных качеств, «исходя из принадлежности их к различным сферам нравственного сознания личности: рациональной (коллективизм, сознательность, гражданственность, мудрость и др.); эмоционально-чувственной (чуткость, эмпатичность, скромность, тактичность, деликатность, стыдливость, совестливость и др.); волевой (долг, ответственность, героизм, патриотизм, справедливость, самостоятельность, трудолюбие, добросовестность, обязательность)» (1999, с. 68 - 69).
Проблеме нравственного самосознания в отечественной психологии также уделялось значительное внимание (Рубинштейн СЛ., 1998; Столин В.В., 1983; Запорожец Л.А., Кон И.С, 1989; Шимановский Д.С, Братусь Б.С, 1985; Чоро-сова О.М., Визгина А.В., Перевозчиков Е.В., Якобсон С.Г., Морева Г.И., 1989 и др).
Самосознание представляет собой высший уровень развития сознания и понимается как представление о себе и отношение к себе. Нравственное же самосознание включает в себя осознанное отношение человека к своим нравственным качествам, потребностям, мотивам, установкам, а также соотношение реального нравственного «Я» личности и нравственного «Я-идеала». (Рубинштейн СЛ., 1998; Выготский Л.С, 1982; Леонтьев А.Н., 1983; Кон И.С., 1989; Столин В.В., 1983 и др.).
Б.С. Братусь (1985) считает, что нравственное самосознание зависит и определяется ценностно-ориентационными установками, то есть направленностью и в целом мировоззрением личности. Он выделяет высшие смысловые образования или «личностные ценности», которые и определяют отношение человека к миру, к себе, к другим людям и выражают нравственную позицию личности. И.С. Кон (1989) также указывал на связь когнитивных составляющих самосознания с ценностно-мотивационными.
С.Г. Якобсон и Г.И. Морева (1989) изучали связи между моральным самосознанием и моральным поведением. Они считают самосознание важным фактором моральной саморегуляции, которая включает в себя оценку индивидом себя с позиции нравственности не только в данный момент, но и то, каким он может стать, если нарушит моральную норму. В связи с этим они выделили в целостном Я-образе субъекта две составляющие: Я-реальное (актуальный образ себя) и Я-потенциальное (образ себя в перспективе). Я-потенциальное субъекта, как возможного нарушителя моральных норм, может формировать потенциальный негативный образ себя, который и будет удерживать субъекта от нарушения этих моральных норм, выполняя при этом регулирующую функцию. Этой же цели может служить и страх утраты своего позитивного в смысле морали Я-реального образа себя.
Нравственность как регулятор поведения в ситуациях нравственного выбора представлена в работах С.Л Рубинштейна (1998); А.Н. Леонтьева (1983); П.А. Рудика (1958;1978); М.С. Неймарк (1973); В.И. Селиванова (1975, 1992); Л.И. Божович (1968); С.Г. Якобсона, Л.П. Почеревиной (1982); Якобсона С.Г., Моревой Г.И. (1989); Д.И. Фельдштейна (1989); Л.М. Фридмана (1988); С.Ф. Анисимова (1985); Л.Н. Антилоговой (1999); Е.О. Смирновой, В.М. Холмогоровой (2001) и др.
Нравственное поведение, в отличие от других его форм, обусловленно прежде всего общественными моральными нормами, ценностями, идеалами и выступает как совокупность поступков, имеющих нравственное значение.
По мнению С.Л Рубинштейна, именно отношение к моральным нормам может выступать в качестве определяющего момента поведения человека. Самым существенным в нем, по определению С.Л Рубинштейна, является общественное, моральное содержание. «Единицей» поведения он считает поступок и определяет его так: «Поступком в подлинном смысле слова является не всякое действие человека, а лишь такое, в котором ведущее значение имеет сознательное отношение человека к другим людям, к обществу, к нормам общественной морали» (1998, с. 438). Так как в поступке главным выступает его моральное содержание, то поступок не сводится к внешнему действованию, а в некоторых случаях воздержание от участия в каком-нибудь действии само может быть поступком, но только тогда, когда оно выявляет нравственную позицию и отношение человека к окружающему. При этом, С.Л Рубинштейн считает, формальное, внешнее исполнение моральных норм и мотивы этих поступков не всегда совпадают. По его мнению, «человек может совершить моральный по своему объективному значению поступок вовсе не по моральным мотивам, а в каких-либо иных целях (также как, с другой стороны, иногда движимый субъективно моральными мотивами человек может совершить и объективно не нравственный поступок)... совершая объективно моральный поступок, человек, может сделать это, подчиняясь тому, что общественно признанно как должное, но вопреки основным своим личным устремлениям. Он в данном случае склоняется перед моральной нормой, но не возвышается до нее» (1998, с. 438).
С.Ф. Анисимов вслед за С.Л. Рубинштейном указывает, что нравственное поведение, как и любое другое, состоит из отдельных поступков, которые характеризуются общей нравственной направленностью: «Элементарной «клеточкой» поведения индивида является поступок, то есть единичный акт его общественно-значимой деятельности. В поступке, в его внутренней структуре, как в фокусе, выступает единство, с одной стороны, субъективных, личностных элементов (потребностей, интересов, целей, которые служат мотивами поступков), с другой - внешних обстоятельств совершения действия, не зависящих от воли поступающего, а также общественно значимых последствий действия» (1985, с. 19).
Л.Н. Антилогова определяет нравственное поведение как «ряд социально ценных поступков индивида по отношению к обществу, другим людям, в основе которых лежат нравственные мотивы, действия, регулируемые общественными нормами и собственной совестью человека» (1999, с. 81).
Участие волевых процессов в нравственной регуляции поведения отечественными психологами расценивается по-разному. Л.И. Божович (1968) полагала, что подлинный нравственный поступок никогда не определяется сознательным волевым актом, а является результатом морального чувства и моральной привычки. В отличие от Л.И. Божович, И.М. Селиванов (1992) считал, что нравственным человека можно назвать лишь тогда, когда он не удовлетворяется достигнутым и постоянно мобилизует все волевые усилия в достижении нравственной цели. М.С. Неймарк (1973), объединяет эти две точки зрения, указывая на то, что нравственные качества человека могут проявляться на двух уровнях: 1) на уровне сознательных намерений, когда требуется волевое усилие; 2) на уровне непосредственных нравственных потребностей, по нравственной привычке. В свою очередь П.А. Рудик (1976) рассматривает нравственность как волевую черту личности. Нравственное поведение, по его мнению, «выражается в точном и неуклонном подчинении своих действий установленным правилам и требованиям». С.Г. Якобсон и Г.И. Морева (1989), изучая взаимосвязь морального поведения и образа себя, выдвинули гипотезу о том, что изменение образа себя влечет за собой изменение как поведения, так и самооценки субъекта и служит непосредственной моральной саморегуляцией поведения человека.
Л.Н. Антилогова характеризует нравственный поступок как «осознанную, побуждаемую нравственными мотивами форму поведения человека, в которой он проявляет себя как нравственная личность в отношениях к другому человеку, себе самому, обществу и миру в целом. Нравственный поступок - это творческий акт выбора субъектом целей и средств, направленных на достижение нравственно ценного результата» (1999, с. 82).
Е.О. Смирнова и В.М. Холмогорова (2001) изучали соотношение непосредственных и опосредованных побудителей нравственного поведения детей. Нравственное поведение рассматривается ими в контексте межличностных и общественных отношений.
Выясняя влияние знания моральных норм на поведение ребенка дошкольного возраста, Е.О. Смирнова и В.М. Холмогорова установили, что моральное поведение не всегда определяется усвоением моральных суждений. Моральное поведение, по их мнению, детерминируется характером отношения к сверстнику. Разграничивая такие нравственные категории как «мораль» и «нравственность», что созвучно философским определениям этих понятий, авторы считают, что моральное и нравственное поведение предполагает разную психологическую основу. «Если моральное поведение всегда опосредовано моральной нормой и побуждается стремлением соответствовать ей, то главным побудителем нравственного поведения являются непосредственные чувства, отражающие внутренний строй личности и отношение к другим. Если моральное поведение побуждается стремлением соответствовать некоторому образцу и направлено на себя, то нравственное - направлено на других людей и выражает отношение к ним» (2001, с. 27-28). В то же время и моральные, и нравственные побуждения (непосредственные или опосредованные) могут быть выражены в похожих формах поведения, так называемых, просоциальных или альтруистических, гуманных.
В 80-90 годы в исследованиях нравственного развития личности появились тенденции рассматривать нравственность в рамках целостного, системного подхода. Некоторые исследователи пытаются создать целостные модели нравственного сознания личности.
Л.Н. Антилогова предлагает считать нравственное сознание «интегратив-ным личностным образованием, представленным эмоционально-чувственной, рациональной и волевой сферами, формирующимися под влиянием внешних (социокультурных) и внутренних (психологических) факторов и проявляющимися в поведении, деятельности и отношениях человека с другими людьми» (1999, с. 12). В индивидуальном нравственном сознании она выделяет: 1) убеждения и ценностные ориентации, которые составляют ядро нравственного сознания; 2) нравственные способности, мотивы и нравственные качества, представляющие собой три основные сферы нравственного сознания: эмоционально-чувственную (нравственные эмоции и чувства), рациональную (нравственные знания), волевую (воля) сферы.
Как интегративное качество личности, имеющее сложную многоуровневую структуру и «выражающуюся в способности человека сохранять и реализовывать в различных условиях собственные личностные ценностно-ориентационные позиции, в активном следовании правилам и нормам поведения, принятым в обществе», понимает нравственность и Е.Е. Соловцова (1999, с.23). Нравственность как целостная модель психической регуляции, по мнению Е.Е. Соловцовой, содержит в себе ценностно-ориентированный (мотивационный), эмоционально-волевой, когнитивный и самооценочный компоненты.
Таким образом, в отечественной психологии:
– нравственность рассматривается в рамках личностного и деятельностного подходов, где основной акцент ставится на ее социальной и культурно-исторической детерминации;
– выделяются два основных периода в исследованиях нравственности, в которых развивались элементаристский и системный подходы; в рамках элементаристского подхода изучение нравственности шло в русле самостоятельных направлений, а именно изучение: когнитивного компонента нравственного сознания личности, эмоционального компонента нравственного сознания личности, нравственных ценностей, нравственных качеств, нравственного самосознания, нравственного поведения, нравственного развития личности;
– в рамках системного подхода нравственность рассматривается как интегративное личностное образование.
Автор: Дрожжина Н.Б.