24.11.2011 12554

Системное знание и системный стиль мышления

 

Системное знание (СЗ) - антитеза элементно-суммативной совокупности знаний; взаимосвязанная в целостность совокупность предметного знания, обладающего определенной структурой. Целостность образуют дифференциальные знания, организованные в структуру методологической установкой системного подхода. СЗ - концептуальная система, фиксирующая, описывающая реальность системного бытия предмета, отражающая его многомерную картину, когда каждый компонент знания связан с другими, и как совокупное знание создает ту полноту его описания, в котором он предстает как целостный системный предмет. Системный подход - не только методологическое средство, направляющее исследование, определяющее характер познавательных процедур, но и средство, определяющее производимую при этом концептуальную систему (элементы знаний, их содержание, структуру). В равной мере системный подход является и средством выбора из всей совокупности наличных знаний тех фрагментов, которые синтезируются в концептуальную систему, составляющую теоретическую основу решаемой задачи или проблемы: каков должен быть предмет и какова должна быть деятельность его проектирования.

В.П.Кузьмин пишет, что многомерное бытие предмета есть источник многоаспектного знания о нем. Каждый модус его бытия отражается системой знаний, включающей знание о:

- целостности, в которой он выступает как «предмет» анализа на том или ином уровне (в многоуровневой картине) в составе частей, их структуре как основании системы, параметрах, характеризующих их целостность;

- отношениях, связях, взаимодействиях (внешних и внутренних, типе взаимодействий и характере возникающих изменений);

- процессуальных формах системы: развитии, функционировании, динамике состояний.

Каждая наука предметом своего изучения имеет качественно определенные системы (физические, химические, биологические, социальные и т.д.). Любая из них к настоящему времени накопила большое количество знаний о своем предмете, и рост их продолжается; некоторые знания имеют тенденцию к обособлению в специальные области с собственным предметом исследования, что еще более усиливает тенденцию к дифференциации и автономизации отдельных их блоков. Возникает ситуация, затрудняющая изучение сложности вещей в единстве с их целостностью, с одной стороны, и практическое использование научных знаний - с другой. По словам Б.Д.Комисарова, дифференциация знаний не может разрастаться бесконечно без возникновения параллельной тенденции к интеграции в концептуальные системы посредством их системного синтеза, который необходим не ради формального «порядка» и систематизации, а ради встающих перед наукой новых задач - более глубокого изучения сложности, расширения детерминирующих основ предмета; более глубокого объяснения законов бытия и происхождения разнокачественных свойств предмета. Именно системное знание, синтезируя разные его аспекты в единое целостное, дает многомерное представление о предмете с его «специфическими» и «неспецифическими» детерминантами, расширяет возможность прогнозирования изменений состояний предмета в разных условиях: при естественном ходе событий и при вмешательстве человеческой деятельности.

Теоретическая деятельность имеет дело с идеализированным предметом. Абстрагируя отдельное качество-свойство, тот или иной тип связей и взаимодействий, любой другой познавательный аспект объекта и делая его предметом специального исследования, она производит соответствующее «аспектное» знание (Кузьмин В.П.). Практическая деятельность имеет дело с реальным объектом-носителем множества свойств, связей и отношений. Его целенаправленное преобразование должно быть ориентировано суммативным, разрозненным, не связанным знанием, а интегрированным в целостность, концептуальную систему, отражающую суть нового, сложного «предмета». Дело в том, что реальный объект - «многопредметен», полисистемен, существует во множестве структур и связей как относительно автономное образование. Вмешиваясь в преобразование одной из структур, изменяя ее сообразно нашим целям, мы изменяем также и другие структуры объекта. Нарушая сложившуюся систему детерминирующих факторов, связи между «неспецифическими» и «специфическими» детерминантами, мы создаем новую систему, часто с нежелательными свойствами - получаем побочный, «непредсказуемый» результат нашей деятельности. Непродуманная деятельность враждебна человеку. И, тем не менее, по невежеству она имеет место до сих пор.

Современный уровень научно-технического прогресса связан не только с накоплением наукой все новых знаний, но и с другим способом их усвоения и использования. И овладение знаниями, и их практическое использование сегодня невозможны без их организации в концептуальные системы, без их системного синтеза, интеграции в целостность как теоретическую основу деятельности. Усложнение объектов, которые становятся предметом проектирования, конструирования, производства, управления их функционированием, требует новой структуры знаний, другого масштаба и способа их интеграции, могущей стать отражением структуры «большой системы», состоящей из многих объектов-подсистем со множеством согласующихся параметров, «специфических» и «неспецифических» детерминант. Проблемы экологии, освоения космоса, использования новых видов энергии, разработки новой техники и технологий, лечения и профилактики заболеваний, проблемы образования и обучения в условиях информационного взрыва требуют нового способа ориентировки в мире знаний - их системного синтеза. Последний - есть условие их использования для решения любой из перечисленных задач.

Системный синтез знаний осуществляется не по принципу суммирования дифференцированных «нужных» знаний, а по законам построения концептуальных систем, отражающих разнодетерминированные процессы, имеющие место в сложных, полисистемных объектах с субординацией детерминант, обеспечивающих их целостность, учитывающих законы их реального бытия и функционирования. В системном синтезе знаний можно выделить два уровня: синтез «аспектного знания» и «синтез расширяющегося знания».

В первом случае синтезу подлежат «аспектные знания», отражающие какой-либо отдельный аспект объекта: его происхождение, проявления, специфические характеристики, т.е. знания, позволяющие видеть объект с какой-либо одной стороны, одномерно. Во втором случае системный синтез знания расширяет представления об объекте, выходит за рамки одноплоскостного, «аспектного» видения. Системообразующим фактором новой концептуальной системы является уже новый «предмет» (большие системы), который раскрывается многомерно - в нескольких плоскостях: в координатах разноаспектного «пространства», многосторонне, глубже, богаче. Происходит расширение знаний об объекте - его происхождении, об основах его бытия и детерминантах его многокачественности. Именно на этом пути происходит не только его все углубляющееся познание, но и интеграция уже имеющегося знания в концептуальные системы с новыми связями и структурой. Сегодня системный синтез знаний - не только теоретическая основа практической деятельности, все усложняющегося преобразования мира, но и способ построения научным мышлением все более точной и полной картины многообразного мира. Единой науки как целостного организма пока нет, как нет и интегративного знания о мире. Наука существует в форме отдельных частных дисциплин, выделивших свой предмет исследования по онтологическому критерию -специфической природе изучаемых объектов (физических, химических, биологических, социальных и т.д.), а не по гносеологической общности способа их рассмотрения и дознания. Интенсивная методологизация науки второй половине XX в., появление разных методологических направлений с установкой рассмотрения разных объектов в едином ракурсе порождает новый принцип дифференциации научного знания - по гносеологическому основанию. Рождаются новые области знания, по своему характеру междисциплинарные: системный анализ, теория информации, теория управления, развивается математическое моделирование и т.д. Каждая из новых научных дисциплин, имея свой предмет исследования, свою проблему и законы, углубляет дифференциацию знания.

Однако дифференциация научного знания - лишь одна из сторон развивающегося знания. Другая ее сторона - это процесс интеграции, который все более усиливается. Этому способствуют не только внутренние тенденции развития науки, но и глобальный характер практических задач, вставших перед человечеством, перешагнувшим в новое тысячелетие. И здесь особая роль принадлежит методологии системных исследований, системному анализу, системному мышлению.

Научное мышление - категория историческая; каждой конкретно-исторической эпохе присущ свой стиль мышления, В его характеристиках

отражаются реалии исторического этапа жизни людей, развития культуры, происходящие изменения в характере решаемых практических и познавательных задач, в технологиях материального и духовного производства и самой человеческой деятельности: в функциях, содержании, средствах и способах. Все сферы человеческой жизнедеятельности получают отражение в разных формах общественного сознания (философия, идеология, наука, искусство, право, мораль и т.д.), оказывая влияние на общий способ мышления. Последний, выражаясь словами Г.Гегеля, есть эпоха, схваченная в мыслях.

Важнейшая компонента в структуре сознания человека - самосознание как отражение не только внешнего мира (и себя и нем) в форме знаний, но и процесса его познания - производства деятельностью знания и его функционирования в мышлении, т.е. отражение того, говоря словами Аристотеля, «как ум мыслит себя», «каково мышление его есть мышление о мышлении». Здесь речь идет не о знаниях о вещах, их объективном содержании, а о знаниях о деятельности, которая производит знания и использует их в форме мышления. Отражение в сознании этого процесса в форме знаний о мыслительной деятельности, ее основаниях называют рефлексией. Рефлексивные процессы позволяют осуществлять сознательный контроль над процессом своего мышления, придавать ему определенную направленность, соответствующую задаче, ориентацию производить необходимую коррекцию. Рефлексивные процессы составляют основы механизма направленного формирования и саморегуляции мыслительной деятельности. Формой самосознания в науке как коллективного разума является методология научного познания, специальные исследования, посвященные анализу методологических подходов, но одновременно существующего в разных формах всеобщего бытия. Каждый подход, способ рассмотрения, задавая определенную познавательную установку, определяет логику исследовательской программы, характер познавательных процедур и их структуру, форму выражения и способ организации знаний в концептуальную систему.

На современном этапе развития науки ведущим методологическим направлением становится системный подход. Системная ориентация научного исследования как устойчивая всеобщая форма познавательного процесса приобретает характер «стиля мышления», несущего исторические нормативы теоретического мышления эпохи НТР. Придя на смену аналитическому стилю классической науки и синтетическому - в неклассической науке, системный стиль современной науки является не простым соединением анализа и синтеза, он есть новый этап в развитии научного мышления, содержащий предыдущие стили в «снятом», преобразованном виде. Это - новый этап в развитии самой науки, переход к новому видению мира, во всем его богатстве, во всей его многомерности. Системный способ мышления не только аккумулирует прежние стили мышления в преобразованном виде, но и выступает интегратором разнообразных методологий, способов и методов познавательной деятельности в единый системный процесс междисциплинарного исследования. В конкретном исследовании синтетический, междисциплинарный характер системного мышления не только интегрирует знания разных наук о данном объекте, но выражая «межметодологический уровень» мышления. Дело в том, что при исторической смене традиционных стилевых установок, как отмечает И.Б. Новик, имело место их противопоставление друг другу, их альтернативность, что характерно для антиномического мышления, выражающего свой подход формулой «или-или». Одно исключает другое. Системное мышление ориентировано другой формулой «и-и»: как то, так и другое. Установка системного мышления выражает его направленность на интегративный синтез знаний, отражающих разные стороны, аспекты объекта; на представления целостности, многомерности бытия, т.е. «всесторонний охват». Формула «и-и» выражает не эклектику, а диалектику мышления, отражающую диалектику бытия вещей. Системно-интегральный стиль мышления рассматривает другие стили не как взаимоисключающие, а как дополняющие друг друга, как объединенные в новом методологическом синтезе, не отрицая при этом их права на самостоятельное существование и важности получаемой ими разнородной информации.

Системное мышление является конкретным выражением диалектического метода в науке, - отмечает А.М.Коршунов. Здесь важно выделить два момента. Первый связан с пониманием системной природы вещей. Каждая вещь рассматривается в некоторой системе взаимодействий, преемственно связанных явлений, в их совокупности, составляющей организованное целое. Законы ее бытия рассматриваются как выражение всей системы взаимодействий. Подобное рассмотрение диалектики вещей, выражая общие особенности теоретического мышления, свидетельствует о том, что и само оно системно. Второй момент связан с пониманием развития как борьбы противоположностей. Как отмечает И.Б. Новик, в трактовке взаимодействий противоположностей имеют место две Крайности. Одна выражает полярность противоположностей - такое их разведение по полюсам, при котором между ними уже есть борьба. Другая - антиномизм, - т.е. настолько значительную между ними враждебность, что уже выражение противоречий исключает возможность их разрешения. Системное мышление выделяет здесь момент, в котором возможно разрешение противоречия, усматривая между противоположностями промежуточный компонент -взаимное превращение противоположностей, стирающее их исходные противоречия и рождающее нечто новое (которое обладает внутренними противоположностями, находящимися еще не в стадии борьбы, а сосуществования), более жизнеспособное и потому прогрессивное.

Стиль мышления представляет собой систему, состоящую из внешней методологической установки и конкретных особенностей познавательного процесса данного исторического этапа. Так, в системный стиль научного мышления имеет ряд исторически характерных черт, отличающих его от стиля мышления классической науки. Выделяют следующие его особенности.

Ракитов А.И. считает, что системный стиль мышления не следует традиции классической науки экстраполировать методологию лидирующей в данный период научной дисциплины на все остальные (как это имело место, например, в XVII-XIX вв., когда закономерности механики экстраполировались на химию, биологию, психологию, социологию и т.д.). Системное мышление в принципе междисциплинарно; оно выступает общенаучной методологией, которая опирается не на законы отдельной науки, а на общий теоретический фундамент материалистической диалектики. Общая методологическая установка системного мышления - рассматривать объекты любой науки с единой точки зрения в одной из всеобщих форм их бытия: в форме систем как целостности в единстве с внутренней сложностью и организованностью частей.

По словам Л.Я.Зориной, системное мышление рассматривает реальный объект (комплекс объектов) как многомерное целое с учетом множества детерминирующих факторов: специфических и неспецифических, прямых и косвенных, стабильных и переменных. Оно существенно ограничивает сферу жесткого детерминизма, характерного для классической науки, и ориентируется, главным образом, на вероятностно-статистические закономерности.

Если научное мышление классической науки имело объектную направленность - на исследование объектов внешнего мира, безотносительно к их включению в сферу деятельности человека, то системное мышление отличает объектно-субъектная направленность; оно ориентировано на системы, включающие человека, его деятельность. Объектом исследования становятся в меньшей мере вещи, фрагменты внешнего мира, в большей - социальные, искусственно создаваемые человеком системы: их конструирование, проектирование, строительство. При анализе сложности таких субъект-объектных систем мышление ориентировано на задачу управления - исследования проблем оптимального регулирования процессов происходящих в системе, что предполагает сбор и анализ огромного массива информации о процессах исследуемой системы. Эта задача посильна лишь при использовании компьютерной техники. ЭВМ становится главным техническим средством системного мышления, а познавательная деятельность принимает формализованный характер.

Таким образом, при анализе функционирования и развития объектов как систем системный подход открывает новый аспект происходящих взаимодействий: помимо вещественного и энергетического, возникает и информационный. В силу указанных обстоятельств данный способ мышления называют «системно-кибернетическим».

Системный подход, являясь формой самосознания наук, выражает ее стремление осознать происходящие существенные изменения стиля научного мышления. В рамках системного подхода происходит осознание характера состояния и соответствия (или несоответствия) наличных или создаваемых методологических средств специфическим задачам исследования и построения сложных объектов.

Сегодня системный подход - ведущее методологическое направление современной науки, знаменующее важную историческую веху в развитии духовно-практического освоения мира. Его ядро - «интегральное и многомерное измерение действительности»; изучение предмета как целого, как системы и того, что делает его системой (его системных качеств, интегративных Свойств и закономерностей системообразования). Ориентация мышления на основе системного подхода в познавательной и преобразовательной деятельности и составляет «стилевую» черту современного научного мышления.

Мыслить системно сегодня необходимо всем: ученому и политику, инженеру и хозяйственнику, врачу и педагогу и т.д. Специалисты разных сфер деятельности стихийно открывают для себя, что объекты и проблемы, с которыми им приходится иметь дело, решая профессиональные задачи, -системны. Сознательное освоение идей и принципов системного подхода меняет стратегию исследования проблем и решения практических задач, создает новое представление о вещах, изменяет характер фактических решений и разработок. Для широкого научного и практического осознания системности как одного из важных свойств окружающего нас объективного мира, как особого его намерения, существует много средств. Особое место в системе образования не только на уровне профессиональной подготовки в вузе, но гораздо раньше - еще в общеобразовательной школе, занимает познавательная «технология». Преодоление прежних стереотипов педагогического мышления и формирование нового, системного мышления - вот главная задача, которая стоит перед отечественным образованием.

 

АВТОР: Османова И.Ю.