Современные тенденции в исследовании социальной идентичности

Социальная идентичность интенсивно изучается сегодня в связи с проблемами миграции, интеграции, развития технических коммуникаций, глобализации и мобильности. Идентичность привлекает внимание многих ученых, которые пытаются выявить новые границы этого явления, его роль в поведении человека.

В исследовании социальной идентичности находят отражение проблемы расширения реальных и виртуальных границ, процессы глобализации.

Эти проблемы актуализировали такую сложную мало исследованную тему, как соотношение когнитивных и лингвистических компонентов в социальной идентичности. Они стимулировали поиск новых направлений исследований в области самокатегоризации: согласованность и групповая поляризация; групповая солидарность, связь и притяжение; социальные суждения и стереотипы; внутригрупповое сравнение и социальная идентичность; категоризация в усвоении языка и социальная идентичность и другие.

Лингвистический подход к исследованию идентичности заслуживает своего внимания, поскольку большинство методик, которые применяют исследователи, основанно на самоотчетах, рассказах, вербальных описаниях. Он нашел свое отражение в создании этнолингвистической теории идентичности и в ряде практических работ. Р. Боурхиз доказывает, что социально-психологические процессы ассоциируются с самокатегоризацией на основе взаимодействия между языком и социальной идентичностью и что оценка языка и самоотчет о языковом поведении не всегда соответствуют реальному языковому поведению.

О значении лингвистических характеристик в самокатегоризации писали в свое время Дж. Тернер, Д. Абраме и М. Хогг, которые обнаружили на примере Шотландии, что лингвистические стереотипы зависят от уровня самокатегоризации: межнационального или национального.

Несмотря на очевидную практическую значимость, лингвистическое направление исследований социальной идентичности еще очень слабо разработано в социальной психологии.

Надо отметить, что в последние годы вследствие многочисленных межэтнических конфликтов интенсивно изучается соотношение социальной и этнической идентичности. Тема национальных отношений и формирования этнической идентичности стала особенно актуальной под влиянием миграционных процессов, которые наблюдаются во всем мире. За несколько лет во многих странах были проведены исследования, направленные на изучение различных аспектов этнической идентичности. Важно подчеркнуть, что многие авторы рассматривают эту идентичность как разновидность социальной идентичности. Среди зарубежных работ в данном направлении ярким примером могут служить исследования Дж. Салазара. В структуре социальной идентичности, которую он предлагает, социальная категория выступает в качестве общей по отношению к национальной.

Проблеме соотношения этнических стереотипов и идентичности посвящены исследования Н. Эллемерс и П. Млиски, проведенные на польских и голландских студентах. Надо отметить, что роль стереотипов в развитии групповых процессов, связанных с идентификацией, также находит свое место среди перечня современных направлений исследования социальной идентичности. Прежде всего они связаны с выявлением роли стереотипов в формировании группового статуса, межгрупповых различий и дискриминации.

Изучение содержания связи личностного и социального в структуре идентичности проводилось в сравнительных исследованиях. Так, Г. Маркус и С. Китаяма показали, что у американских студентов больше выражена концептуализация себя как независимого существа вне связи с другими людьми, в то время у японских студентов - своя независимость среди других людей. Д. Бриквел описывает частные и коллективные характеристики, сравнивая общественное Я с результатами межличностной ориентации, частное Я - с внутренним стандартом, коллективное Я - со знанием о групповом членстве.

В последние годы популярным объектом изучения являются межличностные тендерные взаимосвязи в соотношении с идентификационными характеристиками. Новым веянием в изучении различных аспектов проблемы социальной идентичности являются исследования в области психологии управления, организационной психологии. Популярной темой сегодня является исследование мотивации идентификации и ценностно-смыслового компонента идентичности.

Исследования социальной идентичности, направленные на изучение идентичности как ценностного компонента, соотносятся с более общей проблемой в социальной психологии, имеющей особое значение для понимания поведения и устремлений человека, а именно, с проблемой социального мира.

Современные исследователи обращаются к проблеме времени и пространства Я, что нашло отражение в понятиях «временной идентичности» и «идентичности с окружающей средой». Временная идентичность рассматривается как дополнительный вектор в идентификационной системе, поскольку представления о характере отношений между прошлым, настоящим и будущим в соотнесении с событиями в жизни общества являются важнейшим компонентом образа мира. Идентичность с окружающей средой подчеркивает факт обитания человека в некоторой «жизненной среде», к которой можно отнести географический район его проживания, природные и климатические характеристики своей местности и многое другое.

Многие исследователи подчеркивают процессуальный характер идентичности. Например, Ю. Л. Качанов считает, что иметь социальную идентичность - это значит в одно и то же время выйти из социальных отношений и войти в них. Поэтому социальная идентичность рациональна и рефлексивна по своей природе, она тесно связана с социальной идентификацией как механизмом становления идентичности и актом ее распознавания.

В отечественной литературе за последние 10-15 лет появилось много работ, посвященных социальной идентичности в контексте проблематики социального познания (Г.М. Андреева, Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая, Ю.П. Качанов), на примере исследования этнической идентичности (Г.У. Солдатова, Н.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко, В.Ю. Хотинец, З.В. Сикевич, А.П. Садохин, Ю.П. Платонов, и др.), гражданской идентичности (Ю.П. Здравомыслов, И.Ю. Киселев, А.А. Цуциев, В.А. Ядов, А.Л. Свенцицкий и др.).

Таким образом, изучение социальной идентичности связано с пониманием ее сущности и места среди других психологических процессов и явлений, а также прикладного применения этой проблемы в различных социальных сферах.

Вопрос о современных тенденциях изучения социальной идентичности, в которых выражаются направления исследований сущности и структуры социальной идентичности, является не мене сложным, чем проблема методологии.

Анализ теоретических и практических работ, посвященных изучению проблематики социальной идентичности, позволяет выделить некоторые тенденции в направлении изучения идентификационных процессов а) от персонально-ориентированного к социально-ориентированному; б) от описательного к экспериментальному изучению; в) от социологического экспериментального изучения к социально-психологическому; г) от психологического и социологического к междисциплинарному.

Первая тенденция связана с динамикой изучения идентичности от личностной к социальной. В психологической литературе выделяются два основных типа идентичностей, которые точнее можно назвать двумя гранями идентичности: личностная (персональная) и социальная. В ряде работ они располагаются на противоположных осях, а иногда и на антагонистичных полюсах дихотомии, причем движение идет от личностного к социальному полюсу. Но можно встретить подходы, где рассматриваются и другие соотношения, например, социальная идентичность является своеобразным ядром личности, к которому подстраиваются личностные описания. Например, Л. Зучер, показывает, что даже явно асоциальные описания себя неуловимо зависят от частичных форм социальной организации. В других подходах личностная идентичность является одним из компонентов ядра Я-концепции, благодаря своей постоянной выпуклости, поэтому социальная идентичность, если представить образно, расположена вокруг личностной как более широкий круг. В то же время появляются работы, где само понятие «личностная идентичность» рассматривается как фикция, поскольку вся идентичность, все формы себя, самоконструкции должны быть социальными.

Интерес к проблеме соотношения социальной и личностной идентичности в настоящее время значительно повысился. Это связано с тем, что во многих странах в силу социальных изменений, необходимость самовыражения, самостоятельности, выбора своего независимого пути становится все более актуальной. Например, в России, Польше, Венгрии, Германии и других странах, переживающих период становления новых социальных отношений, становятся все более явными социальные требования к каждому конкретному человеку, проявлению его индивидуальности в соответствии с профессиональными, культурными, этическими и другими нормами.

Диалектика развития представлений о соотношении социальной и личностной идентичности проявляется в том, что социальным, зависимым от контекста компонентам Я отводится все большее значение в общей структуре Я. Зависимость индивидуальности от социального контекста, обнаруженная в ряде современных исследований, еще раз доказывает, что взрослый человек не может быть полностью свободен от социального контекста. Возможно говорить лишь о некотором смещении объекта актуализации того или иного уровня абстрагирования при самокатегоризации.

Вторая тенденция изучения социальной идентичности проявляется в переходе от описательной к экспериментальной парадигме. Хотя в литературе первые работы, посвященные собственно социальной идентичности, носили экспериментальный характер, тем не менее, им предшествовал значительный период, когда основным источником логических построений служили результаты наблюдения и самонаблюдения или, как в известном примере с Эриксоном, заявления известных ученых, взятые из личных писем, а не из теоретических работ.

Третья тенденция связана с изменением процедуры экспериментальных исследований. Первые эксперименты были лабораторными, разработанными под большим влиянием когнитивно направленных процедур. Но уже через несколько лет появляются попытки изучения реальных групп и групповых процессов. Особенно явно это проявилось в последние годы, отмеченные серьезными переменами. В этих условиях первыми предприняли попытку экспериментального изучения идентификационных процессов, происходящих в сознании людей в условиях трансформации общества, социологи. Они стали рассматривать социологическое изучение социально-идентификационных процессов в качестве той основы формирования социальных интересов, которая составляет механизм становления гражданского общества. Затем появились социально-психологические исследования идентичности, направленные больше не на получение знаний о ее доминирующих проявлениях, а на анализ общественной обусловленности процесса познания и процесса познания социальных объектов, проявляющегося в том, как человек «работает» с социальной информацией.

Четвертая тенденция проявляется в том, что проблема сущности и формирования социальной идентичности из социально-психологической превращается в междисциплинарную. Как психологическая проблематика идентичность возникла на стыке как минимум трех направлений в психологии: общей, социальной и когнитивной. Но впоследствии под влиянием расширения объекта и предмета исследований идентификационных характеристик в различных отраслях психологической науки, таких, как этнопсихология, политическая психология, психология управления, появилась необходимость привлечения данных смежных наук (этнологии, истории, культурологии и др.) в процедуру анализа, интерпретации и прогнозирования.

Современной тенденцией исследований в области идентичности является поиск интегративных компонентов когнитивной системы, играющих роль регуляторов поведения и мышления в соответствующих условиях. Это можно выразить иллюстративно в следующем примере: «Я знаю, кто я и какое место занимаю в социальной структуре, поэтому я могу действовать и думать соответствующим образом».

Одним из первых, кто понял, что идентичность невозможно исследовать в рамках одного теоретического направления и даже одной науки был Э. Эриксон, который писал, что традиционный психоанализ не в состоянии постичь идентичность, потому что не выработал соответствующей терминологии. В исследовании идентичности необходимо объединение усилий разных психологических направлений. Особую роль он отводил теории развития человека, которая попыталась подойти поближе к истокам идентичности.

Эриксон, придавший понятию идентичности статус самостоятельной научной категории, еще в 50-е годы предположил, что идентичность, и более точно, кризис идентичности, станет центральным понятием в психологии. Послевоенные события, а также бурное социальное развитие в 60 - 70 годы придали особую актуальность теме идентичности и привлекли к ней внимание не только психологов, но и специалистов из других областей знания: социологов, педагогов, философов и других.

В начале 70-х годов после потока молодежных страстей, который прокатился во многих странах мира и обострил отношениями между поколениями, создатель структурной антропологии К. Леви-Строс подтвердил предположение Эриксона, отметив, что кризис идентичности станет новой бедой века, привлечет внимание многих ученых и превратится из проблемы социально-философской и психологической в междисциплинарную. В рамках данного направления проводились кросс-культурные исследования идентичности.

На протяжении последующих лет число работ, посвященных проблематике идентичности, неуклонно росло, и на состоявшемся в 1980 году первом мировом конгрессе, организованном Европейской Ассоциацией экспериментальной психологии, было представлено около двухсот междисциплинарных исследований персональной и социальной

•  идентичности. Последнее двадцатилетие лишь подтвердило наметившуюся ранее тенденцию: проблема идентичности и сегодня продолжает оставаться актуальным интересом для исследователей в самых разных областях гуманитарного знания.

Подводя итог первой главы, подчеркнем еще раз следующий момент. Логика разработки понятия социальной идентичности развивалась от исследования персональной идентичности к собственно социальной, от лабораторных условий эксперимента к естественным, от узкоспециального к междисциплинарному изучению.

Исследование социальной идентичности осуществляется на стыке нескольких научных направлений: психологии личности, социальной психологии, психологии развития, когнитивной психологии. Поэтому ценностно-смысловой компонент идентичности является важным моментом, демонстрирующим место концепции как в теории познания, так и в области изучения мотивации, а также межличностного и межгруппового взаимодействия.

История становления проблемы социальной идентичности представляет собой переход от исследования отдельных составляющих, сопровождающих психодинамическое развитие, поведенческие реакции, к её целостному пониманию, места в структуре личности и роли в жизнедеятельности человека. Анализ теоретических подходов к пониманию сущности социальной идентичности показывает, что, несмотря на различия в понимании этого феномена, есть нечто общее для всех теорий. Социальная идентичность рассматривается в контексте социализации индивида в связи с поиском ответа на вопрос, к какой социальной группе принадлежит человек, какой смысл, эмоциональную окраску и какие социально-структурные последствия имеет для него принадлежность к этой группе. Образно говоря, можно сравнить роль социальной идентичности с компасом для ориентации в социальном мире, что прослеживается во многих теориях.

Социальная идентичность многими авторами рассматривается как категория, в которой выражается содержание социального опыта человека. Аналогичный пример мы находим в работах, посвященных социальной психике, авторы которых считают, что в процессе социализации, усвоения и воспроизводства социального опыта наблюдается сложнейшая диалектическая взаимосвязь многих компонентов психики. У человека появляется система представлений о себе, которая влияет на общение, поведение и деятельность. Социальный опыт определяет Я-концепцию, включающую когнитивный, эмоциональный и оценочно-волевой компоненты. Из взаимосвязанных индивидуальных аспектов Я-концепции складывается более общая (в смысле отнесенности к другим) категория - социальная психика, оказывающая обратное влияние на индивидуальную психику.

Это созвучно идеям А.Р. Лурия, который одним из первых в отечественной психологии показал, что путь формирования социальных компонентов самосознания не исчерпывается только перемещением содержания сознания и раскрытием сфер социального опыта и отношения к себе самому как к участнику общественной жизни. Он заключается в гораздо более фундаментальных сдвигах - в формировании новых психологических систем, способных отражать не только внешнюю действительность, но и мир социальных отношений и, в конечном счете, свой собственный внутренний мир, сформированный в отношении к другим людям. «И это формирование нового внутреннего мира можно считать одним из фундаментальных достижений».

Учитывая эту сложную взаимосвязь социальных и индивидуальных характеристик сознания, можно сказать, что социальное самосознание, компонентом которого является социальная идентичность, представляет собой многоплановое, динамическое и противоречивое образование, необходимое для отражения и реагирования на условия социокультурной среды. Его роль связана с социальной адаптацией, корреляцией, контролем и некоторыми другими функциями. Оно оказывает влияние на практическую деятельность людей и обеспечивает социо- и психодинамику общественной жизни. В этом контексте можно отметить, что исследования социальной идентичности направлены на изучение идентификации как в нравственном, так и социальном пространстве.

Современной тенденцией исследований в области идентичности является поиск интегративных компонентов когнитивной системы, играющих роль регуляторов поведения и мышления в соответствующих условиях. Это можно выразить иллюстративно в следующем примере: «Я знаю, кто я и какое место занимаю в социальной структуре, поэтому я могу действовать и думать соответствующим образом». Идея «множественной интегрированной идентичности» отчасти отражает эту тенденцию.

Переход от узкогенетического анализа к социально-психологическому сопровождался расширением спектра проблем и развитием методологии исследования: новых, максимально приближенных к реальным условий эксперимента, многочисленного группового членства, временных и пространственных аспектов социальной идентичности, функциональных и структурных компонентов социальной идентичности.

Благодаря введению в научный обиход понятия социальной идентичности открылись новые перспективы в социально-психологическом анализе.

На сегодня наиболее проработанной из всех известных теоретических подходов, является теория социальной идентичности (ТСИ), включающая в себя и теорию самокатегоризации (ТСК), разработанную А. Тэшфелем и Дж.

Тернером. Обе концепции (ТСИ и ТСК), которые, по сути, входят в рамки одной теории социальной идентичности, используются как инструмент социального познания.

Отмечая значение ТСИ, Андреева пишет, что наряду с теорией социальных представлений С. Московией концепция Тэшфела справедливо считается выражением принципиальной позиции европейской социальной психологии, настаивающей на большей «социальности» социального познания, включения когнитивных механизмов в социальный контекст.

Конструкционистская модель анализа идентичности, которая получила распространение в современной науке под влиянием идей когнитивной психологии, позволяет решить задачи, связанные с поиском возможностей конструирования социальной идентичности и построения соответствующей системы ценностей.

Проведенный анализ показывает, что очень сложным вопросом в плане исследуемой проблематики является методология исследований социальной идентичности, поскольку эта проблематика формировалась в различных, даже, можно сказать, противоположных по своей сути направлениях.

Д. Абраме выделил две основные группы концепций изучения Я, которые он распространил на представления о социальной идентичности: концепции структурных качеств Я и процессуальные концепции Я. Хоть и не все концепции вписываются в эту схему, тем не менее, она отражает важные тенденции в изучении Я-концепции и социальной идентичности.

Гносеологическими предпосылками становления проблематики идентичности послужили две основные логики анализа, которые окончательно утвердились к середине нашего столетия: первая основана на структурно- функционалистской традиции, вторая - на феноменологической традиции в подходе к человеку. Для первой характерно позитивистское решение проблемы человека в целом. Личность мыслится как объективно фиксируемая совокупность тех или иных элементов - личностных черт, функций, мотивов и других, что дает возможность выделения определенных ее инвариантов, позволяющих типологизировать разные «личности» и сравнивать их или друг с другом, или с некоторым эталоном, или с самими собой в разные временные периоды. На методическом уровне эта личность сравнивается с другими и типологизируется.

Для второй характерна иная логика анализа личности, которая опирается на феноменологическую традицию в подходе к проблеме человека. На психологическом уровне обобщения этот взгляд представлен в основном гуманистическими теориями личности, в которых личность рассматривается как принципиально уникальная, неповторимая, экзистенциальная сущность. В силу этого - объективно не фиксируемая, не делимая на какие бы то ни было составные части, и - на методическом уровне - не сравниваемая и не типологизируемая. Следовательно, личность может определить саму себя только через отрицание каких-либо своих атрибутов (телесности, характера, социальных ролей) и выступать для самой себя как некоторая психологическая реальность лишь в интерсубъектном взаимодействии с Другим. Соответственно понятие «норма» заменяется понятием самоактуализации, личностного роста и т.п.

Мы согласны с тем, что подобное разделение помогает систематизировать методологические подходы к данной проблематике. В то же время необходимо добавить, что исследования идентичности проводились в рамках двух подходов, выделяемых по другому основанию: номотетического и идеографического, о которых еще в середине XX века писали Виндербельд, Олпорт, Дж. Келли. Идеографический подход, который продолжает традиции понимающей психологии, ориентирован на описание личности как особой уникальной целостности. В рамках идеографической психологии разрабатываются методические приемы, позволяющие взглянуть на мир глазами другого человека и не просто понять, но и объяснить и научиться предсказывать оценки и отношения конкретных людей. Идеографическая психодиагностика уже традиционно находится в противоречии с номотетической, основанной на подходе, ориентированном на выявление общих закономерностей и универсальных механизмов развития и формирования личности. Внешне это выглядит так, будто номотетический подход связан с изучением человечества, а идеографический относится к изучению человека. Виндельбанд считал, что любая номотетическая дисциплина занимается общими законами и использует методики точных наук; любая идеографическая дисциплина является, по сути, описательной, например, история или биография. Многие исследования предполагают сочетание этих двух подходов. Когда психолог описывает конкретный случай, проводит идеографическое исследование и хочет при этом, чтобы это описание имело хоть какую-то связующую смысловую нить, то он должен соотносить свой подбор релевантных фактов с принципами человеческого поведения, т.е. абстракциями событий. Это уже предполагает объединение некоторых положений неофеноменологов с более традиционной методологией.

Е.П. Белинская отмечает, что в ситуации абсолютизации логики структурно-функциональной традиции мы, по сути, неизбежно оказываемся в условиях потери самого объекта исследования, а при выборе в пользу феноменологической традиции - в ситуации невозможности конкретного эмпирического исследования, заменяя его «вчувствованием», «эмпатическим пониманием», «диалогом». В этом смысле введение в научный обиход понятия идентичность, казалось, приоткрывало выход из создавшихся тупиков, представляясь необычайно перспективным решением. В самом деле, с одной стороны, изначально задавая дихотомию «социальная - персональная», оно отдавало дань структурно-функционалистскому подходу, а с другой - отмечая известную реципрокность этих двух своих основных элементов, позволяло оставить место «неуловимой» личности феноменологической традиции.

В итоге можно отметить, что все приведенные выше подходы внесли свою лепту в развитие исследования проблематики социальной идентичности, что важно учитывать при построении новых экспериментальных программ. Во многих подходах авторы приходят к идее целостности и структуры социальной идентичности, но эта идея не находит пока что должного развития. Для экспериментального исследования проблемы целостности и структуры социальной идентичности необходим комплексный подход, сочетающий в себе возможности нескольких научных направлений.

АВТОР: Иванова Н.Л.