Практическое мышление в сфере решения повседневных проблем

Изучение мышления в рамках специфически профессиональных задач (в деятельности врача, конструктора, оператора... лётчика...) представляет большой интерес, однако, менее разработанной остаётся сфера не столько специальной, сколько общей практики, связанной с решением повседневных проблем. Если при решении специальных задач субъект вооружён некоторым определённым набором инструкций, средств, орудий, необходимых для успешного их выполнения (станок, пульт, компьютер), то в сфере общей практики ситуация более неопределённа и в отношении способов достижения целей и в отношении самих целей, которые не формулируются кем-то, не спускаются «сверху» (ведь никто не напишет нам, например, функциональные обязанности супругов). Кроме того, условия, в которых она разворачивается, чаще чётко не определены; субъекту приходится иметь дело и с абсолютно незнакомыми, неожиданными ситуациями. Проблема самоопределения особенно остро стоит именно в сфере проблем, связанных с повседневной практической жизнью.

Если имеется достаточно большое число исследований, касающихся специальной профессиональной практики, то этого совсем нельзя сказать об изучении сферы общей практики, сферы повседневного, житейского, практического интеллекта вообще. По большей части эта тема представлена в западной психологии. Возможно, здесь сказывается инерция идеологической установки, существовавшей в социалистическом обществе: своё творческое начало субъект может реализовать лишь в трудовом коллективе, на рабочем месте. К счастью граница между профессиональной и повседневной практикой может быть проведена лишь условно, так что проблема практического мышления в отечественной психологии достаточно успешно разрабатывалась именно в рамках изучения специальных областей профессиональной практики.

Появление большого числа работ, изучающих мышление в различных видах профессиональной деятельности, приводит к введению большого количества видов мышления (диагностическое, оперативное, техническое, экономическое и т.д.), что, с другой стороны, не сопровождается столь же глубоким синтезом знаний о них в рамках общей теории практического мышления. «Данный дифференциальный подход к мышлению обеспечивает решение многих важнейших прикладных проблем... Однако в то же время он определяет дезинтеграцию научного знания, которая, в свою очередь ведёт, с одной стороны, к корпоративности знания, специфичности концептуальных аппаратов; с другой, - к не всегда обоснованному переносу свойств мышления, обнаруженных при его изучении в одной деятельности на мышление представителей других профессий...». При наличии большого количества данных о специфике профессиональных структур опыта до сих пор нет даже достаточно разработанной теории обобщения в сфере практического опыта в целом. Поэтому в рамках исследований практического мышления, проводимых на кафедре общей психологии Ярославского государственного университета под руководством Ю.К. Корнилова, ставится задача «определить то общее, что объединяет практическое мышление в разных профессиональных деятельностях» и существенным образом характеризует практическое отношение к действительности вообще.

При этом специфичность условий, хорошее (во многом априорное) знание ситуации деятельности профессионалом (и, наоборот, - плохое знание их исследователем) затрудняют процесс изучения общих закономерностей решения практических проблем. Таким образом, встаёт проблема преодоления некомпетентности исследователя в той или иной профессиональной области. Что касается исследования мышления в сфере повседневной практики, то оно в гораздо большей степени опирается на всеобщую компетентность как испытуемого, так и исследователя. При этом главное, что как специальная, так и повседневная практика объединяются по признаку необходимости взаимодействовать с ситуацией, управлять ситуацией независимо от характера последней, что предполагает «порождение некоторой «ментальной модели» на основе внешнего... и внутреннего контекста... за счет включения механизмов конструирования...»..

Исследования М.М. Муканова показали, что на уровне житейских и обыденных понятий мышление носит системный характер. При этом значимыми часто являются и несущественные (с точки зрения теоретического мышления) признаки и отношения. Автор отмечает, что «образ жизни, привычные нормы поведения имеют отношение к мыслительной деятельности, и, только исходя из особенностей быта и образа жизни людей, можно уяснить ее сущность». Дж. Сисайт и Дж. Лайкер отмечают также, что исследование мышления вне контекста повседневной жизни субъекта часто приводит к неадекватным действительности выводам, поскольку «неакадемическая» среда, из которой оно вырастает, отличается от «академической», в которой его изучают. Таким образом, успешность в решении естественных для субъекта проблем, связанных с людьми, практическими ситуациями, совсем не предполагает успешности решения формальных задач и не может являться критерием развития мышления в целом. Исследования, на протяжении многих лет проводимые Д. Дёрнером, также показали, что не существует сколь-нибудь значимой корреляции между тестовыми показателями интеллектуальных способностей и успешностью решения комплексных проблем. Исходя из идеи дифференциальной структуры интеллекта, аналогично можно предположить, что способность успешно решать те или иные практические задачи (например, диагностировать заболевание или управлять АЭС) ещё не обеспечивает столь же успешного «устроения» своей жизни в целом, что, конечно же, связано с построением и управлением целым комплексом практических сфер жизни.

Вырастая из академической среды, психологические исследования переносят ее на форму и содержание самого исследования, в то время как имеет место «самоценность и незаменимость обыденно-практических знаний в пределах их реального применения». Используя загадки в качестве экспериментального материала, М.М. Муканов показал, что низкие показатели отгадывания объясняются недостаточным знанием (или незнанием) контекста загадок и неспособностью находить аналогии между условием загадки и ее отнесённостью к определённому предмету. Это отличает деятельность при отгадывании загадок от операционального мышления при решении задач.

АВТОР: Васищев А.А.