17.12.2011 15657

Проблема воспитания социальной ответственности у молодежи

 

Существенные изменения, произошедшие в последние десятилетия в жизни российского общества, в его ценностно-целевых ориентирах, ориентация в концепции модернизации российского образования на подготовку высококвалифицированного работника, конкурентоспособного на рынке труда, свободно владеющего знаниями, умениями в своей профессии и смежных областях деятельности, готового к постоянному профессиональному росту, самосовершенствованию, требования потенциального работодателя к будущему специалисту в сформированное™ не только ключевых компетентностей, но и ответственности как способности личности понимать соответствие результатов своих действий поставленным целям, принятым в обществе или коллективе нормам, сопричастности к общему делу обусловливают актуальность проблемы воспитания социальной ответственности.

Переход страны к рыночным отношениям затронул все сферы жизни общества (политическую, экономическую, социальную), привел к возникновению новых форм общественных отношений и социальных институтов, что ставит современного, особенно молодого человека, в условиях нестабильности и многообразия выборов перед необходимостью видеть проблемы, адекватно реагировать на них, принимать самостоятельные решения в нестандартных ситуациях и нести ответственность за это, а от образовательных учреждений требует смещения акцентов в процессе воспитания на развитие самостоятельности, социальной ответственности, мобильности, компетентности выпускников.

Особенно остро эта проблема стоит перед негосударственными высшими учебными заведениями, чей статус еще окончательно не определился в государстве, в общественном сознании. Это, в свою очередь, требует осмысления того, как протекает процесс формирования социальной ответственности у студентов негосударственного вуза, какие факторы влияют на него и каковы пути его совершенствования.

Понятия «ответственность» и «социальная ответственность» применимы к любому явлению социальной жизни и присутствуют во всех сферах жизнедеятельности общества: экономике, политике, праве, образовании, культуре.

В научных исследованиях существуют различные теоретико-методологические подходы к разработке понятия «ответственность» и определению «социальная ответственность».

Анализ исследований в области гуманитарных наук (С.Ф. Анисимов, Ч. Беккариа, А.И. Голубев, НЛ. Голубкова, НЛ. Дубинин, Т.Ф. Иванова, СЛ. Капица, Г.В. Ковалева, А.С. Макаренко, К. Муздыбаев, А.И. Ореховский, Р. Селман, Н.И. Скорбилина, Л.С. Славина, С. Смайлс, В.Л. Сорока-Росинский, Р.Дж. Спейди, В.А. Сухомлинский, Ф. Франкл, А. Фромм, С.Т. Шацкий и др.) позволяет сделать вывод о том, что «ответственность» и «социальная ответственность» - явления сложные, многоаспектные и могут быть охарактеризованы только на междисциплинарном уровне.

При рассмотрении этимологии термина «ответственность» следует заметить, что данное слово появилось в русском языке сравнительно недавно. Первоначально встречается в «Словаре Академии Российской» прилагательное «ответственный», которое трактуется как «требующий ответственности, хлопотливый». В словаре В.И. Даля понятие «ответственность» напрямую связывается с глаголом «отвечать». В германско-романской группе языков это понятие появилось несколько раньше, чем в русском, в частности, существительное «Verantwortung» встречается со второй половины XIV века. Во французском языке, согласно словарю П. Роббера, существительное «Responsabilitc» впервые зафиксировано в 1783-1784гг. В английском языке употребление термина «Responsible» датируется 1787 годом. За исключением отдельных оттенков «ответственность» в английском, немецком и французском языках означает исполнение обязанностей, долга, необходимость отчитываться.

Этимологические корни понятия «ответственность», как считают отечественные лингвисты, происходят от слова «вещать», которое восходит к старославянскому «вече» и означает «совет, уговор, согласие». Этот термин в отечественной энциклопедической литературе рассматривается в контексте культуры русского народа, и чаще понимается как: необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках. Быть ответственным - это значит: обладать правами и обязанностями в какой-либо сфере, иметь высокоразвитое чувство долга, ревностно относиться к своим обязанностям.

В философии понимание «ответственности» отражает объективный, исторически коЕПфстный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом- «Ответственность» выражает социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм.

Различные аспекты ответственности рассматривались еще философами древнего мира. Например, древнекитайский мыслитель Конфуций (Кун Фу-Цзы) рассматривал это понятие как исходное, способствующее установлению порядка. Изучению ответственности уделяется внимание в произведениях античных философов Платона и Аристотеля. В философии Платона утверждалось, что порочная душа «блуждает... одна во всякой нужде и стеснении... А души, которые провели свою жизнь в чистоте и воздержанности, находят и спутников и вожатых среди богов...». Аристотель рассматривал понятие ответственности во взаимосвязи со свободой воли и свободой выбора, ставил вопрос об ответственности за поступки совершенные в силу незнания, когда возможно предвидеть результаты своих действий.

Теоретическое обоснование рассматриваемое понятие получило в западноевропейской философии XVII-XVIH веков в работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма.

Т. Гоббс, например, рассуждая об ограничении естественных прав гражданским правом, говорил об ответственности граждан за несоблюдение ими законов. Общественная власть, у Т. Гоббса, наделялась реальной силой и полномочиями управлять другими людьми: «Отрекаюсь от своего права владеть собою и отдаю это право такому-то мужу или такому-то собранию мужей. Если ты так же отдашь им свое право и так же, как я уполномочишь их на все и признаешь их действия своими…».

Дж. Локк рассматривал ответственность личности и общества как естественное их состояние. Это «состояние свободы, но не состояние произвола. Хотя человек в этом состоянии имеет неконтролируемую свободу делать с собой и со своим имуществом все, что угодно, он, однако, не имеет свободы погубить себя самого или какое-либо существо».

Значительное внимание проблеме ответственности уделял немецкий философ И. Кант, основываясь на представлениях о достоинствах человеческой личности. Разум, по И. Канту, устанавливает всеобщее законодательство «не в силу какой-нибудь практической побудительной причины и не ради будущей выгоды, а исходя из идеи достоинства разумного существа, повинующегося только тому закону, который оно в то же время себе дает». Свобода, у И. Канта, есть право повиноваться тем законам, с которыми согласен.

Проблеме ответственности уделяли внимание и такие мыслители как К. Гельвеций, Д. Дидро и другие. Причины возрастающей преступности они видели в социальной неустроенности общества, плохом воспитании и предлагали законодателям смягчить репрессии, уделить больше внимания предупредительным мерам.

О причинах преступности и роли ответственности размышляли также социалисты-утописты, Т. Мор видел выход в переустройстве общества на социалистических началах. А. Сен-Симон, Ш. Фурье утверждали, что преступность коренится в самой природе частнособственнического общества. На подобных позициях стоял и Р. Оуэн.

Социальные корни ответственности усматривали и революционные демократы В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Добролюбов. Так, А.И. Герцен полагал, что преступность как явление общественной жизни подчинена общему закону причастности и объясняется внешними условиями жизни людей. В.Г. Белинский видел причины преступности в системе общественных отношений.

Марксистская концепция ответственности строилась на основе методологического анализа проблем соотношения свободы и необходимости, взаимоотношений личности и общества, рассматривалась как исторически обусловливаемое общественное явление. Ф. Энгельс усматривал ответственность в качестве первого условия всякой свободы. Базируясь на идеях К. Маркса, В.И. Ленин рассматривал ответственность в неразрывной связи с дисциплиной и организованностью. Цельность ответственности личности, по В.И. Ленину, складывается на основе ее практического участия в коммунистическом строительстве, а ответственное поведение личности по отношению к обществу соответствует ее личным устремлениям.

В «Философском словаре» ответственность рассматривается как категория этики и права, отражающая особое социальное и моральное правовое отношение личности к обществу, которое характеризуется «выполнением своего нравственного долга и правовых норм».

В «Философском энциклопедическом словаре» дается следующее определение: «Ответственность - философско-социологическое понятие, отражающее объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований».

В. Франкл видит духовность, свободу и ответственность - как три экзистенциала человеческого существования. Они не просто характеризуют человеческое бытие как бытие именно человека, скорее даже они конструируют его в этом качестве. Духовность - это не просто его характеристика, а конструирующая особенность. Свободу В. Франкл представляет по отношению к трем вещам: к влечениям (человек обладает влечениями, но влечения не владеют им); к наследственности (человек обладает свободой по отношению к своим задаткам); к среде (влияние среды больше зависит от того, что человек из нее делает и как он к ней относится). Человек несет ответственность за наслаждение и ценность, влечение и смысл; несет ответственность перед своей совестью и перед сверхличностыо, в которую перерождается совесть.

Известный философ В.П. Тугаринов полагал, что «ответственность есть следствие способности человека предвидеть последствия своих поступков», т.е. личность является ответственной за результат своих поступков при учете умения анализировать возможные последствия.

В современной энциклопедической литературе достаточно часто встречается этот термин. Словарь по этике определяет ответственность как категорию, характеризующую личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, предъявляемых обществом, выражающую степень участия личности в совершенствовании общественных отношений.

В юриспруденции ответственность подразделяется на уголовную, дисциплинарную, долевую, материальную, административную и гражданскую. Гражданскую ответственность, как одну из категорий гражданского права, понимают как установленные юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицами предусмотренных обязанностей (за свои действия и их последствия перед собой и обществом), что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица.

В случае нарушения правовых норм ответственность допускается в виде государственного принуждения или общественного воздействия. Причем длительность правовой ответственности ограничивается периодом, четко обозначенным в законе. Следовательно, ответственность в этой трактовке очень близка по смыслу к понятию обязанность.

Социология одна из немногих областей, которая уделяет наибольшее внимание понятию «ответственность». Эта категория рассматривается социологами как принятие или возложение определенных обязательств на личность или группу, предъявление требований к соответственному лицу или группе.

Понятие «социальная ответственность» возникает в социологической науке как ожидания по отношению к действиям отдельных лиц, групп, общественных объединений и осознание ими своего долга. В качестве группы могут выступать любой коллектив или объединение. При этом ответственность рассматривается на основе социальных норм и реализуется через формы социального контроля, через понимание своей общественной роли ответственными субъектами.

В силу этого, в социологии под структурой ответственности понимается взаимосвязь осознания личностью своего места в системе общественных отношений, необходимости признавать и соблюдать установленные обществом нормы, оценки своих поступков с точки зрения последствий для себя и окружающих, готовность принятия санкций в случае допущенных нарушений.

В «Словаре социальных наук» Д. Гоулда и В. Колба об ответственности сказано, что «термин, в его центральном значении, означает - «держать ответ за исполнение службы, обязанности, долга».

Таким образом, можно говорить о том, что в отличие от юридической ответственности, ответственность в социологии - это процесс возложения и принятия определенных обязательств личностью.

Особенность ответственности как социального явления состоит в том, что она включается во все виды человеческой деятельности как их качественный показатель. Ответственность присутствует во всех сферах жизнедеятельности общества: экономике, политике, праве, морали, искусстве и т.п. Это один из важнейших компонентов производства и управления, быта и досуга. Человек как социальное существо несет ответственность за свои взгляды, ценностные ориентации и установки, за правильное понимание нравственного долга, за содержание своих действий в пределах тех возможностей, которые обусловлены наличными социальными отношениями и обстоятельствами,

В социологических исследованиях упор делается на то, что для социально ответственной деятельности, результатом которой является социальная ответственность, характерными являются связь с развитием общества, добросовестность, честность, целеустремленность. Человек, будучи включенным в такую деятельность, становится носителем социальной жизни, источником её развития, субъектом отношений в рамках той социальной группы, к которой он принадлежит, что и способствует формированию ответственных отношений. Практика человеческого общения требует от граждан взаимной ответственности, в основе которой лежит объективно существующая взаимозависимость общества и личности.

А.Г. Афанасьев в этой связи замечает, что из всех обстоятельств, приводящих к формированию ответственности людей, решающая роль принадлежит разделению труда. Связи, отношения, возникшие в результате разделения общественного труда и развивающиеся вместе с ним, «служат объективной основой взаимной зависимости людей, ответственности каждого человека перед другими, перед коллективом, обществом».

В экономике традиционно понятие ответственности рассматривается во взаимосвязи с системой управления и производства, «У отношений ответственности в каждом данном способе производства есть тоже материальный носитель, природа которого связана с кооперацией труда, как такового». Авторы тем самым подчеркивают, что любой совместный труд многих людей при любой общественной форме невозможен без отношений взаимной ответственности работников.

Действительно, в процессе совместной трудовой деятельности людей поступки, действия человека приобретают общественно-значимый характер, так как они несут определенные последствия не только для субъекта, совершившего эти действия, но и для других людей, для социальной общности в целом.

Человек начинает существовать не как «социальный атом», а как самостоятельная производственная единица в процессе становления общества в целом. Оставаясь членом определенной общности или социальной группы («Мы»), он выделяет себя как отличную от других единицу («Я») и даже может противопоставить себя коллективу. В силу этого он обретает определенную свободу действия во взаимосвязях с другими членами общества, а, следовательно, и определенную, теперь уже личную (персональную), ответственность.

С.Х. Бэлл и Р.Дж. Спейди, в известной мере продолжая эту логику, понимают ответственность как процесс управления персоналом, который присущ всем и который необязательно принадлежит назначенным руководителям, как принято считать.

В психологии ответственность рассматривается как концентрационный контроль над актами деятельности индивида, критериями исполнения им нормативов, которые проецируются с помощью дифференцированных форм. Ответственность здесь понимается как наблюдение и оценка социального поведения.

Родоначальником социологического направления в психологии принято считать Э. Дюркгейма. В его работах подчеркивается решающая роль в развитии личностных качеств и ответственности индивида социального фактора, основу которого составляют коллективные представления большинства общностей людей. «В каждом из нас, - пишет Э. Дюркгейм, - присутствуют два существа, которые, оставаясь неразлучными в абстракции, не перестают быть отличными. Одно существо состоит из всех умственных состояний, относящихся только к нам и к событиям нашей личной жизни. Это то, что можно было бы назвать индивидуальным существом, индивидуальным Я, Другое представляет собой систему взглядов, чувств, привычек, которые выражают в нас не нашу личность, но группу или различные группы, частью которых мы являемся; таковы религиозные верования, нравственные верования и практики, национальные и профессиональные традиции, всевозможные коллективные воззрения. Их совокупность составляет социальное существо, социальное Я. Сформировать в каждом из нас это существо - такова цель воспитания...».

Л. Кольберг понимает ответственность как результат моральных суждений.

В педагогике «ответственность» понимается как нравственное, моральное качество личности и категория этики, отражающая способность человека отвечать за свои поступки, возможность для общества подвергать эти действия моральной оценке, а «социальная ответственность» трактуется как приобретенное личностью качество, способность анализировать осуществленные собственные и чужие поступки и действия при помощи психолого-педагогического инструментария.

Очевидные трудности в разработке этих вопросов проистекают вследствие того, что проблема имеет исключительно сложную структуру, обусловленную не только различиями видов человеческой деятельности, субъектно-объектных отношений и способов обеспечения, но и многими другими факторами: демографическими, экономическими, психологическими, политическими и т.д.

Одним из первых практиков, ставящих задачу воспитать ответственность, был К.П. Вентцель, Педагогические раздумья К.Н. Вентцеля приводили его к мысли, что хорошо продуманная система общественного устройства будет способствовать нравственному становлению нового человека, который преодолеет барьеры тоталитарного мышления и станет ответственной личностью.

Г.В. Ковалева рассматривает «ответственность» как интегральное качество личности; «социальную ответственность» - как показатель социальной зрелости личности, интегральную характеристику, определяющую поведение человека, основанное на осознании зависимости своей деятельности от общепринятых целей и ценностей.

С этой позицией соглашаются А.И. Ореховский и Н.Я. Голубкова, которые под «ответственностью» понимают фактор нравственной необходимости общественного развития, одну из составляющих социального поведения, наряду с социальным самочувствием и социальной идентификацией.

Т.Ф. Иванова раскрывает «ответственность» как волевое качество, связанное с морально-ценностной ориентацией личности, отражающее склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых социальных норм, исполнять свои обязанности и быть готовым дать отчет за свои действия перед обществом и самим собой, А.Ф. Никитин - как обязательство, сходное с понятием «обязанность».

Н.И. Скорбилина видит формирование и развитие ответственности как качества, определяющего направленность всей жизнедеятельности личности, в учебно-воспитательном процессе.

Н.П. Дубинин в разрезе криминалистического подхода, рассматривает «ответственность» с точки зрения выполнения каких-то социальных или нравственных норм личностью.

С.Ф. Анисимов, И.С. Кон характеризуют «ответственность» как совокупность объективных требований, предъявляемых обществом к отдельным своим членам в виде моральных принципов и норм.

Систематизируя, таким образом, все выше сказанное и принимая позиции рассмотренных авторов, мы, под ответственностью будем понимать качество личности, определяющее направленность всей жизнедеятельности человека на различных этапах его существования.

А.Ф. Плахотный в своем исследовании выделяет следующие механизмы восприятия ответственности:

1. эвристический механизм имеет большое значение в профессионально-творческом комплексе личности, это «беспокойный дух» в деятельности личности, порождающий в ней сомнение н критичность, побуждая новые решения в области познания и практике;

2. оценочный механизм имеет большое значение в мировоззренческо-ценностном комплексе, благодаря которому человек проявляет свое отношение к материальным и духовным ценностям;

3. механизм должного отношения затрагивает восприятие личностью социальных требований, обязанности и требования, которые общество и коллектив предъявляет к своим членам;

4. эталонный механизм означает, что всякое отношение измеряется личностными эталонами;

5. мотивационный механизм - цельная и единая система побуждений -потребностей, интересов и т.д.;

6. механизм самоконтроля происходит синтез как факторов, организующих поведение, так и мировоззренческо-ценностных компонентов.

Одним из психологических механизмов ответственности выступает атрибуция - приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Психолог Ф. Хайдер в своих исследованиях рассмотрел роль и место механизмов атрибуции в функционировании ответственности. Упорядочивая соотносительный вклад внешних («силы окружения») и внутренних («личностные ресурсы») факторов в объяснении своего и чужого поведения, Ф. Хайдер выделил пять уровней атрибуции ответственности:

- ассоциация - когда человек считается ответственным за каждый результат, любым образом связанный с ним; считается, что человек должен отвечать и за чужие поступки;

- причинность - нечто «причиненное» человеком всецело приписывается ему; он должен нести ответственность даже в том случае, если он не мог предвидеть результат своих действий;

- предвидимость - здесь человек рассматривается ответственным за любое последствие, которое он мог предугадать, даже если оно не было частью его собственной цели;

- намеренность - то, что человек только предполагал сделать, воспринимается как имеющее свое начало в нем; он должен нести за это субъективную ответственность;

- оправдываемость - в этом случае даже собственные мотивы человека всецело не приписываются ему, но рассматриваются как имеющие своим источником окружение; ответственность за действие разделяется с окружением.

Как видим, эти уровни прогрессируют от недифференцированного когнитивного функционирования индивида до уточненной, высокодифференцированной его атрибуции. Приписываемая субъекту ответственность растет с первого до четвертого уровня и на пятом снова снижается. При этом на проявление ответственности влияют личностные качества субъекта.

Нам представляется регулирование деятельности субъекта через механизм ответственности путем ограничений, стимулирования ответственного поведения и мотивирования творческого преобразования поведения.

Ряд авторов, определяя структуру ответственности, в ее содержание включает следующие компоненты:

1. идейно-нравственный, отражающий понимание личностью взаимосвязи личных и общественных интересов;

2. эмоционально-волевой, демонстрирующий осознание личностью эмоционального отношения к фактам и явлениям окружающей действительности, к собственному выбору;

3. действенный, направленный на преодоление трудностей.

Нередко структуру ответственности в публикациях авторы представляют как взаимосвязь трех иных компонентов: когнитивного, мотивационного и деятельностного.

А.И. Ореховекий, в контексте марксистко-ленинской этики, определяет структуру ответственности через виды: экономическая, политическая, моральная, социальная.

Мы придерживаемся классификации видов ответственности Н.Л. Скорбилиной, в которой выделяются такие ее составляющие как: внешняя, внутренняя, индивидуальная, коллективная, личностная, социальная. В этом контексте личная ответственность рассматривается как результат диалектического взаимодействия необходимого, должного, с одной стороны, и возможность выбора его пути и средств реализации - с другой. Включение личности в социальную группу формирует социальную ответственность, которая возникает в силу того, что человек живет в обществе и обязан выполнять требования, предъявленные к нему этим обществом.

Л. Кольберг, понимая ответственность как результат моральных суждений, различает три основных уровня развития моральных суждений:

1. преконвенциональный уровень сугубо эгоцентричен, моральность или аморальность суждений основывается главным образом на принципе выгоды, поступки оцениваются по их физическим последствиям;

2. конвенциональный уровень достигается тогда, когда ребенок принимает оценки, моральные нормы своей референтной группы, они усваиваются и соблюдаются ребенком некритично и не являются итогом свободного выбора ребенка;

3. постконвенциональный уровень достигается редко даже взрослыми людьми, но принципиально доступен, начиная с момента появления гипотетико-дедуктивного мышления, это уровень выработки личных нравственных принципов, которые могут совпадать, а могут отличаться от норм референтной группы.

Следует выделить функции ответственности:

1. смыслообразующая - проявляется в тесной связи понятия ответственность с идейностью и моралью, то есть занимать ответственную позицию может лишь тот, кто понимает, для чего он совершает то или иное дело, понимает свой долг, свои обязанности в любых обстоятельствах и при любой обстановке;

2. нормативно-регулирующая - выражает нравственные отношения данного общества, поскольку в нравственной ответственности концентрируется весь комплекс моральных требований, то сознание ответственности выступает в виде одного из способов моральной регуляции общественных отношений.

3. направляющая - проявляется в том, что высоко развитое чувство ответственности порождает новые потребности, которые оценивают поведение личности с точки зрения определенных моральных ценностей данного общества и одновременно выступают в качестве контрольного механизма,

4. координирующая - связана с тем, что ответственность представляет собой синтез социально значимой цели, путей и способов ее достижения.

Все структурные компоненты ответственности взаимосвязаны.

Несмотря на то, что различным аспектам понятия «ответственность» последние годы все чаще уделяется внимание в научной литературе (Ю.А. Клейберг, Н.И. Лапин, С.И. Шлекин и др.), категория «социальная ответственность», на наш взгляд, еще разработана недостаточно. Нет четкого разграничения этих понятий, не определенно место социальной ответственности в понятии «ответственность». Нет четкой классификации видов социальной ответственности, недостаточно исследованы социальные механизмы, при помощи которых общество добивается социально ответственного поведения индивидов, мало работ по вопросам соотношения и взаимодействия различных типов социальной ответственности, проявления её в межличностных отношениях и условиям воспитания её у различных возрастных категорий.

Социальная ответственность, как свидетельствует изучение научных публикаций, широкое понятие, которое может сравниваться с такими трудно поддающимися анализу, измерению, отчетности явлениями как социальная справедливость, равноправие, экология. Социальная ответственность личности рассматривается в них как приобретенное личностью качество, как способность человека оценивать последствия своей деятельности в отношении других людей, всего общества в целом, анализировать осуществленные собственные и чужие поступки и действия при помощи психолого-педагогического инструментария.

Социальная ответственность, как показывает анализ исследований Ш.З. Адеевой, Е.Н. Бобковой, Е.Л. Богатской, С.II. Васильева, М.Н. Губачева и других, может рассматриваться как специфическое субъективно-объективное отношение, где отношение к объекту (предмету и результату деятельности) опосредуется отношением к самой деятельности как процессу, то есть отношение субъекта к действительности опосредовано его отношением к самому себе и другим людям, сообществу в целом, что позволяет охарактеризовать данную категорию как обусловленный экономическими условиями процесс рационально-практического отражения личностью обязанностей, исходящих из коренных интересов общества, как «способность человека к выполнению долга, где субъектом ответственности может выступать как отдельная личность, так и коллектив или большая социальная общность в целом». Сама социальная ответственность не имеет материально-вещественного содержания. Поэтому вне деятельности, вне субъекта этой деятельности социальной ответственности не существует.

Социальная ответственность органически включена во всю совокупность многообразных отношений личности и общества, во все сферы жизнедеятельности людей, во все формы общественного индивидуального сознания. В таком весьма сложном общественном явлении как социально ответственные действия личности специфически отражаются и объективные законы общественного развития, и общественные интересы, и субъективная активность личности, ее ценности, потребности, интересы и оценки.

Отечественные и зарубежные исследователи демонстрируют большой диапазон понимания данного феномена. Его определяют как: показатель социальной зрелости личности и ее интегральную характеристику, определяющую поведение человека на основе осознания зависимости деятельности от общепринятых целей и ценностей (А.Ф. Плахотный); интегральную характеристику поведения человека, основанную на осознании зависимости своей деятельности от общепринятых целей и ценностей (Г.В. Ковалева); процесс управления персоналом (Р.Дж. Спейди); результат морального суждения (Л. Кольбсрг); проявление дисциплины (С.И. Гессен, А. Фромм); один из экзистенциалов человеческого существования (В. Франкл); самодеятельность (С. Смайлс); составляющую социального интеллекта (Р. Селман) и социальной компетентности (Р. Мсртон).

На основании анализа работ отечественных и зарубежных авторов, под социальной ответственностью мы будем понимать интегративное качество личности, выступающее показателем её социальной зрелости и определяющее поведение на основе осознания социальных норм и ценностей, га принятия, способности оценивать последствия и результаты собственных действий.

В настоящее время актуальной наряду с проблемой выделения определяющих признаков понятия «социальная ответственность», в которых раскрывается его природа, является анализ данного феномена с различных методологических подходов.

Основу первого из них - структурного - представляет модель, предложенная В.И. Сперанским. Он считает возможным разделить социальную ответственность на две подсистемы отношений. В первую будут входить отношения ретроспективные, в которых субъект (личность, группа, класс, общество) отвечает за совершенные действия. Во вторую – взаимосвязи между отдельными людьми, коллективами, областями, основанные на «сознательном, творческом отношении субъекта ответственности с потребностями развития общества, общественными целями и идеалами».

Представители еще одного - структурно-функционального подхода придерживаются мнения, что каждый элемент структуры имеет определенное функциональное назначение. Согласно этому в социальной ответственности выделяются такие компоненты, которые соответствуют разным сферам жизнедеятельности общества: политической, гражданской, экономической, правовой, моральной, а также в сфере семейно-бытовых отношений, И это правомерно, поскольку речь идет о специфических формах проявления социальной ответственности в различных сферах жизни и различных общественных отношениях.

Структура социальной ответственности представляется нам как взаимосвязь когнитивного (система усвоенных личностью знаний о сущности прав и обязанностей, о нормах и правилах поведения человека в социуме, о способах его регулирования), мотивационного (иерархия мотивов социально ответственного поведения, нравственные устремления к реализации ответственных поступков, побуждение сознательно регулировать свою деятельность) и деятельности ого (способность и готовность человека осуществлять осознанный выбор линии поведения, принимать решения, оценивать их последствия) компонентов.

Социальная ответственность выполняет многообразные функции:

1. ценностно-ориентирующую - ориентирует в нормах, ценностях, традициях, данного общества;

2. нормативно-регулирующую - выражает нравственные отношения, комплекс моральных требований и способов регуляции поведения в данном сообществе;

3. преобразующую - способствует преобразованию имеющихся знания в убеждения, систему взглядов на мир вокруг себя, на себя и свое место в этом мире.

Как отношения субъекта к своей жизнедеятельности в единстве с ее условиями, социальная ответственность не проявляется в действительности в «чистом виде», она проявляется через позитивную активную жизненную позицию и диспозицию (способность осуществлять изменения). Отношение к труду, отношение к собственности, отношение к нормам (дисциплинам), отношения к требованиям общества (для личности) и отношения к требованиям личности (для общества) и т.п. - всё это условия собственной жизнедеятельности, Главный социальный смысл ответственности в обществе не в том, чтобы удержать кого-либо от поступка. Её основная задача - это функция побуждения к общественно полезной деятельности во всех сферах общественной жизни, максимальная самоотдача личности.

Таким образом, социальную ответственность можно характеризовать с разных позиций, как: внешнюю, внутреннюю, индивидуальную или коллективную в зависимости от субъекта ответственных действий. Интегрируясь друг с другом, они базируют новое в содержательном и структурном плане понятие «социальная ответственность», которая может проявляться на различных уровнях: личности (микроуровень), социальной группы (мезоуровень), конкретного общества (макроуровень), человечества в целом (мегауровень).

Все структурные компоненты социальной ответственности находятся между собой в сложной и противоречивой диалектической связи.

Регулирование деятельности субъекта через механизм социальной ответственности осуществляется разными путями: а) ограничения, пресечения социально-негативного поведения; б) стимулирование социально-позитивного поведения; в) мотивирование творчески преобразующего поведения.

Формирование социальной ответственности можно представить как непрерывный процесс принятия решений на основе трех основных параллелей последовательности, продолжительности, повторяемости. К числу свойств социальной ответственности относится социальная заинтересованность, которая определяется стимулом к труду, росту профессиональной квалификации, социальным самосознанием личности или группы.

Воспитание социальной ответственности у старшеклассников в системе работы общеобразовательной школы в исследовании

Е.Н. Бобковой проходит в учебной деятельности в процессе изучения специальных курсов и выполнении учебных заданий, упражнений и творческих работ по учебным предметам; внеурочной деятельности, принимая участие в организации и проведении общешкольных мероприятий; в ходе деятельности в микрорайоне путем включения в социально-значимую деятельность, участия в проекты и акции.

Воспитание ответственности в учебно-воспитательном процессе в исследовании Е.Ю. Богатской разделено на два направления: совершенствование форм учебно-воспитательного процесса путем моделирования учебных ситуаций для проявления ответственности, совершенствования форм контроля, производственного потенцирования; направленность содержание образования на гармоничное развитие личности и воспитание ответственности, т.е. ориентация на самореализацию личности и использование фундаментальных знаний для активизации духовных интенций студентов и воспитания внутренней ответственности.

Успешному формированию социальной ответственности у курсантов в исследовании С.Н. Васильева способствуют: проблемные методы обучения, развитие межсубъектного доверия на основе способности к эмпатии в ходе реализации специальных программ; совершенствование форм организации учебно-воспитательной работы, увеличение доли форм, ориентированных на диалог, сотрудничество и самореализацию; моделирование учебных и производственных ситуаций, связанных с необходимостью свободного выбора способа действий, форм контроля, обоснования предпочтений, оценкой принимаемого решения.

Огромное значение в личностном и профессиональном становлении, воспитании социальной ответственности у студентов высших учебных заведений, будущих специалистов в сфере экономики, юриспруденции, организации производства и его кадровом обеспечении имеют различные формы внеаудиторной работы: научно-исследовательская деятельность, участие в студенческом самоуправлении и научном обществе, в молодежных акциях и студенческом движении, культурно-просветительские, познавательные, развивающие и спортивно-оздоровительные мероприятия в стенах вуза и вне его.

Таким образом, рассмотрев состояние проблемы воспитания социальной ответственности у молодежи в гуманитарных науках, структуру социальной ответственности, мы можем делать ряд выводов:

1. Ответственность как интегральное многоаспектное понятие, которое по-разному трактуется специалистами различных наук, может быть охарактеризовано только на междисциплинарном уровне. Общество и личность, в своем развитии, находятся в диалектическом единстве и взаимодействуют через опосредованную деятельность человека, основой которой является взаимная ответственность,

2. Социальная ответственность органически включена во всю совокупность многообразных отношений личности и общества, во все сферы жизнедеятельности людей, во все формы общественного индивидуального сознания.

3. Структура социальной ответственности имеет сложный и многоплановый характер и представляется нам как взаимосвязь когнитивного, мотивационного и деятельности ого компонентов. На наш взгляд, социальную ответственность можно характеризовать с разных позиций, как: внешнюю, внутреннюю, индивидуальную, коллективную ответственность в зависимости от субъекта ответственных действий. У индивида социальная ответственность формируется как результат тех внешних требований, которые к нему предъявляет общество, класс, данный коллектив. Воспринятые индивидом, они становятся внутренней основой мотивации его социально ответственного поведения, регулятором которого служит совесть.

 

АВТОР: Гладышева И.А.