Музейные здания и состояние памятников в Нижнем Новгороде
Недвижимые памятники материальной культуры обладают огромными коммуникативными и образовательно-воспитательными возможностями. Это связано с тем, что кроме качеств, заложенных при создании, недвижимые памятники культуры, существуя в контексте реальной жизни, принимают на себя все, что происходит в мире - изменения экологического характера, исторические события, новые эстетические веяния и технологии, даже изменения принципов общественной морали и нравственности. Недвижимые памятники материальной культуры постоянно наращивают свой информационный и образовательно-воспитательный потенциал. Бытование недвижимых памятников материальной культуры в реальной действительности позволяет в полном объеме проявляться их качествам. Музеефикация является наиболее репрезентативной формой организации историко-культурной среды. Музейные комплексы, включающие памятники разных типов и жанров, в том числе ландшафты и прилегающие территории, рассматриваются специалистами как наиболее приемлемые сегодня организационные формы культуры. Богатый отечественный опыт музеефикации памятников свидетельствует о том, что если созданная в здании - памятнике экспозиция представляет искусственно выстроенную историко-культурную среду, то внешняя среда бытования историко-культурного объекта в условиях моделирования всегда направлена на реконструкцию представления о средовой природе памятника. Синтез экспозиции музея и архитектурного объекта воспроизводит пространственные, временные и содержательные связи в конкретном «месторазвитии», формирует миссию музея в обществе.
Между памятником архитектуры и экспозицией возникают сложные взаимоотношения. Они противоречивы: памятник выдвигает свои требования (среди них, прежде всего сохранность подлинности его образа и планировочной структуры), а экспозиция - свои. Способность экспозиционеров, архитекторов-реставраторов, художников максимально учесть эти требования - залог грамотной музеефикации памятников.
Проблема музейных зданий в Нижнем Новгороде существовала всегда. Острей всего стоит вопрос с помещениями у ННГИАМЗ. И в лучшие его времена существовала эта проблема, например созданный Музей истории художественных промыслов, разместили на 4-м этаже административного здания, из-за чего он фактически не был доступен. Его называли и «бетонной коробкой» и «мертвым музеем», туда водили отдельные группы. Долгое время речь шла о постройке отдельного входа в музей, существовал и проект архитектора С.А. Тимофеева, по которому к этому зданию делается пристрой, и музей полностью переезжает туда. Музей открылся для свободного посещения лишь в 1990-х годах.
В конце 80-х - начале 90-х ННГИАМЗ лишился многих своих зданий - культовых построек, переданных патриархии, к тому же на ремонт закрылось и Главное здание. В Музее-заповеднике существовали планы строительства нового здания - музею принадлежала территория на углу улиц Минина и Пискунова. Проект предусматривал возведение 3-х этажного дома, в который должна была переехать часть фонда - коллекция народных промыслов и современный раздел экспозиции. В 1994 году этот участок был передан под проектирование пристройки к музею. Однако в 2000 году Администрация Нижнего Новгорода предоставила этот земельный участок под строительство административно-жилого здания. По мнению Н. Бахаревой, директора департамента по охране и использования историко-культурного наследия Нижнего Новгорода и Нижегородской области, строительство административно-жилого здания на этом участке «полностью исключит перспективы развития историко-культурного музея-заповедника в этом квартале. Что не отвечает государственным интересам по развитию музейного дела в Нижегородском крае». Также предполагалось передать Нижегородскому государственному историко-архитектурному музею-заповеднику дом Каменских, по адресу Верхне-Волжская набережная, д.11. В начале 1990-х НГХМ был передано здание в Кремле, но музей на долгое время-лишился здания на Откосе. Однако имеющиеся площади позволяют выставить примерно 1/16 часть коллекции. В рамках создания музея-заповедника Горького рассматривался вопрос о включении в его состав чайной «Столбы» и дома по адресу Ковалихинская улица, 33, где родился Горький.
На отсутствие достаточного количества помещений жалуются почти все музеи. Бывший директор музея Сахарова С. Пономарев обвинял городские власти в том, что «эти «красные большевики», начиная с Немцова сделали так, что бы музей в том виде как он был задуман не состоялся. Речь шла о том, что бы Сахаров, его концептуальные идеи открылись людям. Нам нужен был целый этаж, что бы разместить библиотеку, стенды, выставки, документы, вещи. Этаж (там был склад какого-то старья) перекупили новые русские. Я понял, что демократия и Сахаров в, России никому не нужны. Когда я это понял - ушел». Проблемы с нехваткой помещений испытывает и РМФ, который добивается передачи ему второго и третьего этажа занимаемого им здания по Пискунова, 9 для размещения выставочного зала и фондов хранения.. Направлено соответствующее обращение в КУГИ НО. Председатель Законодательного собрания Нижегородской области Евгений Люлин пообещал посодействовать в расширении площадей музея. Музей Добролюбова хотел получить под служебные помещения подвал соседнего дома, отданного клубу «Фауна» Музей речного флота ютится в нескольких комнатах, были предложения передать музею пароходства здание кремлевского Арсенала.
За прошедший период в решении данной проблемы были и позитивные моменты, такие как, передача здания горкома КПСС НГХМ. Но дело, все-таки не только в количестве квадратных метров, дело в их содержательном наполнении. Музейные площади - это еще и хороший товар, некоторые музеи сдают свои площади в аренду. По этому пути пошел ННГИАМЗ: в Дмитриевской башне в 1992-1996 году располагался банк «Прогресс», один этаж музея нижегородской интеллигенции занимает фирма по производству железных дверей, а Острог облюбован почти десятком учреждений. Например, в административном корпусе бывшей тюрьмы вместе с аптекоуправлением уже который год действует цех по производству линз. Во дворе, недалеко от места казней, располагается деревообрабатывающее предприятие, а на территории «пересыльного двора» размещается автостоянка, в главном же корпусе успешно работает фирма по продаже одноразовой посуды. Проблема физического сохранения недвижимых памятников является для Нижнего Новгорода одной из самых главных. Художественный музей на Откосе был закрыт в 1992 году, когда экспозиция была перенесена в Кремль. С 1994 года там пришлось прекратить научно-исследовательские и противоаварийные работы. Каждый год все ограничивается осмотром кровли. В 2001 году музей попал в федеральную программу по капитальному ремонту, на ремонтные работы было выделено 200 тысяч рублей, то есть около 7 тысяч долларов. Стоимость ремонта здания составляют около полутора миллионов рублей при сроке ремонтных работ полтора-два года. В 2003 году вошли в завершающую стадию ремонтно-реставрационные работы зала Маковского (пристройка к особняку Сироткина), а полностью ремонтно-реставрационные работы в здании НГХМ планируются завершить в 2005 году. Другой музей, закрытый на ремонт - располагающиеся через дом от художественного главное здание ННГИАМЗ - особняк Рукавишникова.
Решение о ремонте и реставрации главного здания было принято в 1994 году коллегией областного департамента культуры. На тот момент существовало научное обследование музея, выполненное специалистами Московских центральных реставрационных мастерских, которое свидетельствовало о его аварийном состоянии. В январе 1994 года главное здание было закрыто и туда были перенесены экспонаты из фондохранилища. Объект «фондохранилище» располагался в дворовых постройках дома Рукавишниковых - в здании бывшего каретника: и конюшен. Здесь были стены, не имевшие фундамента, земляной пол, деревянные обветшавшие перекрытия и неимоверная теснота. По плану общая площадь реконструированного фондохранилища составит около 3000 кв. м, то есть увеличится в два раза. Но из-за отсутствия финансирования: работы на. объекте начались только в 1995 году и вскоре были прекращены. G февраля 1996 года по август 2001 года несмотря на то, что в бюджете ежегодно закладывались деньги на ремонт, финансирование не велось. Первые деньги, в размере 500 тысяч рублей, поступили в августе 2001 года. К 1998 году работы были выполнены примерно на 70%.
В самом же рукавишниковском особняке обветшала крыша, прогнили до 90% перекрытий и кое-где готовы рухнуть потолки, есть трещины в фундаменте. Не выдерживает и вековая чугунина: отопительная система испытывает в иной сезон до 7 аварий. В залах всех этажей разрушается некогда богатая лепнина, стены источил особо токсичный; вид грибка. В 2003 году велись работы на объекте «фондохранилище» ННГИАМЗ, а полностью работы по реставрации главного здания ННГИАМз планируется завершить в 2005 году. На сегодняшний день особняк Рукавишникова является памятником местного значения, сотрудники музея только несколько лет назад подали документы в Министерство культуры о признании его памятником федерального значения, но ответа пока нет. Вообще же весь Волжский откос находится в аварийном состоянии.
Нижегородский Кремль-уникальный ансамбль памятников истории и архитектуры - в данный момент представляет собой жалкое зрелище. В данный момент он находится на балансе ННГИАМЗ, но для музейного показа используется лишь Дмитриевская башня и часть стены, в доме губернатора располагается Художественный музей. Дмитриевская башня была отреставрирована за счет размещавшегося в ней банка «Прогресс» в 1992-1996 годах. Стена находится в полу аварийном состоянии. Зам. зав. филиалом Н. Н. Мильцева считает, что «есть две трудноразрешимые проблемы: бескультурье наших людей и плохое финансирование». В данный момент существует концепция развития Кремля, предусматривающая в частности, музеефикацию некоторых башен. Реставрация главного здания ННГИАМЗ и нижегородского кремля предусматривается также и программой развития города «Нижний Новгород - столица Поволжья». Другие объекты, входящие в состав ННГИАМЗ тоже находятся под ударом. Так, деревянные строения Музея архитектуры и быта народов Нижегородского Поволжья занимают территорию площадью в 20 гектаров в лесопарковой зоне города, в письме, направленном в Департамент культуры Нижегородской области директором ННГИАМЗ Халимулиной 10 октября 1997 года необходимость установки сигнализации обосновывалась следующим образом: «объект находится в самом незащищенном месте как от пожара, так и от преступных посягательств». 12 февраля 1998 года в музее сгорела старинная крестьянская изба. Сигнализация не установлена до сих пор. В 2000 году выполнены противоаварийные работы по подведению новых фундаментов под водяную мельницу. В июле 2002 года сгорела «жемчужина» музея - Покровская церковь.
Острог, переданный музею в 1981 году, также находится в плачевном состоянии, закрыты научно-реставрационные мастерские, реставрация здания не ведется, для музейного показа здание не используется. Значение Нижегородского острога как памятника истории и архитектуры не было оценено своевременно. В 1950-х - 1960-х годах он был с трех сторон зажат жилыми домами. Архитектурная потеря особенно чувствуется на улице Фигнер (Варварской), перспектива которой замыкается теперь безликим 10-этажным домом. В 1981 году было принято решение о музеефикации Острога. Горьковской специальной научно-реставрационной производственной мастерской разработан проект его реставрации (автор и ведущий архитектор В.А. Широков). Производственные мастерские расположились в Печерском монастыре. Внешний облик арестантского корпуса, интерьеры общих камер, одиночек, карцеров, должны были восстановлены на начало 20 века. Предполагалось разместить экспозицию, рассказывающая об истории революционного движения в нижегородском крае. В 1982 году был установлен 10 летний срок для музеефикации Острога. Правда, проблема финансирования обозначилось уже в то время: газета «Горьковская правда» сообщала, что у реставраторов закончились деньги. Тогда же сообщалось что аптекоуправление не хочет выезжать, а проект выполненный В. Широковым никем не обсуждался. До 1993 года шла реставрация. В помещения главного корпуса бывшего тюремного Острога постепенно стал перемещаться музей. Сейчас второй этаж выглядит довольно пристойно. Отремонтирован и верх алтарной части церкви, а главка вызолочена.
Безусловно, за прошедшее время были и позитивные моменты: реставрация здания Литературного музея (1993), реконструкция Музея культуры и истории Московского района (2000), расширение музея ОАО «ГАЗ», капитальный ремонт мемориального музея «Нижегородская радиолаборатория» (2001).
Однако со временем возникла и проблема другого характера, а именно вторжение новой застройки в исторически сложившуюся часть города. Строят действительно много. В 1993 году областной Совет народных депутатов своим решением установил особый правовой режим регулирования архитектурно-градостроительной деятельности в исторической части города; Но в 1998 году Глава Нижнего Новгорода Ю. Лебедев упразднил должность главного архитектора и градостроительные советы. За последнее время местные власти утратили интерес к проблеме сохранения памятников истории и культуры. «Нижний Новгород может оказаться на грани утраты своего историко-архитектурного наследия», - об этом заявил 29 ноября 2002 года заместитель председателя федерального научно-методического экспертного совета по сохранению культурного наследия министерства культуры РФ (ФНМЭС МК РФ) А. Комеч на выездном заседании, посвященном оценке сохранения историко-культурного наследия Нижнего Новгорода в условиях современной градостроительной деятельности. В результате реформирования министерства культуры Нижегородской области в его состав вошел комитет по охране памятников, через который «проходит достаточно большой объем бюджетных денег». Согласно существующему порядку, реставрация многих важных объектов имеет долевое финансирование. «Если область ничего не дает на реставрацию того или иного объекта, - пояснил экс-министр культуры Нижегородской области, - российское Министерство культуры, увы, не выделит денег из федерального бюджета».
Весна 2001 года стала для нижегородских музеев поистине роковой. Во всех трех случаях, о которых пойдет речь, проблемы возникли из-за вторжения новой застройки в охранные зоны. Заместитель директора департамента по охране и использования историко-культурного наследия Нижнего Новгорода и Нижегородской области И. Петров назвал это «нашествием на нижегородские музеи».
Недалеко от Художественного музея фирма «Промстрой» в 2001 году начала возведения элитного жилья с подземными гаражами. Когда работа только начиналась, фирмы не было разрешения городской администрации на строительство, а проект дома был отклонен государственной экспертизой. При разработке мерзлого грунта с помощью клин-бабы в окрестностях новостройки была такая сильная вибрация, что в фундаменте здания музея появились трещины. К тому же, граница котлована, вырытого под стоянку, пролегла всего в полутора метрах от фундамента здания. В результате были повреждены фундаменты особняка Сироткина и искажен его внешний вид. «Букет жутчайших правонарушений» - так охарактеризовал эту историю И. Петров. Аналогичная история произошла с «Домиком Каширина», одним из старейших нижегородских музеев, представляющим собой крохотный домик на Почтовом съезде. В начале 90-х годов были разработаны и утверждены документы, устанавливающие границы охранной зоны и зоны регулирования новой застройки вокруг «Домика Каширина». История началась в 1997 году- городская комиссия по инвестиционной политике дала разрешение ООО «Гривна» на строительство здания, одна часть которого попадает в зону регулирования застройки вокруг музея, а другая в охранную зону, поэтому высота была оговорена - 3 этажа.
Однако нарушения начались сразу же. Так, согласно проекту, сваи в данном случае должны были быть буронабивными, то есть буром должны были высверливаться скважины и заливаться - бетоном, тогда опасных вибраций возникать не может, однако использовались простые сваи; Затем фирма безуспешно добивалась снятия ограничения этажности, но стройка, замороженная летом 2000 года, осенью возобновилась. Застройщика штрафовали шесть раз. Однако, начальник ГлавУАГа А. Бадриевский, нарушив федеральный закон «Об охране памятников истории и культуры», а также 6-ю статью Градостроительного кодекса РФ, по неясным причинам санкционировал увеличения этажности здания. В марте 2001 года в областную прокуратуру поступил иск по поводу строительства этого пятиэтажного элитного дома.
По мнению сотрудников департамента по охране и использованию историко-культурного наследия Нижнего Новгорода и Нижегородской области, это должно было привести к разрушению масштабных соотношений между исторической и новой застройкой и к искажению мемориального облика охранной зоны «Домика Каширина». Есть информация и о готовящимся сносе соседних с «Домиком Каширина» домов. Кроме того, необходим срочный ремонт разрушающихся стен фундамента, гидроизоляции и ремонте кровли. В этой связи особую важность приобретает идея создания государственного музея-заповедника Горького.
Третья «история» началась весной 2001 года, когда Мэр города Ю. Лебедев направил губернатору письмо, в котором просил снятия охранного статуса с домов в границах улиц Горького, Решетниковской и пер. Гранитного. Эта уникальный участок, один из последних заповедных уголков города, очень цельный, сохранивший градостроительные границы 1833 г., границы городских усадеб середины XIX в. и, что особенно важно, деревянную застройку все того же XIX в. По исследованиям специалистов НИП «Этнос», из 17 сохранившихся домов XIX в. 4 являются памятниками, интересными с точки зрения историко-архитектурной, 9 домов внесены в списки ценных объектов историко-архитектурной среды и лишь 4 относятся к так называемой «фоновой» застройке, без которой не может быть цельной картины города. Кроме того, зеленые дворики участка составляют единый экологически ценный ландшафтный комплекс с парком Кулибина.
Необходимо отметить, что городская администрация Нижнего Новгорода добивается снятия охранного статусах нескольких исторических домов по ул. Горького, в том числе и с Музея нижегородской интеллигенции, очевидно с намерением их демонтажа. Аргументация - необходимость расширения улицы в связи с увеличением транспортного потока, есть и другая версия: возведение на этом месте многоэтажных домов. В связи с этим, сотрудником ННГИЛМЗ Т. Казанской выдвинута идея создания «центра иностранного туризма» с целью спасения уникального городского участка.
Все это лишь отдельные случаи, последствия того, что в городе не существует программ по реставрации объектов истории и культуры. В 1999 году трагически погиб Л. Харитонов, бывший главный архитектор города. Считалось, что он своим авторитетом влиял на архитектурную ситуацию в городе, не допуская чудовищных проектов. Но существует и другая точка зрения на деятельность Л. Харитонова, в частности, по мнению специалистов известного и авторитетного НПО «Этнос» И. Агафоновой и А. Давыдова: «Говорят, Харитонов соблюдал «красные линии». Соблюдал, но формально. Оставлял фасады у старинных домов; а за ними возводил так называемые пластины - высокие корпуса, давившие собой на историческую часть. Теперь она разрушается, а мы остаемся с «пластинами». Как очень точно заметили на встрече нижегородской интеллигенции, «пока не будут приведены в порядок эти здания (речь шла, в том числе, и о зданиях Художественного музея и «Домика Каширина» - примечания автора), о звании третьей столицы нам и не мечтать». Проблемы музейных зданий, типичные для всей России, в Нижнем Новгороде приобрели угрожающий историческому облику города размах. Город активно и подчас хаотично реконструируется, причины тому две: с одной стороны, в городе высокий процент ветхого деревянного фонда, так как город не находился, например, в зоне боевых действий во время Великой Отечественной войны, с другой стороны - высокая экономическая активность, требующая постройки новых жилых и административных зданий. Плачевное состояние музейных зданий, подчас находящихся под угрозой физического исчезновения, безусловно, снижает потенциал их воздействия на горожан.
Несмотря на то, что существует определенное количество юридических норм, касающихся защиты музеев и памятников архитектуры, на практике они не действуют. Поэтому даже такая здравая идея, как создание музея-заповедника на базе Государственного музея Горького, к сожалению, не может решить всех проблем.
Одной юридической защиты мало, государство не в состоянии выполнять свои обязательства по реставрации и защите музеев. То, что главное здание ННГИАМЗ и здание НГХМ на Откосе, закрыты на протяжении десяти лет - привело к возникновению нескольких проблем. Во-первых без этих музеев выросло целое поколение нижегородцев, многие из них даже не подозревают о том, что два полу заброшенных здания на Верхне-Волжской набережной - это музеи. Во-вторых, ситуация с закрытыми зданиями снижает моральный дух сотрудников этих музеев, что сказывается на их работе. В-третьих, эта ситуация привела к полной потере веры нижегородской общественности в то, что данная ситуация вообще когда-либо разрешиться. Как следствие этого - апатия не только музейных работников, но и многих горожан.
Существует мнение, что выход в данной ситуации один: привлекать негосударственные источники финансирования. Но в данном (и единственном) варианте имеется ряд проблем. Прежде всего, музейное сообщество по-прежнему ориентируется в своей деятельности на государственные структуры, соответственно никаких полноценных партнерских связей музеями пока не налажено. А такой глобальный проект, как безвозмездное вложение материальных средств в реставрацию зданий, может вырасти лишь из долговременного сотрудничества.
Это показывает проект реконструкции здания кремлевского Арсенала, разработанный в рамках его приспособления под «территорию современного искусства». Проект архитектурного решения разработан авторской группой во главе с известным московским архитектором Евгением Лесом. Часть необходимой суммы для реализации проекта будет выделена из государственного бюджета, а другая будет привлечена из негосударственных источников, в том числе предоставлена организациями, с которыми НФ ГЦСИ сотрудничает на протяжении нескольких лет.
Тем временем, Правительство Нижегородской области выступило с так называемым «инвестиционным предложением» по реставрации двух музейных зданий на Откосе. «Предложение» предусматривает то, что инвестор вкладывает в реставрацию главного здания ННГИЛМЗ 3,5 миллиона долларов США, в реставрацию здания НГХМ на Верхне-Волжской набережной - 2 миллиона долларов США, однако взамен ничего не получает, (одновременно финансирование реставрации этих объектов предусмотрено программой «Развитие музейного дела в Нижегородской области: 2003 - 2005 гг.» из средств областного бюджета и «других источников финансирования», в том числе бюджетных). Высока вероятность того, что нижегородские областные и городские властные структуры могут пойти по известной московской схеме привлечения инвестора. Эта схема предусматривает следующее: инвестор на свои средства проводит реставрацию, реконструкцию или строительство музейного здания, за что в качестве компенсации получает земельный участок для собственного строительства. Теоретически эта схема идеальна, однако, на практике, как показал московский опыт, реализация схемы оборачивается многочисленным конфликтам. Чтобы окупить свои затраты на музейное строительство, инвестор заинтересован в активном строительстве на участке в исторической части города, что зачастую приводит к уничтожению исторической застройки.
Таким образом, музейная сеть Нижнего Новгорода находится в сложном положении: большинство музеев города находятся на обочине культурной жизни и не играют заметной роли в культурном пространстве города. Музеи Нижнего Новгорода пока еще не смогли «встроиться» в новую систему социокультурных взаимоотношений. Их отношения с местными сообществами крайне ограничены, социальные функции, характерные для современного музея, в музеях города реализуются в довольно искаженном виде. Музеи, в большинстве своем, буквально отвернулись от своей потенциальной аудитории, которую уже не заинтересуешь «скучным» музеем. Важной проблемой является и физическое состояние музейных зданий. Годами не ремонтировавшиеся здания двух ведущих музеев - Нижегородского государственного историко-архитектурного музея-заповедника и Нижегородского государственного художественного музея вынуждены были закрыться. Развернувшееся с размахом в центре города строительство также угрожает музеям и памятников истории и культуры. Еще одна проблема - финансирование. Поскольку государство недостаточно финансирует музеи, они вынуждены прибегать к другим источникам финансирования, но средства, получаемые из этих источников, пока еще очень невелики. Коммерческая деятельность по-прежнему рассматривается музеями как «непрофессиональная» для «научного» учреждения, поэтому музейные магазины, кафе, созданные энергичными музейными администраторами для удовлетворения потребностей посетителей, сдаются в аренду посторонним лицам за низкую плату.
При советской власти в нижегородских музеях происходили процессы герметизации, замыкания в рамках профессиональных ценностей, игнорирования происходящих в обществе изменений. На рубеже XX-XXI веков сотрудники музеев не спешили совершать инновационные преобразования, изменять стиль менеджмента. Поэтому музейный продукт на рынке культурных услуг переживает системный кризис, «музейный бум» сменился пустыми залами, апатией аудитории, уходом активной части около-музейного сообщества в галереи, общества, интернет.
Однако деятельность большинства музеев Нижнего Новгорода по-прежнему основывается на старой модели, лишь слегка измененной. Прежней осталась и система управления музеями - в большинстве органов управление культурой существует слегка модернизированная советская структура, и идеологически «просветленные» культуртрегеры. Современная музейная сеть - это гибрид советской модели с её неповоротливой системой управления, иерархическими взаимоотношениями и ограниченным набором функций соединенной с зарабатыванием денег, путем сдачи в аренду помещений и местно-патриотической идеологии.
Таким образом, налицо сложившиеся противоречия между объективными культуросозидающими возможностями городских (художественных, историко-мемориальных, промышленных и иных музеев) и реальным уровнем их использования; Данные тенденции будут сохраняться и в перспективе - музеи «прогрессивной» модели будут и далее развиваться, «консервативный» музей будет и далее «отгораживаться» от города. Нижегородские музеи могут стать органичной частью социокультурной, экономической и политической жизни города и необходимо прилагать усилия для повышения эффективности их взаимодействия с обществом.
Автор: Змеул А.А.