10.02.2012 16883

Понятие, признаки и критерии толерантности личности в полиэтнической среде

 

Надежды на то, что демократические преобразования приведут к быстрому «очеловечиванию» социума, к утверждению прав и достоинства индивидов, оказались, по-видимому, иллюзорными. Общество по-прежнему испытывает дефицит личностного начала во всех сферах, в том числе и в педагогике. Несмотря на кризисность социальной ситуации, в педагогике все явственнее обнаруживаются тенденции, позволяющие говорить о переходе этой системы в новое качественное состояние. К таким тенденциям можно отнести постепенный отказ от консервативных форм передачи подрастающему поколению проверенных «истин» и усиление самостоятельной культуросозидающей функции педагогики, ее открытость инновациям, связь с динамично меняющимся социумом. Педагогика все более предстает как сфера конкурирующих концепций, в которой используются современные наукоемкие технологии, информационные продукты, квалифицированные специалисты. Педагогика все более ориентируется на утверждение личностного начала в человеке.

Воспитание невозможно без обращения к личности. В современном философском словаре «личность - индивидуальный человек как субъект общественной жизни, общения, деятельности, а также - своих собственных сил, способностей, потребностей, интересов, устремлений и т.д.». В истории российской психологии формированием теоретических и экспериментальных знаний о личности в контексте основных отраслей психологии занимались: в общей психологии - С.Л.Рубинштейн, К.А.Абульханова - Славская, А.Н.Леонтьев, К.К.Платонов и др.; в возрастной - Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, В.А.Крутецкий, Е.Ф.Рыбалко, Д.Б.Эльконин, И.С.Кон и др.; в педагогической - В.А.Кан-Калик, А.В.Петровский, А.С.Чернышев, А.И.Щербаков, Г.И.Щукина, И.Б.Котова и др.; в социальной - Г.М.Андреева, К.К.Платонов, Е.А.Климов, Т.А.Кудрявцев, В.А.Ядов и др.

Обобщение различных психологических подходов к пониманию личности позволило выделить и обосновать те, которые представляют важность для нашего исследования в ходе проектирования и внедрения в практическую деятельность технологии формирования толерантности личности учащегося лицея.

Личность рассматривается нами как социализированный индивид, вбирающий наиболее существенные социально значимые свойства; как субъект персонализации; как деятельное «Я» субъекта, как система планов, отношений, направленности, потребностей, смысловых образований; как самоорганизующаяся система, объектом внимания и деятельности которой служит она сама, что проявляется в способности к самопознанию, самореализации; как система черт - внешне проявляемых характеристик индивидуальности и система личностных смыслов.

В.А.Шаповалов в монографии «Высшее образование в социокультурном аспекте» углубляет и уточняет наши представления о природе человека. Ученый подчеркивает необходимость для преподавателей более глубокого знания природы человека и тех представлений, которые существуют в различных цивилизациях и культурах, и отмечает, что до сих пор обсуждение природы человека во многих случаях ведется с использованием категорий «биологическое» и «социальное», что, продолжает автор, в определенной степени обусловлено старыми стереотипами мышления, не адекватными реальному положению дел. В действительности же, отмечает исследователь, биологическое и социальное являются неразрывно связанными динамическими аспектами природы человека (В.А.Шаповалов, с. 15).

Вслед за современными педагогами - исследователями (Г.К.Селевко, 1998 и др.) мы определяем личность как сложную «биопсихосоциальную систему» со сложным спектром различных качеств и свойств, как содержательное обобщение высшего уровня: личность - это психическая, духовная сущность человека, выступающая в разнообразных обобщенных системах качеств:

- совокупность социально значимых свойств человека;

- система отношений к миру и с миром, к себе и с самим собой;

- система деятельности, осуществляемых социальных ролей;

- совокупность поведенческих актов;

- осознание окружающего мира и себя в нем;

- система потребностей;

- совокупность способностей, творческих возможностей;

- совокупность реакции на внешние условия и т.д. (Г.К.Селевко).

Важным для нашего исследования является определение структурных компонентов личности. В качестве наиболее обоснованных концепций структуры личности можно выделить концепции А.Г.Ковалева, К.К.Платонова, Н.И.Непомнящего, С.Кагана, А.Н.Леонтьева, современные динамические модели структуры личности П.Я.Гальперина, Н.Ф.Талызиной, В.В.Давыдова, В.С.Леднева, Г.К.Селевко. Основными сторонами (блоками) структуры личности (В.С.Леднев,1991) являются опыт личности, функциональные механизмы психики, типологические свойства личности; динамика личности (деятельность, развитие); индивидуальные качества личности. Выделяют четыре уровня-подструктуры личности, носящие следующие условные названия (по К.К.Платонову).

Уровень темперамента включает качества, наиболее обусловленные наследственностью; они связаны с индивидуальными особенностями нервной системы человека.

Уровень особенностей психических процессов образует качества, характеризующие индивидуальный характер ощущений, восприятий, воображения, внимания, памяти, мышления, чувств, воли. Мыслительные логические операции (ассоциации, сравнения, абстрагирование, индукция, дедукция и т.п.) также включены в данный уровень.

Уровень опыта личности включает такие качества, как знания, умения и навыки, приобретаемые в учебной, трудовой и практической деятельности.

Уровень направленности личности объединяет социальные по содержанию качества, определяющие отношение человека к окружающему миру, служащие направляющей и регулирующей психологической основой его поведения: интересы, взгляды, убеждения, социальные установки, ценностные ориентации, морально-этические принципы и мировоззрение. Направленность составляет основу самоуправляющего механизма личности (СУМ) (Г.К.Селевко).

Воспитательная система, созданная в середине XX века, рассматривает личность через призму функционально заданных параметров – «правильного» поведения, мотивации, успеваемости и т.д. Традиционная методология педагогического процесса основывалась на логико-системном проектировании. Под «функциями воспитательной системы» понимались, как правило, ее политические цели. Педагоги-исследователи работали над созданием «модели личности» (В.С.Ильин), над методикой «оптимальной» постановки цели (Ю.К.Бабанский), занимались характеристикой и систематизацией «примерного содержания воспитания» (И.С.Марьенко). Педагогика конца XX - начала XXI века осуществляет переход к «личностной парадигме» как к более высокой степени целостности в познании и проектировании воспитательных процессов. Воспитание постепенно становится «сферой философии человека, а в качестве регулятива педагогического познания выступает целостный образ человеческого бытия» (В.В.Сериков).

В связи с этим необходимо рассмотреть феномен личности, ее толерантности и функционирования в полиэтнической среде через призму педагогического осмысления, необходимого для оптимизации процесса ее формирования в условиях воспитательной системы общеобразовательного учреждения.

Прежде чем дать определение толерантности личности, возникает необходимость разобраться в самом понятии «личность», выявить ее структурные компоненты и сущностные характеристики.

Анализ философской, психолого-педагогической и социологической литературы показывает, что ответ на эти вопросы весьма многозначен. Поиск адекватных определений личности шел в мировой науке на всем протяжении последнего столетия. Сопоставлялась их содержательная ценность, выявлялись основные проявления личности в разнообразных видах деятельности, общении, уточнялась природа личности, детерминанты ее развития, становления и т.д. Личность рассматривалась с разных позиций, и каждый новый исследователь вносил в определение свои специфические оттенки в зависимости от того, чему придавал особую значимость: активности или установкам, мировоззрению или нравственным позициям, сознанию или подсознанию, личностному смыслу или целеполаганию.

Одной из предпосылок построения системы формирования личности служит многообразная совокупность знаний о закономерностях развития личности. «Личность - это своеобразная инстанция, осуществляющая контроль над жизненным пространством человека через выработку собственных принципов и правил поведения в этом пространстве» (А.В.Чечулин). «Личностное развитие человека выступает как своеобразное уравновешивание двух начал - императива и свободы» (В.В.Зайцев). Императив для личности - это прежде всего нормы морали, тогда как свобода выражается в собственных притязаниях личности на достижения, утверждающие образ «Я». Личность ищет гармонию этих инстанций, а ее ведущие жизненные смыслы - это субъективные переживания объективно существующих противоречий между внешней нормативностью и собственным жизнетворчеством.

Вопрос формирования личности рассматривает В.Хесле. Личность изначально создается из материала, который несет в себе заряд субъективности. Вероятно, это мир других личностей. В.Хесле пишет: «Ментальный акт не происходит в пространстве - он может продлить свое существование только в другом ментальном акте» (В.Хесле). Следовательно, формирование личности происходит в процессе общения, т.е. посредством диалога.

Одна из функций личности - непрерывный поиск, обоснование и проверка смысла ее деятельности. Невыполнение этой функции, ее недостаточная представленность в жизнедеятельности индивида - это признак недостаточного развития личности. «Смысл жизни человека состоит в реализации его сущностных сил» (З.Г.Гаджинская). Отсутствие смыслопоисковой политики ведет к экзистенциальному вакууму, обезличиванию индивида и в конечном счете - к утрате жизненного смысла, бессмысленности.

Формирование личности есть процесс, который тесно связан с познанием окружающего мира и преобразованием самого себя. В чем заключается сущность механизма формирования и развития личности - вот проблема, решением которой занимались классики психологической науки (Л.И.Божович, Л.С.Выготский, А.Г.Ковалев, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, А.В.Петровский) и продолжают раскрывать современники (Л.И.Анцыферова, Г.А.Ковалев, В.А.Петровский, В.И.Слободчиков, Д.И.Фельдштейн, Б.Д.Эльконин).

Механизм формирования и развития личности Л.И.Анцыферова определяет как «закрепившиеся в ее психологической организации способы и инструменты самопреобразования» (Л.И.Анцыферова). Формирование и развитие личности предстает как некоторое самоконструирование индивидом своего внутреннего, в значительной мере интимного мира. Поэтому еще одним аспектом механизма формирования личности является «вмешательство» сознания в спонтанный поток переживаний индивида, что связано со своеобразной вербализацией чувственного опыта, его выражением в слове, что означает своеобразное упорядочивание, «нормирование», осмысливание. Способами «работы» индивида со своей чувственной сферой выступают словесный отчет, внутреннее высказывание, формулировка собственного мнения, что, как правило, неотделимо от стремления противопоставить его иному мнению или от выбора, принятия ответственного решения, от заявления о своей позиции и т.п. Этот важнейший аспект формирования личности может быть реализован как диалог, не в последнюю очередь зависящий от освоенности реальных диалогических отношений.

Говоря о механизме формирования личности, следует подчеркнуть аспект «интимности», скрытности. Очевидно, нужно отличать то действительное содержание внутренней работы человека от того, как он эту «работу» показывает другому. В этом смысле педагогика личности основывается на помощи растущему человеку в преодолении и снятии внутреннего конфликта. Допуская в свой внутренний мир педагога, воспитанник в любом случае стремится представить этот мир таким, каким бы он хотел, чтобы его видели. В подобной выработке «внешнего» образа тоже состоит один из аспектов механизма формирования личности.

Исследование механизма формирования личности требует четкого уяснения содержания этого процесса и необходимых условий его протекания. Содержание процесса формирования личности составляет генезис тех функций, которые выполняет личность:

- функция избирательности;

- функция рефлексии;

- функция смыслоопределения;

- функция построения образа «Я»;

- функция принятия ответственности;

- функция творческой самореализации в избираемой деятельностной сфере.

Развитие этих функций возможно лишь при условии, что они будут востребованы ситуацией жизнедеятельности индивида. Так, присущей личности потребности в признании будет соответствовать то, что она будет признаваться таковой; стремлению личности к экспансии в окружающий мир будет отвечать многообразие творческих задач, «поставляемых» тонко конструируемым педагогическим процессом.

К условиям протекания процесса формирования личности в первую очередь относится архитектоника того жизненного пространства, в котором происходит ее становление. «Если представим перед своим мысленным взором обычную школьную комнату с рядами уродливых парт и если добавить к этому стол для учителя, голые стены... то мы сможем реконструировать лишь одну образовательную работу, которая может идти в подобном месте. Здесь все приспособлено для слушания, здесь все указывает на зависимость одного ума от другого» (Дж.Дьюи). Конструируя пространство развития личности, педагог также определяет свое место и свое поведение в этом пространстве, поскольку, работая с другой личностью, он, безусловно, будет работать и с самим собой. Следовательно, процесс формирования личности будет протекать как взаимная реализация.

Еще одно условие формирования личности, анализируемое в научно-исследовательской литературе, - это «экспансия» в иные миры, в данном случае «персонификация, продолжение себя в другом» (Н.П.Паттурина). Формирование личности предполагает формирование потребности быть личностью, получить признание этого факта от своего окружения. Так как всякая потребность имеет адекватный способ удовлетворения, то формирование личности - это своего рода становление и «упражнение» способности быть ею. «Личность не существует вне системы своих выборов, ими конституируется, создается. Поэтому она - всегда проект... лишь некоторая возможность, которая не всегда бывает реализована» (Т.Д.Шевеленкова).

Природа и механизм формирования личности обусловливают средства и факторы, обеспечивающие этот процесс. Средством в данном случае может выступать некоторая ситуация (пространственно-временная, жизненная, социальная, психологическая и т.п.), создающая импульс к изменению себя, осознанию себя в новой системе отношений, обретению нового опыта и смысла. Ситуация - средство распадается на множество факторов. Условно их можно разделить на 2 группы:

- зависящие от личности, субъективно принадлежащие ей;

- существующие в виде внешней данности, необходимости.

В процессе формирования личности они взаимодействуют, создавая своеобразное пространство формирования.

Педагогическое воздействие на личность опосредовано целенаправленной и последовательной реконструкцией того пространственно-временного континуума, в котором личность реализует себя. Эта жизненная ситуация характеризуется следующими чертами: «неопределенность, открытость, имманентность» (И.Н.Емельянова). Создавая их, педагог варьирует мерой свободы и необходимости, возможностью выбора и интересом, обыденным и логико-системным восприятием ситуации, свободой мнения и инстинктом безопасности.

Интегративная тенденция к рассмотрению процесса формирования личности коснулась не только понимания самого феномена личности и ее становления, но и социальных детерминант. Понятие личности отражает не только фактическое состояние социальных свойств человека, но и выражает идеал человека. Это уже есть «аксиологическая функция личности» (И.Б.Котова, Е.Н. Шиянов). В своих теоретических построениях, технологических разработках, практических действиях мы опираемся на аксиологические характеристики личности.

Личность и формирование ее сущностных сил, в том числе толерантности, признается нами в качестве ведущей ценности. Сам термин «толерантный» обозначает в переводе с испанского (tolerancia) «способный признавать отличные от своих собственных идеи и мнения», в переводе с французского (tolerance) - «отношение, при котором допускается. Что другие могут думать или действовать иначе, нежели ты сам», в переводе с английского (tolerance) - «готовый быть терпимым, снисходительным».

В каждом из этих определений делаются различные акценты, в них обнаруживается различие культур, исторического опыта. Данные определения служат подтверждением того самого многообразия, которому в условиях плюралистического общества придается существенное значение. Вместе с тем каждое определение выражает сущность толерантности: требование уважать право других быть такими, как они есть; не допускать причинения им вреда. Общим в понимании толерантности разными народами является восприятие человеческого рода как единого и взаимозависимого. Таким образом, во всех приведенных определениях, помимо различных нюансов, обнаруживается и то общее значение, которое составляет единое основание для развития толерантности: толерантность - условие нормального функционирования гражданского общества и условие выживания человечества.

В Декларации принципов толерантности, утвержденной Резолюцией Генеральной Конференции ЮНЕСКО в 1995г., проделана тщательная работа по анализу категории «толерантность». В ней суть толерантности формулируется на основе признания единства и многообразия человечества, взаимозависимости всех от каждого и каждого от всех, уважения прав другого, а также воздержания от причинения вреда, так как вред, причиняемый другому, означает вред для всех и для самого себя.

В русском языке существует два слова со сходным значением -толерантность и терпимость. Термин «толерантность» обычно используется в медицине и в гуманитарных науках, означая отсутствие или ослабление реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор в результате снижения чувствительности к его воздействию. А слово «терпимость» означает способность, умение терпеть, мириться с чужим мнением, быть снисходительным к поступкам других людей. Слово «терпимость» часто ассоциируется с пассивным принятием окружающей действительности, непротивлением. Толерантные установки, напротив, проявляют себя как активная жизненная позиция, предлагающая защиту прав любого человека и отношение к проявлениям нетерпимости как к недопустимым. (Словарь толерантности).

В зависимости от контекста - эволюционно-биологического, этического, политического, психологического, педагогического - слово «толерантность» наполняется специфическим смыслом.

В эволюционно-биологичесом плане разработка концепции толерантности опирается на представление о «норме реакции», т.е. допустимом диапазоне вариантов реагирования, присущих тому или иному виду и не нарушающих его генотипа. (П.А.Кропоткин).

В этическом плане концепция толерантности исходит из гуманистических течений, в которых подчеркивается непреходящая ценность различных достоинств и добродетелей человека, в том числе достоинств разнообразия признаков, отличающих одного человека от другого и поддерживающих богатство индивидуальных вариаций единого человеческого вида. Если разнообразие людей, культур и народов выступает как ценность и достоинство культуры, то толерантность, представляющая собой норму цивилизованного компромисса между конкурирующими культурами и готовность к принятию иных логик и взглядов, выступает как условие сохранения разнообразия, своего рода исторического права на отличность, непохожесть, инаковость. (Р.Орлова, С.Л.Рубинштейн, В.Семенова, Р.Харре).

В политическом плане толерантность интерпретируется как готовность власти допускать инакомыслие в обществе, разрешать в рамках Конституции деятельность оппозиции, принимать политический плюрализм как проявление разнообразия в государстве. (О.Вите, В.Воронков, С.Д.Кавтарадзе, В.А.Тишков, Е.Чикадзе).

В 1995 году известный отечественный этнолог В.А.Тишков в своем выступлении на Международной конференции «Толерантность во имя взаимопонимания и сотрудничества» выразил смысл толерантности как особого социально-духовного феномена, а также обозначил задачи и стратегию культивирования данного явления в обществе. По определению В.А.Тишкова, толерантность - это личностная и общественная характеристика, которая предполагается осознание того, что мир и социальная среда являются многомерными, а значит, и взгляды на этот мир различны, они не могут и не должны сводиться к единообразию или в чью-то пользу.

В своих работах ученый отмечает, что «толерантность находит свое выражение в двух основных сферах: на психологическом уровне - как внутренняя установка личности и на политическом уровне - как действие или осуществляемая через закон или традицию общественная норма. Как установка толерантность должна носить характер добровольного индивидуального выбора; она не навязывается, а приобретается через воспитание, информацию и личный жизненный опыт. Как действие толерантность - это активная позиция самоограничения и намеренного невмешательства, это добровольное согласие на взаимную терпимость разных и противостоящих в несогласии субъектов». (В.А.Тишков)

В философской литературе в понятии «толерантность», в зависимости от способов градации, выделяют множество типов. Так, А.В.Лекторский рассматривает четыре возможные модели толерантности.

Первая модель толерантности - «толерантность как безразличие». В этом случае толерантность выступает как безразличие к существованию разных взглядов и практик, так как последние рассматриваются в качестве неважных перед лицом основных проблем, с которыми имеет дело общество. В данной модели имеет место непризнание различия в форме невосприятия, нечувствительности к нему.

Вторая модель - «толерантность как невозможность взаимопонимания». Согласно данному осмыслению толерантности, религиозные метафизические взгляды, специфические ценности той или иной культуры не являются чем-то второстепенным для деятельности человека и для развития общества. Толерантность здесь выступает как уважение к другому и как невозможность понимать его и с ним взаимодействовать.

Третья модель - «толерантность как снисхождение». В этом понимании толерантность выступает как снисхождение к слабости других, сочетающееся с некоторой долей презрения к ним. Различия в данной модели допускаются, но тем самым не признаются, а лишь воспринимаются, фиксируются. Здесь «толерантность не включает в себя принятие ценностей другого; как раз напротив, это есть еще один, может быть, более утонченный и изощренный метод еще более усилить подчинение другого». (А.В.Лекторский).

Четвертая модель - «толерантность как расширение собственного опыта и критический диалог». Толерантность в этом случае выступает как уважение к чужой позиции в сочетании с установкой на взаимное изменение позиций в результате критического диалога.

Следует отметить, что из вышеизложенных моделей толерантности лишь последняя означает уважение других в их инакости, признание самоценности прочих мнений, поэтому данная модель в современной ситуации является наиболее плодотворной. Иными словами, толерантность базируется не столько на понимании непохожести, сколько на согласии с тем, что данный факт, явление, поступок, взгляд имеют право на существование, т.е. признается и принимается существование различий.

Психологический смысл толерантности наиболее полно отражен в англо-русском психологическом словаре: приобретенная устойчивость, устойчивость к неопределенности, этническая устойчивость; предел устойчивости человека, устойчивость к стрессу, устойчивость к конфликту; устойчивость к поведенческим отклонениям. (А.Г.Асмолов, Е.Ф.Иванова, А.Н.Леонтьев, В.Ф.Петренко, Л.И.Семина, П.Н.Шихирев).

Один из путей интерпретации термина «толерантный» - анализ форм и проявлений интолерантности, нетерпимости. (Т.Адорно, Д.Кэмпбелл, Р.Левайн, Д.Левинсон, Р.Сэнфорд и др.).

В педагогике проблемой формирования толерантной личности занимаются В.Н.Гуров, Б.З.Вульфов, Н.М.Лебедева, В.Н. Павленко, Г.У Солдатова, Т.Г. Стефаненко, а также Дж.Бери и М.Плизент, С.Боннер, М.Бревер.

В монографии «На пути к толерантному сознанию» группой педагогов под руководством В.В.Глебкина разработаны программы, которые приобщают подрастающее поколение к искусству жить в мире непохожих людей и идей. Педагогика толерантности приходит на смену программам по конфликтологии.

В контексте толерантности понимание рассматривается с позиции герменевтики (искусство понимания чужой индивидуальности), согласно которой отрицается сведение понимания к узко когнитивным целям. Здесь понимание относится к пространству культурных смыслов. В этом плане раскрывается суть такого явления, как понимание одним человеком другого, которое часто определяется и внутренними состояниями (сопереживанием, интуицией), и внешними условиями влиянием среды и субкультуры, групповыми ожиданиями).

Подлинная толерантность является ценным нравственным качеством развитой личности, которая имеет свои ценности и интересы и готова, если понадобится, их защищать, но вместе с тем с уважением относится к воззрениям и ценностям других людей. Иными словами, личности, которой ради самоутверждения не требуется унижение или уничтожение кого-то другого.

На наш взгляд, современное понятие сущности толерантности базируется на признании, принятии, понимании и уважении непохожести, различия, а также готовности к диалогу. Можно выделить следующие критерии толерантности:

- равноправие (равный доступ к социальным благам, к управленческим, образовательным и экономическим возможностям для всех людей, независимо от их пола, расы национальности, религии, принадлежности к какой-либо другой группе);

- взаимоуважение членов группы или общества, доброжелательность и терпимое отношение к различным группам (инвалидам, беженцам и т.д.);

- равные возможности для участия в политической жизни всех членов общества;

- сохранение и развитие культурной самобытности и языков национальных меньшинств;

- охват событиями общественного характера, праздниками как можно большего количества людей, если это не противоречит их культурным традициям и религиозным верованиям;

- возможность следовать своим традициям для всех культур, представленных в обществе;

- свобода вероисповедания при условии, что это не ущемляет права и возможности других членов общества;

- сотрудничество и солидарность в решении общих проблем;

- позитивная лексика в наиболее уязвимых сферах межэтнических, межрасовых отношений, в отношениях между полами.

Анализ философской, социологической, психологической и педагогической литературы по рассматриваемой проблеме позволил выделить следующие признаки толерантности.

Язык. В разговоре друг с другом учащиеся не употребляют оскорбительных выражений и намеков. Они с уважением относятся к другим языкам и к тем, кто на них говорит. Они помогают детям, только начинающим учить язык, на котором ведутся занятия.

Нормы взаимоотношений. Отношение ко всем ученикам одинаковое. Разрешается и поощряется участие всех детей во всех занятиях и действиях. Все настроены на создание хорошего учебного климата.

Социальные отношения. Преподаватели и дети обращаются друг к другу и ведут себя уважительно.

Отношения между большинством и меньшинством. К детям из всех групп, особенно к тем, которые принадлежат к религиозным, культурным, этническим или лингвистическим меньшинствам, преподаватели относятся деликатно, а одноклассники - с уважением.

Особые события. При проведении фестивалей, недели науки, школьных предметных олимпиад и других мероприятий во всех делах и представлениях принимают равное участие дети обоих полов и всех культурных религиозных, этнических и языковых групп.

Культурные события и действия. Признаются праздники всех культурных групп, представленных в образовательном учреждении, и, если это возможно, ученики из других групп принимают в них участие.

Религиозные обычаи. Уважаются вероисповедания всех детей. Всем учащимся дается возможность, если они хотят, объяснить свою веру и религиозные обычаи одноклассникам.

Межгрупповое взаимодействие. Часто практикуются совместное изучение материала и групповая работа. Преподаватель следит за тем, чтобы основная часть этой работы выполнялась группами, в которых наиболее полно представлены разные культуры и характеры.

Решение проблемы формирования толерантности личности непосредственно связано со сферой образования, которая является частью социальной среды. Чтобы определить содержательное наполнение полиэтнической образовательной среды и е роль в решении проблемы формирования толерантности личности, необходимо рассмотреть, какой смысл вкладывается в понятие «образовательная среда» в целом и «полиэтническая образовательная среда» в частности.

Ясвин В.А. под образовательной средой понимает «систему влияний и условий формирования личности по заданному образцу, а также возможностей для ее развития, содержащихся в социальном и пространственно-предметном окружении». (В.А.Ясвин). Н.Б.Крылова указывает, что образовательная среда является частью социокультурного пространства, зоной взаимодействия образовательных систем, их элементов, образовательного материала и субъектов образовательных процессов.

По мнению Т.И.Ключенко, образовательное пространство представляет собой набор определенным образом связанных между собой условий, которые могут оказывать влияние на образование человека. При этом в самом понятии образовательного пространства не подразумевается включенность в него обучающегося. Образовательное пространство может существовать и независимо от обучающегося. Понятие «образовательная среда», продолжает автор, также отражает взаимосвязь условий, обеспечивающих формирование человека. Однако в этом случае предполагается присутствие обучающегося в образовательной среде, взаимовлияние, взаимодействие окружения с субъектом. Можно заключить, что по сравнению с образовательным пространством образовательная среда создается специально, так как реализует более мощный педагогический потенциал.

Можно условно выделить «основу» образовательной среды -непосредственных участников образовательного процесса: детей и педагогов, взаимодействующих в классе, группе и образовательном учреждении. «Периферию» составляют семья, системы учреждений дополнительного образования, культуры и искусства, средства массовой информации, социальные институты и т.д. Связь между всеми прямыми и непрямыми участниками образовательного и воспитательного процессов такова, что можно говорить о том, что они формируют социальный и культурный опыт друг друга.

Определение «полиэтническая образовательная среда» не является устоявшимся. Его часто употребляют в узком значении, понимая как среду, в которой взаимодействуют субъекты образования, принадлежащие к разным этносам. В этом смысле подразумевается только констатация наличия специфики среды образования, но не отражается ее предназначение. Сам по себе фактор полиэтничности не приводит к эффективности взаимодействия и взаимопонимания субъектов образовательной среды, он лишь может создавать предпосылки для данных процессов. Станет ли он консолидирующим и конструктивным фактором, зависит от его педагогизации, образовательного наполнения среды. Иначе фактор полиэтничности может быть индифферентным и деструктивным.

На наш взгляд, функция полиэтнической образовательной среды заключается в обеспечении взаимопонимания, а значит, и эффективного взаимодействия между субъектами образовательного процесса. Для этого необходимо создать условия, позволяющие детям, во-первых, постичь культурные ценности, нормы и образцы поведения своего и других народов, во-вторых, сформировать опыт позитивного межэтнического взаимодействия и как следствие успешно адаптироваться в среде со смешанным этническим составом населения. Полиэтническая образовательная среда, с одной стороны, помогает становлению этнической идентификации детей, с другой - препятствует их этнокультурной изоляции, так как обеспечивает подготовку обучающихся к пониманию другой культуры, признанию и принятию этнокультурного разнообразия как данности.

В целом под полиэтнической образовательной средой следует понимать часть образовательной среды какого-либо учебного учреждения, представляющую собой совокупность условий, влияющих на формирование личности, готовой к эффективному межэтническому взаимодействию, сохраняющей свою этническую идентичность и стремящейся к пониманию других этнокультур, уважающей иноэтнические общности, умеющей жить в мире и согласии с представителями разных национальностей.

В полиэтнической образовательной среде можно выделить социальный и материальный компоненты.

Социальный компонент - это учащиеся (воспитанники) с их способностями, потребностями, личностными качествами; общий микроклимат и стратегия развития учреждения; иерархия и формы организации отношений на всех уровнях и др. Специфика социального компонента образовательной среды состоит в необходимости:

- учета национально-психологических особенностей субъектов образования в учебно-воспитательном процессе и межэтнических отношений в многонациональном коллективе;

- введения этнокультурного компонента в содержание образования с целью приобщения детей к родной культуре и познания культуры других народов;

- проведения мероприятий, направленных на удовлетворение потребностей в уважении и признании национальной самобытности и культурных ценностей;

- пресечения фактов притеснения по национальному признаку;

- организации практического обучения, ориентированного на преодоление трудностей в коммуникативных и иных формах взаимодействия с членами различных этнических общностей и повышение межкультурной сензитивности;

- обеспечения всех субъектов системой возможностей для эффективного личностного саморазвития.

Материальный, или пространственно-предметный, компонент полиэтнической образовательной среды - это прежде всего здание, оборудование, пособия, участок образовательного учреждения и т.д. Специфика данного компонента состоит в том, что он направлен на удовлетворение и развитие познавательных потребностей субъектов и развитие их творческого потенциала в области интересов, связанных с этнокультурами. Содержательно пространственно-предметный компонент полиэтнической образовательной среды предусматривает:

- создание краеведческих и этнографических музеев, выставок и «уголков»;

- функционирование кружков, клубов, секций, в основе деятельности которых лежит этнический аспект;

- наличие в библиотеках достаточного информационно-познавательного материала этнокультурной направленности;

- насыщение среды символическими артефактами этнокультурной направленности;

- дизайн помещений и участков образовательных учреждений в различном этническом стиле и др.

Важно также наладить тесные связи с учреждениями культуры и искусства, с общественными организациями, с профессиональными и любительскими коллективами, принимать участие в разнообразных акциях и мероприятиях, способствующих консолидации общества, воспитанию личности в духе мира и взаимопомощи.

Методологическим инструментом построения полиэтнической образовательной среды выступают концепции диалога культур и культурного плюрализма.

Таким образом, анализ философской, социологической, психологической и педагогической литературы по рассматриваемой проблеме позволяет сделать ряд принципиальных теоретических выводов.

Во-первых, феномен формирования толерантности личности в полиэтнической образовательной среде определяется достаточно неоднозначно. При этом в значительной степени различаются подходы к его толкованию и конкретному содержательному наполнению, выделению составляющих. Для каждого из подходов (философского, социологического, психолого-педагогического) характерно свое определение не только самого понятия «толерантность личность», но и особенности ее формирования в полиэтнической среде лицея, а также ее источников и показателей.

Во-вторых, нами установлена тесная взаимосвязь феноменов «формирование толерантности личности», «толерантность» и «личность».В личностно-ориентированном плане нами установлена зависимость формирования толерантности личности от процессов социальной адаптации и социализации личности.

В-третьих, следует констатировать, что собственного понимания «формирования толерантности личности в полиэтнической образовательной среде» в педагогике на сегодняшний момент окончательно не выработано. Преимущественно педагогами используются психологическое или социологическое определения данного термина.

В связи с этим, на основе проведенного теоретического исследования мы определяем формирование толерантности личности в полиэтнической среде как процесс приобретения индивидом объективных знаний и опыта в области межэтнического взаимодействия, который способствует этноконсолидации различных народов. Уровень сформированности толерантности индивида будет отражать характер, направленность и эффективность образовательной среды.

Однако проведенный анализ состояния формирования толерантной личности в полиэтнической среде, степени изученности этой проблемы и предлагаемых подходов к содержательному наполнению, показывает, что применительно к педагогике воспитания в целом и практике воспитательной работы в лицее в частности она разработана недостаточно. Практически отсутствуют исследования, рассматривающие процесс формирования толерантности личности в полиэтнической среде средствами междисциплинарных объединений учащихся.

 

АВТОР: Черникова И.С.