Культурологическая концепция современного образования

Культурологическая концепция образования, которая оформляется в настоящее время как философско-педагогическая парадигма, является логическим продолжением процесса оформления философии образования в современной России.

Н.Г. Алексеев, Ф.Т. Михайлов, В.М. Розин, Т.Б. Сергеева считают, что выделение философии образования из общей философии детерминировано несколькими факторами:

а) проблематичностью статуса философии в современной культуре и проблемными ситуациями в самой культуре;

б) появлением новых областей педагогического знания;

в) кризисом педагогической практики и педагогической науки, появлением сомнений в действенности педагогической науки;

г) реформированием системы образования при отсутствии целей и концепций проводимых реформ;

д) кризисом образования как кризисом социальных форм обучения и воспитания, заключающемся в распаде исторической традиции;

е) мышлением об образовательных институтах как о некоем отдельном феномене, изолированно существующем вне контекста социальной реальности;

ж) дискретностью в воспроизводстве историко-культурной традиции;

з) технологизацией общественного разделения труда в воспроизводстве гуманитарного знания, отсутствием культуры потребителей и получателей знания в образовательных системах, наличием длительного периода по- литического утопического волюнтаризма в области образования и воспитания.

Культурологический подход к процессам образования обусловлен сложившейся к настоящему времени философско-педагогической традицией. Различные философские аспекты взаимодействия культуры и образования рассматривали П.Г. Щедровицкий, В.М. Розин, Б.Т. Бестужев-Лада, С.А. Смирнов, Н.В. Карлов, М.Н. Кузьмин.

Определение философии образования, в свою очередь, стало более определенным только в последнее время. Еще в конце 90-х годов ее статус был проблематичным. Например, П.Г. Щедровицкий рассматривал в этот период педагогику как практику определенной философии, В.М. Розин и Б.Т. Бестужев-Лада - как «мышление об образовании», «предельно широкую рефлексию над образованием и педагогикой». В.М. Розин указывал на синтетический характер «мышления об образовании», подчеркивая, что это не философия и не наука, но в то же время оно использует все подходы и знания всех рефлексивных дисциплин: методологии, философии, аксиологии, истории, культурологии. Его интерес - собственно педагогика и образование; все представления оно преломляет к задачам осмысления кризиса образования, обсуждения предельных оснований педагогической деятельности. С.А. Смирнов, ставя задачей философии образования «возделывание человеческого в человеке», определял ее как «удержание плана целостности его образа». Огромный вклад в разработку понятия и предмета философии образования внес Третий философский конгресс, проходивший в ноябре 2002 года, где работала секция философии образования. Представленные доклады (С. Кайфеждян, В.М. Кондратьев, Л.Ф. Матронина, А.С. Кусжанова, A.M. Миронов, А.Д. Московченко, Я.С. Яскевич и др.) в различных ракурсах рассматривали определение философии образования. Контекстуальным является определение философии образования, предложенное Я.С. Яскевичем: «Философия образования - область философско-методологических и социально-философских исследований системы образования в современном мире».

Важно отметить, что ряд исследователей процессов образования особо выделяют базовую роль культуры в процессах обучения и воспитания (Л.В. Ильченко, А.Е. Лоскутова, А.В. Миронов, З.Я. Рахматуллина, В.Т. Фоменко, И.В. Абакумова, И.В. Демченко, А.Д. Московченко).

А.Д. Московченко акцентирует культурологический принцип образования. Он поясняет, что этот принцип обязывает брать во внимание всю совокупность форм современной культуры при рассмотрении перспектив и тенденций развития образования. Такой подход дает возможность сформировать профессионала-мыслителя, органически совмещающего как многостороннюю рефлективность, которая позволяет рассматривать мир как культурологическое целое в разных плоскостях, так и общепланетарную отзывчивость, когда главенствующим мотивом образовательной деятельности становится сопереживание, любовь ко всему сущему.

Кроме того, А.Д. Московченко считает, что одним из основных принципов современного образования является геокультурологический принцип, сущность которого, по мнению его, состоит в необходимости учета принципиальных отличий западных образовательных систем от восточных. Он полагает, что современное образование должно учитывать как достижения западных образовательных школ, которые связаны с технико - технологическими достижениями, в том числе и в области информационно - компьютерных технологий, так и достижения восточной культуры, которая отличается «тонкими» технологиями, что заложено в философских представлениях восточного человека. Он полагает также, что образовательный опыт, полученный русской, советской и постсоветской школой, создает хорошую основу для равного творческого сотрудничества с лучшими образовательными комплексами мира, будь то на Западе или на Востоке.

В последнее время идея культурологического подхода и культуроцентристская концепция образования получают все большее признание в научной педагогической среде. Материалы «Круглого стола», прошедшего в октябре 2002 года, организаторами которого были Российская академия профсоюзов, убеждают, что культуроцентристская концепция формирует одно из важных направлений педагогических исследований.

Культуроцентризм, как считает А.С. Запесоцкий, является методологической основой образования, что предполагает нормативную систему знаний, формирующую личность как целостного и органичного субъекта культуры. Отличие культуроцентристской концепции образования от инструментально ориентированного обучения состоит в том, что первая предполагает культуротворчество субъекта. Образованность в этой концепции рассматривается как гармония самобытности и универсальности, национально-культурной идентичности и одновременной открытости иной культуре.

В концепции B.C. Запесоцкого обучение представляет собой лишь часть культурной деятельности субъектов, которая транслирует и воспроизводит лишь отдельный фрагмент культурной системы. Образование, в отличие от обучения, продуцирует целостный субъект культуры в онтологической и экзистенциальной полноте. Конечная цель образования - создание индивидуальности как концентрированного выражения человеческой сущности, формирование уникальной и самоопределяющейся личности, сознающей и практически реализующей свое призвание и предназначение в различных сферах социально культурной практики. Эта концепция содержит конструктивную часть, определяющую направление педагогической деятельности педагога современной общеобразовательной школы. В нее входит прогностическая деятельность совместной работы учителя и учащегося по определению зоны ближайшего развития. Необходимый культурный уровень, определяемый государственным стандартом, дополняется потребностями личности старшеклассника, индивидуальной траекторией его развития, возможностями и профессиональной компетентностью педагога.

О.Е. Лебедев подтверждает, что именно кризисные состояния в сфере образования актуализируют педагогическую рефлексию образовательных процессов. Как факт кризисного состояния он расценивает несколько явлений: появление новых образовательных стандартов, которые не в полной мере удовлетворяют запросы системы образования и общества в целом. Эту проблему он рассматривает в парадигме единства образования и культуры. Второй аспект, который отметил О.Е. Лебедев, - попытка организаторов образования встроить образовательные процессы в ритмы и темпы перехода к информационному обществу. Но, по его мнению, информационный процесс не охватывает всех изменений в культуре. Сущностные характеристики образования, по мнению О.Е. Лебедева, изменяются в ответ на вызовы культуры в функциях, содержании и методах образования. Он определяет основную функцию образования как создание и поиск новых ценностей, отличных от традиционных, и в то же время - как институт сохранения культурных ценностей. Следовательно, образование должно не только транслировать прежние ценности, но и создавать их, то есть перейти из положения объекта культуры в ее субъект. О.Е. Лебедев выделил наиболее важные проблемы культурологического подхода к образованию:

1) проблему границ общего культурного поля образования, места в нем национальных ценностей и их роли в культуре;

2) является ли сегодняшнее образование в России европоцентристским, каковы перспективы европоцентризма, каковы возможности взаимодействия различных культур, существующих сегодня в мире, в системе российского образования.

Эти вопросы непосредственно касаются практики педагогической компетенции педагога современной общеобразовательной школы. Культурная среда, сложившаяся в последнее столетие путем взаимодействия культур Востока и Запада, представляет собой весьма широкое образование. В то же время существует культурная среда, объединившая страны Западной и Восточной Европы. Место России в культурной среде евразийского континента всегда было очень сложным. Взаимодействие мирового культурного поля, культурного поля Европы, самобытность и самостоятельность национального ядра культуры России представляет собой весьма сложное системное явление, поэтому вопрос о культурологической грамотности учителя иностранного языка общеобразовательного учреждения приобретает особую актуальность.

Таким образом, очевидно, что и О.Е. Лебедев, и А.С. Запесоцкий связывают философское осмысление процессов образования и его трансформации не только и не столько с процессами информатизации, сколько с процессами трансформации самой культуры, активностью ее интегративных возможностей.

Основываясь на культуроцентристской концепции, исследователи в области философии образования представили модель данной концепции в следующем структурно-компонентном виде: образовательное ядро; культурный образец, включающий современные технологии и способы коммуникации; культура как идеология и система ценностей; ментальность; циви-лизационная определенность и идентичность.

В предложенной модели элементами, определяющими дальнейшее преобразование индивида в субъект культуротворческой деятельности, являются образовательное ядро и культурные образцы. Вслед за образовательным ядром, согласно теории Л.С. Выготского о зоне ближайшего развития, следует приращение к нему, создаваемое субъектом. Оно представляет собой систему ценностей, мировоззренческих установок, собственной идеологии. Этот этап требует культурологической компетентности педагога, творчества и самореализации.

В процессах образования законченность и целостность достигается осознанием своей цивилизационной определенности.

Вполне соглашаясь с предложенной моделью, следует отметить, что педагогическое действие осуществляется в зоне знаниевого ядра (инструментальной и технологической части, которую наполняют предметы естественного цикла, и духовно-ценностной, которую обеспечивают дисциплины гуманитарного цикла). Доминирование одной из них, как считает А.С. Запесоцкий, неизбежно влечет социально-культурный кризис индивида. И вместе с тем он отмечает, что именно дисциплины гуманитарного цикла расширяют горизонты индивидуального самосознания, которое охватывает поле отечественной культуры и расширяется до философского осмысления взаимодействия культур.

Культуроцентристская философия образования основывается на трех принципах организации образовательного и воспитательного пространства. Образовательное пространство организуется как личностное бытие обучающегося в пространстве содержания образования. В этом моменте необходим принцип целостности, то есть соответствие содержания образования сущностным составляющим личностного бытия. Образовательное пространство - это в то же время социально-культурная среда как пространство жизнедеятельности обучающегося. Поэтому «зона ближайшего развития» - это не только овладение очередными и более сложными знаниями, умениями и навыками, а вхождение в новый круг социально-культурной реальности. Поэтому в культуроцентристской концепции философии образования выделен принцип оптимизации зоны ближайшего развития. Особенностью культуроцентристской концепции философии образования является принцип референтации образовательного процесса общеобразовательного учреждения. Сущность референтации состоит в том, что педагог предлагает метод и демонстрирует его образец культуры мышления, деятельности, поведения, речи, что и составляет характерную культурную микросреду. Чтение и понимание широкого культурного текста создает ситуацию свободного выбора той грани культуры, которая адекватна данной конкретной личности. Сущность базовых понятий гуманитарной культуры воспринимается на первых этапах обучения. Обучение в старших классах - это подготовленный этап дифференцирования текстов культуры путем сравнительного анализа.

В современной педагогической литературе различают два подхода: культуроцентристский и культурологический, который представлен, в частности, Б.С. Гершунским. Культурологический подход дополняется в его концепции аксиологическим и детерминирует образование и воспитание особенностями менталитета и цивилизационными особенностями. Особую роль в его культурологической концепции занимает свобода субъектов обучения. Осознанность человеческого поведения, несомненно, продуктивна в гуманистической трактовке - свобода как осознанный выбор. Б.С. Гершунский считает, что осознанный выбор детерминируется особенностями менталитета. Получив возможность влиять на менталитет, пишет Б.С. Гершунский, (в принципиальном плане) можно рассчитывать на влияние в развитии поведенческих установок каждого отдельного человека, общества, социума, на их взаимодействие, постепенную духовную конвергенцию и интеграцию, а, следовательно, и на развитие цивилизации в целом. Важнейшим условием реализации этой задачи он считает взаимодействие всех духовных сил общества и, прежде всего, культуры, важнейшим практико-ориентированным компонентом которой является сфера образования.

Аксиологический аспект его концепции заключается в том, что он считает свободу субъектов высшей ценностью: «Именно свобода может служить общим системообразующим ценностным идеалом, который объединяет мироощущение людей и объективно способствует их единению». В концепции Б.С. Гершунского отчетливо виден мотив личностного самоопределения в мире культуры путем свободного выбора: «...в подлинно свободном обществе истина не может быть априорно заданной, она не может претендовать на абсолют ни в начале, ни, увы, даже в конце пути....Свобода позволяет каждому осознающему себя и окружающий мир человеку выбрать свою индивидуальную траекторию движения, свою веру, свою религию». Сравнение культуроцентристской и культурологической концепций показывает, что их авторы приходят к утверждению о том, что в современном трансформирующемся обществе необходимо учить пониманию культурного текста эпохи, рассматривая его как широкую сферу трудовых, экономических и социальных отношений. Этот культурный текст и его «прочтение» означает профессиональную подготовку и социальную зрелость объекта воспитания и образования. Такое понимание образования, базирующееся на многоаспектном понимании культуры, предполагает обозначение задач обучения, образования и воспитания как системного процесса вхождения личности не только в «ближний», но и «дальний социум».

Условием современного образования, как считают В.М. Кондратьев, Л.Ф. Матронина, является его целостность в масштабах всей планеты. Это обусловлено современными глобальными проблемами, а новое качество целостности достигается различными средствами (технологиями), прежде всего - информационными. Создание единого информационного пространства, общества сетевых структур является как условием глобализации, так и современного образования. В процессе обучения должна формироваться самостоятельная позиция в осмыслении глобальных процессов, что является основой человеческой целостности. Самостоятельность не означает освобождения человека от зависимостей, а предполагает включение в процесс обучения рационального компонента. Субъекты педагогического взаимодействия должны полагать своей целью осмысление и оценку процесса глобализации, сформирование своего отношения к происходящим культурным изменениям. Осмысление глобальных процессов возможно только в том случае, когда обучение профессии сопровождается различными видами духовной и интеллектуальной деятельности, освоением достижений в области других видов человеческого творчества, осведомленностью в политике, экономике, экологии. Несмотря на глобальные масштабы изменений в области культуры и систем образования, система педагогики как науки неизменно остается на позициях антропоцентризма, фундамент которой в русской педагогической традиции был заложен К.Д. Ушинским.

В. А. Маслова считает, что ведущей идеей в анализе явлений языка является идея антропоцентричности. Это означает, что приоритет исследования переключается с объекта познания, а на субъект, то есть на познавательные и творческие характеристики человека как субъекта познания. Это замечательно выражено У. Джемсом, который говорит, что имя вещи в большей мере характеризует говорящего субъекта, чем саму вещь.

Идея антропоцентричности в лингвистике является логическим продолжением современных концепций культуры. В.А. Маслова рассматривает язык как продукт культуры, как ее важную составную часть и условие существования, как фактор формирования культурных кодов.

Соотношение антропоцентризма как философской парадигмы и антропоцентричности в лингвистике соотносятся как причина и следствие.

Подходы к изучению феномена культуры до настоящего времени представлены собой широким спектром оснований, каждое из которых корректен, поскольку разнообразие культурных явлений обусловливает и разнообразие для типологии подходов,

В.А. Маслова выделяет следующие подходы к пониманию культуры: описательный, ценностный, деятельностный, функциональный, герменевтический, нормативный, духовный, диалогический, информационный, символический, типологический. Выделение таких подходов свидетельствует о том, что в ее методологии лингвокультурологический анализ языка как наиболее яркого явления культуры основан на признании доминирующей роли языка в становлении и развитии личности.

Анализ основных подходов к определению лингвокультурологической компетенции показывает, что культура по своему генетическому основанию антропна, поскольку является продуктом человеческого развития, человеческого взаимодействия, коллективным итогом человеческого интеллектуального и художественного творчества, опредмеченного в слове, произведениях искусства, производственной деятельности.

АВТОР: Шляхова И.С.