Социальная идентичность в отечественной и зарубежной психологии

Необходимо дать рабочее определение понятию социальная идентичность, обозначить методологические проблемы изучения этого явления и очертить гносеологический контекст, в рамках которого развивается проблематика идентичности.

Социальная идентичность: «Индивидуальное знание о том, что персона принадлежит к некоторой социальной группе вместе с определенным эмоциональным и ценностным персональным смыслом группового членства».

Теоретическая и эмпирическая разработка проблем идентичности и идентификации началась сравнительно недавно, во второй половине XX века. Она традиционно связывается с общепсихологическими и социально-психологическими исследованиями. Количественный пик исследований идентичности приходится на период обострения международных отношений: на 90-е гг. XX и начало XXI вв. Это связано с ростом общей неприязни и недоверия между теми народами, которые раньше жили в относительном мире и согласии.

Эволюция проблемы идентичности (от упрощенных взглядов до сложных теоретических концепций) прослеживается в фундаментальных трудах классиков зарубежной философии, психологии и социологии (У. Джеймс, 3. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм, Дж. Мид, Ч. Кули, К. Леви-Строс); в работах современных исследователей (Э. Эриксон, Р. Баумайстер, А. Маслоу, Р. Мейли, Г. Олпорт, К. Роджерс, X. Салливен, Ю. Хабермас, В. Хесле, К. Хорни, Э. Шпрангер, Э. Гидденс, С. Московичи), а также в работах классиков отечественной гуманитарной мысли (К. Альбуханова-Славская, М. Бахтин, Л. Выготский, А. Гусейнов, О. Дробницкий, Э. Ильенков, И. Кон, А. Леонтьев, Ю. Лотман, С. Рубинштейн, Л. Сохань, А. Спиркин, В. Ядов и др.).

Распространение в научной практике термина «идентичность» традиционно связывают с именем Эриха Эриксона. Однако сам Эриксон среди основных предшественников своей концепции выделял Зигмунда Фрейда, Карла Юнга и Чарльза Дарвина.

Значимая роль феномена идентификации впервые была отмечена в теории Фрейда. По Фрейду, посредством идентификации формируется «Суперэго». Идентификация - бессознательное отождествление субъекта с объектом, мотивом которого могут быть страх потери любви и страх перед наказанием. Истинная причина идентификации заключена в биологической природе человека. Таким образом, идентификация представляет взаимодействие, но, по Фрейду, такое взаимодействие определяется биолого-психологическими аспектами, главной целью, которой остается биологическая адаптация.

Идентичность для Фрейда - это частный, внутренний мир, эмоциональные силы человека. Любить и работать - простая формула успешной идентичности. В развитии идентичности Фрейд выделял два равнозначных процесса:

- биологический - когда организм становится иерархической организацией среди живых органических систем в жизненном цикле;

- социальный - когда организмы систематизируются в группы, которые географически, исторически и культурно определены.

Последователи Фрейда К. Юнг и А. Адлер считали недостаточным и односторонним такое толкование феномена идентичности. Замкнутость индивида на себя не может служить фундаментальным источником становления человеческого. И Юнг, и Адлер подчеркивали необходимость исследования социального окружения - «Umwelt» (как его впоследствии назовет Эриксон). Однако в их работах акцентируется интерес к субъективному индивидуальному опыту как единственно достоверному, а главным остается тезис о том, что человек адаптируется к настоящему, не принимая в расчет влияния прошлого и будущего.

В дальнейшем при анализе проблемы идентичности общим для представителей фрейдистского направления стало сведение идентификации к бессознательным структурам, отсутствие четкого понимания различий между понятиями «идентификация» и «идентичность» а часто - их отождествление. Смысл их рассуждений сводился к открытию бессознательных влечений. Очевидно, такой подход можно охарактеризовать как биологизаторский. На наш взгляд, подобная позиция не дает возможности объяснить механизмы формирования таких социальных феноменов, как доверие.

В этот период, помимо собственно психологической истории своего становления, понятие идентичности оказалось стержневым для ряда социально-философских концепций. Это характерно, например, для Э. Фромма. Он избрал в качестве предмета исследования анализ современных особенностей взаимоотношений человека и общества, благодаря чему понятие «идентичность» сегодня трактуется гораздо шире своего сугубо психологического контекста. Фромм определяет персональную идентичность как результат индивидуализации человека, называя ее «одной из ведущих человеческих потребностей, составляющей самую сущность человеческого бытия» представляющую потребность в связи с окружающим миром, потребность избежать одиночества, что достигается путем самоотождествления с какими-либо идеями, ценностями, социальными стандартами, то есть, путем формирования социальной идентичности.

Таким образом, в отличие от своих предшественников, Фромм делает акцент на внутреннем потенциале человека, позволяющем найти себя в современном мире. Он акцентирует важность бытия не для себя, а для другого. Философ придает большое значение принадлежности человека всеобщему и отмечает важность этого обстоятельства для идентификации.

Однако термин «идентичность» прочно вошел в научное употребление только после выхода в свет основных трудов Э. Эриксона - одного из выдающихся ученых в области гуманитарного развития. Эриксон понимал идентичность как процесс организации жизненного опыта в индивидуальное «Я», что на протяжении всей жизни человека, естественно, предполагало его динамику. Ученый рассматривает идентичность как сложное личностное образование, имеющее многоуровневую структуру. Это связано с тремя основными уровнями анализа человеческой природы: индивидным, личностным и социальным.

Так, на первом, индивидном, уровне анализа идентичность определяется как результат осознания человеком собственной временной протяженности. Это есть представление о себе как о некоторой относительно неизменной данности того или иного физического облика, темперамента, задатков, имеющее принадлежащее ему прошлое и устремленное в будущее.

Со второй, личностной, точки зрения идентичность определяется как ощущение человеком собственной неповторимости, уникальности своего жизненного опыта, задающее некоторую тождественность самому себе. Данный элемент идентичности есть «осознанный личностью опыт собственной способности интегрировать все идентификации с влечениями libido, с умственными способностями, приобретенными в деятельности, и с благоприятными возможностями, предлагаемыми социальными ролями».

В-третьих, идентичность определяется Эриксоном как тот личностный конструкт, который отражает внутреннюю солидарность человека с социальными, групповыми идеалами и стандартами. Таким образом, солидарность в структуре личности Эриксон считал собственно социальной идентичностью.

Становление личностной идентичности может протекать в трех формах: интроекция - примитивное вживание в образ; идентификация, которая формируется путем интеракции с уважаемыми и значимыми представителями рода, общества; формирование идентичности - ансамбль идентификаций, их включение в единое уникальное целое.

Большинство исследователей полагают, что именно Эриксон впервые создает модель идентичности, которая отличается следующими признаками.

- Эта модель учитывает как персональные компоненты идентичности, так и влияние общественной среды.

- Она имеет свою структуру, включающую такие элементы, как индивидный, личностный и социальный порядки, значимые идентификации, задатки, базовые способности, эго-идеалы и др. Структура становления идентичности состоит из интроекции, идентификации, формирования идентичности. В ней выявлены различные уровни: биологический; личностный; социальный; индивидуальная идентичность; коллективная идентичность.

- Модель является исторической. Эриксон впервые вводит в сферу общественных наук понятие «кризис идентичности», показывает конфликт между становящейся личностью и консервативным «эго». С одной стороны, показана множественность моделей идентичности, с другой - достаточно длительное существование такой модели в течение жизни. В ней учтены общественно-исторические запросы и естественно-биологические потребности (возраст, пол и т.д.).

Представители Чикагской школы определяют идентичность как способность человека воспринимать свое поведение и жизнь в качестве связанного и единого целого. В социальной науке проблематику идентичности подробно разрабатывал основатель символического интеракционизма Дж. Мид. Первым принципом своего подхода он выделяет отличие человеческого мира от животного, вторым - преодоление предметной замкнутости отдельных наук, развивая традицию междисциплинарного исследования. Но для Мида социальное взаимодействие есть не процесс одностороннего приспособления, но взаимодействие двух относительно автономных систем - личности и общества, а самость - результат свойств, возникших в ходе взаимодействия. Он приходит к выводу, что изучение социальных систем должно происходить на микроуровне, так как в нем выявляются закономерности частного и общественного уровней.

Мид различает два типа идентичности: осознаваемая - человек сам размышляет о своем поведении, он не автономен, но свободен думать о цели и тактике поведения; неосознаваемая - человек не рефлексируемо принимает нормы поведения, привычки, ритуалы. Существуют определенные способы поведения, которые идентичны по своей сути. Мы ожидаем от человека определенной реакции, без обдумывания последней.

Последователи Мида (Л. Краппман, Э. Гоффман, Г. Гарфинкель) систематизировали его идеи и по-новому, оригинально исследовали ситуации межиндивидуальной коммуникации в микросоциологии.

Э. Гоффман выделил три типа идентичности: социальная, личная, Я-идентичность. Важен вклад Гоффмана в развитие идеи о способах влияния идентичности на окружение. Окружение (Umwelt) - меняющийся мир привычных, «нормальных» ситуаций, в котором индивид чувствует себя дома. Окружающий мир - основа выработки онтологической безопасности, доверия, без которых невозможна идентичность. Каждый индивид укоренен в повседневном потоке пространства и времени, в жизненном цикле, в потоке институционального времени, в надындивидуальной структуризации социальных институтов.

Таким образом, в символическом интеракционизме предметом рассмотрения стали способы построения идентичности и сам процесс идентификации. Проанализирована структура идентификации, выявлены осознаваемая и неосознаваемая идентичности, зависимость идентификации от социального пространства и времени, системы социальных институтов. На наш взгляд, данное направление отличается более глубоким анализом феномена идентичности, нежели фрейдистско-эриксоновский подход.

В интеракционизме акцент сместился к вопросу о том, как «Я» формируется во взаимодействии, репрезентировано во внешнем мире, в то же время сохраняя внутренний мир. Однако и Мид, и Гарфинкель, и Гоффман придают исключительное значение микросоциологии. Принципиальное невнимание к большим системам часто оборачивается оторванностью индивида от общества, неумением изучать многочисленные аспекты взаимодействия индивида и общества.

Среди исследователей, разрабатывающих проблематику идентичности на современном этапе, следует выделить Ю. Хабермаса и Э. Гидденса.

Немецкий философ и социолог Ю. Хабермас предлагает использовать термин «Я-идентичность» как совокупность личностной и социальной идентичностей. Личностная и социальная сферы находятся в процессе постоянного взаимодействия, взаимоопределения. Частная сфера (система личностных диалогов) «артикулирует» общественное (публичное) мнение, вступая с общественными институтами в публичные диалогические отношения. Первая сфера - подлинная, аутентичная; вторая - ложная, так как скрывает свою сущность, создавая о себе иллюзорные представления. Создатель теории коммуникации Ю. Хабермас следующим образом определяет структуру идентичности: социальная идентичность (горизонтальное измерение) - возможность выполнять различные требования в ролевых системах; личностная идентичность (вертикальное измерение) - связность истории жизни. Это два переплетенных, неделимых измерения, в которых реализуется «балансирующая Я-идентичность».

Заслуживает внимания концепция идентичности известного британского социолога Энтони Гидденса. Он продолжает исследование идентичности не просто как психологической проблемы, а как проблемы современного мира и истории. В работе «Модерн и самоидентичность» Гидденс стремится показать идентичность и самоидентичность как явления современной культуры. По мнению Гидденса, идентичность и самоидентичность не даны в процессе деятельности, а создаются и поддерживаются в рефлексивной активности повседневной жизни. Исследователь представляет гипотезу структуры идентичности. Идентичность - это два полюса: с одной стороны, абсолютное приспособленчество (конформизм), с другой - замкнутость на себя. Социолог предлагает понятие «общей идентичности», характеризуя ее как часто неосознаваемую уверенность в принадлежности к какому-либо коллективу, общие чувства и представления, разделяемые членами коллектива, выражаемые как в практическом, так и в дискурсивном сознании.

В сложившихся в мире социально-политических обстоятельствах, которые обусловили особую роль идентичности, все рассмотренные концепции представляются в новом свете. Идентичность, с одной стороны, служит основой воспроизводства социальных групп и поддержания их целостности, а, с другой - из различных социальных источников инициирует процесс обновления социальной структуры и способствует складыванию новых социальных общностей.

Проблема доверия связана с социальными чувствами. Основополагающими чувствами являются чувства «Мы» - «Они» [94]. Чувство «Мы» предполагает доверие к другому, а чувство «Они» его исключает. Кроме того, пересекающаяся категория «Вы» - основа современного общества - потенциально содержит в себе момент доверия, в чью пользу оно будет решено «Мы» или «Они» - это зависит от результатов межличностного общения.

Именно субъективные «образы-Я» индивида, где значимым звеном является личностная идентичность, оказывают решающее влияние на формирование социальных стратегий и соответствующих моделей поведения личности в обществе. А одним из важнейших механизмов поддержания и сохранения единого сообщества является феномен доверия к такому же как «Я».

Справедливо отмечая, что любое общество по-разному оценивает те или иные социальные группы, Тэшфел и Тернер делают вывод о том, что если членство в них связано с позитивной или негативной социальной оценкой, то и сама социальная идентичность человека может быть позитивной или негативной. Однако любому человеку свойственно стремление к положительному, хорошему образу себя. Соответственно, одной из основных закономерностей в динамике социальной идентичности будет стремление человека к достижению или сохранению позитивной социальной идентичности.

Как отмечают Тэшфел, Тернер и их последователи, основным процессом, «запускающим» актуализацию и развитие социальной идентичности, является процесс социального сравнения, за которым нередко лежит конфликт. Для решения этого конфликта между различными сферами своей принадлежности человек начинает активно оценивать себя и свою социальную группу, сравнивать себя и свою социальную группу с некоторыми другими группами. При этом, как отмечает Тернер, относительно социальных групп важно, что, во-первых, сравнение идет с похожими, близкими, релевантными группами. Во-вторых, в данном процессе сравнения задействованы не все параметры групп, а лишь ценностно-значимые качества и характеристики. В итоге позитивная социальная идентичность оказывается основанной на положительных, благоприятных, имеющих социальную значимость для субъекта сравнения отличиях своей группы от другой.

Можно предположить, что в этом случае индивид испытывает чувство безопасности, удовлетворенности и уверенности в поддержке со стороны членов своего сообщества и, в свою очередь, будет доверять другим.

Рассмотренные выше механизмы и стратегии сохранения или достижения позитивной социальной идентичности приобретают в контексте изучения процесса структурирования социума характер таких интерпретационных конструктов, которые позволяют охарактеризовать принципы формирования доверия на основе складывания определённой социальной идентичности.

Отметим теоретические выводы, предложенные Теджфелом и Тернором относительно происхождения и существования идентичности как социального явления.

По их мнению, социальная идентичность складывается из отдельных идентификаций и определяется принадлежностью человека к различным социальным категориям: расе, национальности, классу, полу и т.д. Наряду с личностной идентичностью социальная идентичность оказывается важным регулятором социального поведения. Вот почему авторы концепции, упрекая предшествующие «индивидуалистические», по их терминологии, подходы, пытаются объяснить важнейшие реальности социального взаимодействия, исходя лишь из личностной идентичности человека, особый акцент делают именно на его социальной идентичности. Важнейшие положения теории социальной идентичности формулируются в виде следующих постулатов:

- Социальная идентичность складывается из трёх аспектов образа «Я», которые вытекают из восприятия индивидом себя как члена определённых социальных групп. Так, например, в «Я - образ» может входить осознание себя как мужчины, европейца, англичанина, студента, члена спортивной команды и т.д.

- Индивиды стремятся к сохранению или повышению своей самооценки, то есть стремятся к положительному образу себя.

- Социальные группы и членство в них связаны с сопутствующей им положительной или отрицательной оценкой, существующей в обществе, следовательно, социальная идентичность может быть положительной или отрицательной.

- Оценка собственной группы индивидом определяется взаимоотношениями с некоторыми другими группами через социальное сравнение ценностно-значимых качеств и характеристик.

Одним из ключевых понятий концепций социальной идентичности (Г. Тэшфел) и самокатегоризационной теории (Дж. Тернер) является понятие социальной категоризации, то есть процесс распределения социальных событий и объектов по группам, необходим человеку для определенной систематизации своего социального опыта и, одновременно, для ориентации в своем социальном окружении. Социальная категоризация представляет собой систему ориентации, которая создает и определяет конкретное место человека в обществе.

Тэшфел, объясняя возможные варианты социального поведения личности, опирался на следующую когнитивную схему: роль регулятора поведения выполняет «Я - концепция», включающая в себя две подсистемы - персональную и социальную идентичность. Это равнозначные структуры, первая из которых представляет самоопределение человека в терминах физических, интеллектуальных и нравственных черт, а вторая - в терминах субъективной принадлежности к различным социальным категориям (полу, этносу, профессиональной группе и т.п.). Согласно данной концепции процесс становления социальной идентичности содержит в себе два последовательных когнитивных процесса.

Во-первых, индивид самоопределяется как член некоторой социальной категории (так, в «Я - концепцию» каждого из нас входит представление о себе как о мужчине или женщине определенного социального статуса, национальности, вероисповедания, имеющего или не имеющего отношения к различным социальным организациям и т.д.).

Во-вторых, процесс становления социальной идентичности завершается тем, что человек приписывает себе усвоенные нормы и стереотипы своих социальных групп, они становятся внутренними регуляторами его социального поведения.

Эта концепция наиболее близка к изучаемому процессу доверия. Она затрагивает социальную природу проблемы доверия и связывает ее с законами развития и существования человеческих сообществ.

Идентичность - предмет активного внимания российских исследователей, который изучается многопланово и многохарактерно, находя отражение в фундаментальных исследованиях по психологии личности и общей психологии, социологии, антропологии.

А.И. Горбачева, М.Г. Марков, Н.М. Лебедева, Т.Г Стефаненко исследуют структуру этнического самосознания, дифференцируя аспекты социальной самобытности, от которых, по их мнению, зависит достижение этнической идентичности. Различные аспекты идентичности применительно к другим сферам деятельности изучают С.А. Баклушинский, Н.Г. Орлов, Б.А. Вяткин, В.Ю. Хотинц, Ю.П. Поваренков, Н.Л. Иванова, Е.П. Белинская, Л.Б. Шнейдер, Г.М. Андреева, Е.А. Климов, А.Г. Костинская, В.И. Павленко, Г.У. Солдатова,. И. Шайгерова и др.

Как отмечалось, понятие «идентичность» и то, что вкладывают в него, определяется неоднозначно, нет единства в терминологическом аппарате, а следовательно, возникает постоянная путаница в употреблении терминов «идентичность», «самоопределение», «самосознание», «самость», «Я» и т.д.

Традиционно (преимущественно в западной психологии) идентичность трактуется как «чувство единства, осознаваемое человеком в преемственности своего физического и психического «Я», тождественности самому себе».

В то же время в современной трактовке понятие «идентичность» сосредоточивает в себе как психологические, так и социальные контрасты, формирование идентичности предстает перед нами в сумме этих двух компонентов. Российский исследователь В.А. Ядов оперирует понятием «социальная идентичность» как «нестрогим наличием групповых идентификаций личности».

Концептуально в современной литературе можно выделить по меньшей мере два подхода: первый - трактует идентичность относительно ее функционирования в структуре психологических систем, второй - отражает социологическую характеристику.

При первом подходе идентичность рассматривают как внутреннюю согласованность индивида «внутри себя» (с самим собой). Иначе говоря, чаще идентичность выступает бессознательно протекающим процессом, оформляющимся в ходе развития личности.

При втором подходе идентичность объясняется как набор (диапазон) символических средств самовыражения, с помощью которых индивид определяет свое отношение к таким социальным категориям, как, например, «пол», «национальность», «возраст», «класс» и т. д. Иными словами, понятие «идентичность» наполняется социальным содержанием.

В.А. Ядов, изучая социальные идентификации в российском обществе 90-х гг., выявил их разнонаправленность и многообразие. Он пишет, что в результате распада СССР произошел сдвиг «...от прозрачной ясности социальных идентификаций советского типа... к групповым солидарностям «постмодернисткого» типа, где все решительно амбивалентно, неустойчиво, лишено какого бы то ни было вектора». При этом выделяются, с одной стороны, идентификации с ближайшим окружением, с людьми и общностями, разделяющими сходные взгляды; с другой - ориентации на людей, достигших материального благополучия. Это можно рассматривать как преимущественную ориентацию на достижение либо личностной, либо социальной идентичности. Соотношение между личностной и социальной идентичностью в условиях социальной нестабильности, а также связь идентичности с другими феноменами обсуждается в работах Г.М. Андреевой, Е.П. Белинской, Л.Г. Ионина, Е.А. Климова, А.Г. Костинской, Г.У. Солдатовой, Т.Г. Стефаненко, Л.А. Шайгеровой и др.

Противопоставление личностной и социальной идентичности еще более выражено с позиции самокатегоризации индивида. Это связано с тем, что актуализация личностного уровня подавляет, как считает Т.Г. Стефаненко, социальный полюс самокатегоризации, снижая количество стереотипных ролевых проявлений, и наоборот, актуализация социальной идентичности тормозит установки и поведение, порождаемые личностным уровнем самокатегоризации, и приводит к деперсонализации.

Вариативность форм идентичностей, которыми обладает индивид, объясняется тем, что он действует и взаимодействует в различных социальных системах, в которых определяет себя неодинаково.

Выделяются разные типы идентичностей.

Социальная идентичность - такая идентичность, которая представляет собой некую комплексную систему, передающую постоянство структур, зеркально отражающую принадлежность индивида к определенной социальной группе. Таким образом, функционирование социальной идентичности актуализируется в ситуации социального действия.

Социальная идентичность всегда трактуется в терминах групповой или коллективной общности. По теории социальной вариативности, индивид обладает одновременно несколькими идентичностями, поскольку взаимодействует в разных социокультурных пространствах. Пол, этничность, раса, религия, национальная принадлежность, возраст, области занятости и многое другое могут выступать сферами, с помощью которых происходит построение идентичности.

Социальная идентичность отражает не только знание, наполненное социальным содержанием (знание о группе, ее нормах, правилах, символических ритуалах), но также и крайне важный эмоциональный компонент членства в группе. «Социальную идентичность можно так же понимать, как структурную совокупность различных ролей, интериоризируемых, закрепленных в процессе социального научения».

В настоящее время противопоставление социальной и личностной идентичностей, часто определяемых как взаимоисключающих, смягчается, проявляется тенденция к их объединению.

Половая идентичность является еще одной формой идентичности, приобретаемой в процессе социализации индивида. Рассматриваемая в контексте социальной идентичности половая идентичность - относительно самостоятельный элемент, аналитически отличный от таких близких, но нетождественных понятий и явлений, как «биологический пол» или «половые практики».

Наиболее важен механизм достижения зрелой социальной идентичности. Данный механизм можно представить следующим образом: средствами сопоставления или противопоставления личность выявляет наличную сумму знаний и представлений о своем мире и ролях как члена социальной, профессиональной группы. Тем самым индивид разделяет пространство, дифференцируя его на «Я» - «Другие». Процесс идентификации представлен в динамике посредством явлений отражения и наблюдения: соотношения оценки себя с другими и отношения других, «значимых» для индивида. Личность, таким образом, осознает себя, например, удачливой, профессиональной, принадлежащей к определенной национальности и т.д..

Образуя новый опыт, индивид расширяет вариативный ряд идентичностей, тем самым, раздвигая границы социального самоопределения. Дифференцирующие, разделяющие признаки, с одной стороны, объединяют людей, с другой - изолируют и ограничивают их друг от друга.

Поэтому существуют как позитивные, так и отрицательные аспекты, образующие барьеры в социальном взаимодействии. Среди них, например, разнообразные вербальные и невербальные компоненты, темы общения, которые в зависимости от социокультурных различий людей могут не совпадать. Иначе говоря, идентичность отражает содержательный компонент как деятельности в частности, так и социальной коммуникации в целом.

Следующий вид идентичности - культурная идентичность. Она являет собой осознанное принятие человеком соответствующих культурных норм и образов поведения, ценностных ориентации и языка, понимание своего «Я» с позиции тех культурных характеристик, которые в данном социуме нормативно поощряются. Культурная идентичность выражается в самоотождествлении человека с культурным образующим стереотипом именно данного общества.

К культурной идентичности близка этническая идентичность. Достижение этнической идентичности определяется различными этносоциальными доминантами, приобретаемыми в процессе личностной социализации. Они, в свою очередь, оформляются, в процессе внутрикультурной социализации, при усвоении культуры других народов, изучении их истории.

Возможны также и вариации идентичности внутри систем по критериям этногенеза (этнического развития):

- расово-биологический (родовые нормы);

- климатогеографический (историческая территория);

- социокультурный (история своего народа, этнические символы культуры и религии и т. д.), образующиеся в процессе историко-культурного развития общества.

В структуре этнической идентичности обычно выделяют два основных компонента: когнитивный - знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя ее членом на основе этнодифференцирующих признаков и аффективный - оценка качеств собственной группы, отношение к членству в ней, значимость членства.

С нашей точки зрения, достижение этнического самосознания возможно при полном обладании всеми формами этнической идентичности, включая территориальную, культурную, языковую, религиозную, обрядовую, расовую, психическую.

Феномен этноцентризма как явление, возникающее с достижением зрелой этнической идентичности, выполняет определенные функции в структуре социокультурного взаимодействия. С одной стороны, этот феномен можно расценивать как положительный - выступающий как фактор единения национальности, приводящий к бесконфликтности. С другой стороны, этноцентризм демонстрирует тенденцию в самосознании людей исключать всех других, не связанных с собственной группой. Так, номинальная группа выступает образцовой, а все другие соотносятся с ней. Данная характеристика этноцентризма изолирует другие идентичности, образуя вакуум ценностно-нормативного сосредоточения.

Итак, этническая идентичность не всегда предполагает взаимодействие с группой, где индивид - «свой», а может ограничиваться символическим присвоением этнодифференцирующих признаков. Однако необходимо учитывать, что в традиционном обществе вовлеченность в социальную жизнь и культурную практику этнической группы - важный компонент становления и функционирования этнической идентичности. Более того, достижение этнической идентичности происходит благодаря включенности каждого индивида в жизнь группы и константности принадлежности к ней благодаря социально значимым внутригрупповым взаимодействиям.

Профессиональная идентичность - принятие на всех уровнях (социальном - с позиции ценностно-этической, психологическом - внутренних подструктур личности) индивидом профессиональных ценностных позиций, санкционированных в данном профессиональном пространстве. В ней задействованы ценностные элементы (мотивационные механизмы), а также эмоциональные - вербальные характеристики. Иными словами, достижение профессиональной идентичности происходит с помощью рефлексии и само описания или, иначе говоря, само отношения внешнего и внутреннего мира. Профессия выступает как легитимно санкционированная социальная роль индивида, конструирует его профессиональное самоопределение.

Становление профессиональной идентичности, достижение профессионализации опосредовано длительным и поэтапным развитием индивида. Начальный этап - обучение, накопление опыта, теоретических знаний. Затем психологическая сторона профессионализации, когда индивид наблюдает, усваивает и представляет себя и свою будущую профессию. Третий этап – само рефлексия, осознание индивидом реального положения дел, принятие или непринятие им или профессиональным сообществом его как профессионала.

Особенно важно, что осознание профессиональной идентичности происходит в процессе обучения, осуществляется через творческую познавательную активность личности, а также психологическую подготовку к ситуации профессиональной деятельности, опосредовано через развитие само рефлексии, моделирование, научение профессиональным образцам будущей деятельности и четкое определение своего места в ней.

Проблеме личностной и профессиональной идентичности посвящены исследования Л.Б. Шнейдер, Н.Л Ивановой, в которых выполнен детальный аналитический обзор существующих подходов к изучению идентичности, на основе которого сформулировано понятие «профессиональной идентичности» как раскрытия уникальности функционального и экзистенциального «Я» в его профессиональном служении и неповторимости личностных и профессиональных свойств. Данное понятие впервые разработано в трех аспектах: в широком плане профессиогенеза, в глубинном плане становления личностных структур и человеческой самости, в узкоспециальном и прикладном - на примере практических психологов.

В процессе совместной занятости для достижения запланированной цели личность находит новые и все более вариативно-креативные элементы, присваивает качества других индивидов, тем самым, расширяя свои личностные возможности. По нашему мнению, профессиональная идентичность - определенная социально-психологическая структура, анализ или исследование которой непосредственно вытекает из рассмотрения механизмов личностного, то есть индивидуального, самоопределения, за которым следуют коллективное и профессиональное самоопределения, а в итоге выстраивается социальное самоопределение индивида.

Несмотря на дискуссии относительно профессиональной, культурной, национальной или этнической идентичности, необходимо сказать о некоторых так называемых «описательных характеристиках», которые являются элементами идентичности. Это само описательные характеристики (храбрость, трудолюбие, сдержанность и т. д.), которые, по-видимому, возникли благодаря социальным стереотипам.

Идентификация в любой из своих модификаций - процесс, который продолжается всю жизнь. Достижение зрелой социальной идентичности происходит благодаря достижению личностной, половой, профессиональной, этнической идентичности и не всегда происходит по привычным, отработанным механизмам.

Нельзя не упомянуть о том, что идентичность обладает функциональной характеристикой - комплементарностью - взаимозависимостью, с помощью которой личность обогащается в социальных отношениях, комплектует свою идентичность. Так, межкультурная коммуникация - взаимоотношение противостоящих друг другу идентичностей - способствует взаимопополнению индивидуально-личностных идентичностей, вступающих в отношения. Между разнонаправленными идентичностями в процессе коммуникации происходит согласование. Такого рода активное действие (взаимопроникновение идентичностей) служит фундаментом коммуникации.

Понятия идентификации и идентичности нередко смешиваются. Однако необходимо отметить, что исследование идентификации не аналогично анализу идентичности, о чем говорит, разделяя эти явления М.В. Заковоротная. По ее мнению, первое связано с процессом, второе - с отождествлением личностью себя с определенной общностью. Идентичность включает в себя различные аспекты, а идентификация - описание таких аспектов. «Идентичность - результат, становление, отстаивание и защита себя; идентификация - приспособление, процесс постоянного выбора, принятие норм, традиций, установок. Поэтому на каждом уровне описания процесс идентификации предшествует осмыслению идентичности».

Представление о собственной идентичности составляет содержание «Я-образа» личности. Развитие самосознания личности, ее «Я-образа», включает в себя несколько аспектов: во-первых, это познание себя; во-вторых, оценка себя, воплощенная в эмоциональном комплексе; в-третьих, отношение к себе, отраженное в поведенческом компоненте.

Единый процесс идентификации приводит к формированию идентичности, которую можно определить аналогично трактовке, предложенной Т.Г. Стефаненко: как часть «Я-концепция» индивида, которая возникает из осознания своей принадлежности к определенной социокультурной среде, своих индивидуальных качеств, своей половой принадлежности вместе с ценностным и эмоциональным значением, придаваемым этим характеристикам.

Итак, в отечественной и зарубежной гуманитарной мысли сложились определенные традиции исследования идентичности как психологического и социокультурного феномена. Идентичность имеет структурное строение, основными параметрами которого являются целевой, содержательный и оценочный. Обычно выделяют два аспекта идентичности: личностный и социальный. В современных теориях личностный аспект чаще трактуется как вторичный, по отношению к социальному. Это согласуется с нашими теоретическими рассуждениями. Эта же закономерность должна проявляться на наш взгляд и при рассмотрении проблемы доверия людей друг другу.

Теоретический анализ проблемы доверия показывает, что в основном, проблема доверия рассматривается в контексте ситуаций диадического взаимодействия. Формирование конкретной стратегии доверия, происходит в ходе межсубъектного общения то есть, в процессе обмена психологическими отношениями. Очевидно, что доверие является как определенным продуктом общения, так и необходимым условием его эффективного протекания. Расширение сферы анализа социальных явлений до закономерностей развития социальных систем, которыми являются любые человеческие сообщества, позволяет считать, что особенности формирования и проявления доверия друг другу зависят от личностных характеристик (самоощущение личностью себя в своем окружении) и от процессов идентификации личности в социальном мире.

Поэтому можно выдвинуть следующие гипотезы эмпирического исследования.

Гипотеза 1. Доверие - социальный феномен, который детерминируется как внутригрупповыми так и межгрупповыми уровнями организации взаимодействия общающихся между собой субъектов. Причем межгрупповой уровень организации взаимодействия является первым условием, определяющим факт возникновения доверия.

Гипотеза 2. На уровне внутригруппового взаимодействия в формировании доверия главную роль играют личностные свойства по которым субъект доверия идентифицирует себя с другим, то есть с объектом доверия.

Гипотеза 3. Самооценка - является самостоятельным фактором, влияющим на формирование доверия к другому человеку.

АВТОР: Корнев С.А.