Политическое мировоззрение студенческой молодежи и особенности взаимодействия с малой группой
Любую студенческую группу можно классифицировать как малую, немногочисленную по составу, хорошо организованную, самостоятельную единицу социальной структуры общества, члены которой объединены общей целью, совместной деятельностью, находятся в непосредственном личном контакте и эмоциональном взаимодействии длительное время (Г.М.Андреева, С.Ю.Головин, И.Р.Сушков, А.И.Донцов, Р.Л.Кричевский, Е.М.Дубровская).
Студенческая группа в большинстве случаев является группой ровесников, поэтому ее представители имеют сходные ценности и стандарты поведения. Включенность индивида в группу имеет важное значение для поиска собственной идентичности и социализации личности. Несомненно, группа влияет на формирование ценностных ориентаций, но большая часть норм и ценностей приобретена и усвоена участником группы в семье.
Важным аспектом, влияющим на установление определенного типа межличностных взаимоотношений в студенческой группе, является статус конкретного индивида. Статус представляет собой положение личности в системе межличностных отношений, определяющее ее права, обязанности и привилегии. Важнейшими характеристиками статуса являются престиж и авторитет. На наш взгляд, статус в группе не только влияет на установление типа отношений (подчинение, подражание, управление и т.д.), не только дает представление об общих индивидуально - и социально-психологических особенностях, но и связан с наличием или отсутствием у индивида личного мнения относительно происходящих процессов, собственных взглядов на происходящее в ближайшем окружении, оказывает влияние на формирование определенных убеждений.
Утверждая это мы основываемся на следующих точках зрения: во-первых, согласно концепции К.Левина социальный контекст пробуждает к жизни мощные силы, стимулирующие или ограничивающие поведение. Во- вторых, М.Шериф утверждает, что «...наши самые фундаментальные впечатления и суждения о мире обуславливаются и диктуются социальным окружением». И, в-третьих, социальная ситуация, по мнению Т.Ньюкомба, может порождать фундаментальное смещение основных политических предпочтений большого числа людей.
Социально-психологический аспект изучения личности - в отличие от общепсихологического - основан на изучении тех свойств, особенностей и качеств личности, которые по своей природе являются социально- психологическими, то есть формируются в процессе отношений между людьми, проявляются в них и, как справедливо отмечает В.АЛабунская, оказывают влияние на возникновение новых отношений и определенных типов взаимодействия.
В реальных условиях жизнедеятельность личности чаще всего осуществляется в группах (в классе, студенческой группе, бригаде, отделе, фирме и т.п.). Следовательно, индивидуально-психологические особенности не могут не влиять на определенные аспекты групповой деятельности. Однако, как отмечает В.С.Мерлин, в «современной психологии существует, с одной стороны, тенденция некоторых психологов исследовать личность отдельно от коллектива, в котором она живет и формируется, а с другой стороны, тенденция специалистов, изучающих коллектив, забывать о том, что он состоит из конкретных личностей, имеющих свои индивидуальные особенности». Подобного подхода придерживается целый ряд авторов (А Г.Ковалев, Л.И.Уманский, Р.С.Немов и др.)
Мы же исходим из того, что установление определенного типа межличностных отношений в группе непосредственно связано с предпочтением определенных политических убеждений. Существует ряд отечественных теорий межличностных отношений (Петровский, Коломенский, Волков, Рукавишников и др.) которые подтверждают данную связь.
Для реализации цели исследования мы обратились к наиболее известной теории межличностных отношений Ф.Шутца А.А.Рукавишникова.
Данная теория является совокупностью гипотез, стремящихся объяснить межличностное поведение. Автором русскоязычной версии является А.А.Рукавишников. Основной мыслью теории является та, что каждый индивид имеет характерный способ социальной ориентации по отношению к другим людям, и эта ориентация объясняет его межличностное поведение, а социальная жизнь взрослого человека фатально предопределена опытом его детства.
В теории делается попытка объяснить межличностное поведение на основе трех потребностей: включения контроля и аффекта. Эти потребности развиваются в детстве во взаимодействии со взрослыми, прежде всего с родителями. По мнению Щутца, межличностные потребности во многом аналогичны биологическим потребностям. Если биологические потребности регулируют отношения организма с физическим окружением, то межличностные устанавливают связь личности с ее человеческим окружением. Рассмотрим, что В.Шутц понимает под постулированными им межличностными потребностями включения, контроля и любви.
Включение он понимает, как потребность устанавливать и поддерживать приносящие удовлетворение отношения с другими. Удовлетворительные отношения означают для индивида психологически приемлемые взаимодействия с людьми. С точки зрения самооценки потребность включения проявляется в желании чувствовать себя ценной и значимой личностью. Потребность быть включенным трактуется, как желание нравиться, привлекать внимание, интерес. Быть человеком не похожим на других, т.е. быть индивидуальностью - другой аспект потребности включения. Большая часть стремлений людей направлена на то, чтобы быть замеченным, обратить на себя внимание. Включение подразумевает такие понятия как взаимоотношения между людьми, внимание, признание, известность, одобрение, интерес. От аффекта оно отличается тем, что не включает в себя сильных эмоциональных привязанностей; а от контроля тем, что его сущностью является занятие видного положения, но никогда - доминирование.
По Щутцу, в зависимости от характера удовлетворения потребности включения в детстве взрослый человек в межличностных отношениях склонен к проявлению недостаточно социального поведения (undersocial), сверх социального (oversocial), или социального (social) поведения. Первый тип формируется опытом недостаточной интеграции в семье, второй - опытом чрезмерного включения в нее, а третий - соответствует адекватной интеграции и является идеальным.
Потребность контроля определяется, как потребность создавать и сохранять удовлетворительные отношения с людьми, опираясь на контроль и силу. На эмоциональном уровне эта потребность определяется, как стремление создавать и сохранять чувство взаимного уважения, опираясь на компетенцию и ответственность. Поведение, вызванное потребностью контроля, относится к процессу принятия решений людьми, а также затрагивает области силы, влияния и авторитета. В.Шутц выделяет три типа поведения индивида в сфере контроля, обозначая их как «отказывающееся», «автократическое» и «демократическое». Первый тип отличается тенденцией к смирению и покорности. В отношениях с другими такие люди отказываются от власти и ответственности, предпочитают роль подчиненного, стараются не принимать решения самостоятельно. «Автократ» характеризуется тенденцией доминировать над другими, предпочитает принимать решения не только за себя, но и за других. «Демократ» является идеальным типом, он чувствует себя комфортно и в позиции подчиненного, и в позиции носителя власти.
Отличие поведения контроля от поведения включения состоит в том, что не предполагает известность, а от поведения аффекта оно отличается тем, что имеет дело с отношениями власти, чем с эмоциональной близостью.
Потребность в аффекте определяется, как потребность устанавливать и поддерживать приносящие удовлетворение отношения с другими людьми, опираясь на любовь и эмоциональные отношения. Она определяется, как потребность нравиться и быть любимым, чувствовать, что индивид достоин любви. Выражения потребности любви могут быть как позитивными (от аттракции до любви) так и негативными (от неодобрения до ненависти).
АВТОР: Кулешова И.Н.