26.04.2012 30738

Ценностно-смысловая сфера как основа регуляции жизнедеятельности, динамика ее функционирования

 

Проблема изучения ценностно-смысловой сферы является одной из наиболее широко и активно исследуемых в психологии (С.Л.Рубинштейн, 1976; А.Н.Леонтьев, 1975; Б.С.Братусь, 1977; Ф.Е.Василюк, 1984; Д.А.Леонтьев, 1977; А.С.Шаров, 2000 и многие другие). Это обусловлено теоретической и практической значимостью, сложностью, многоаспектностью данного вопроса. В большинстве исследований ценностно-смысловая сфера представляется как центральное образование личности, ее «ядро», задающее направленность жизнедеятельности человека и определяющее отношение «человек - мир». В связи с важностью проблемы, исследование ее осуществляется в различных аспектах. Во-первых, это вопрос о природе ценностно-смысловых образований. Во-вторых, это изучение структурных элементов ценностно-смысловой сферы человека и их взаимосвязей. В-третьих, это проблема динамики и механизмов функционирования ценностно-смысловой сферы.

Для описания ценностно-смысловой сферы часто используются такие синонимичные понятия, как «ценностные ориентации» (М.Рокич, М.С.Яницкий), «смысложизненные ориентации», «мотивационно-смысловая сфера», «смысловая сфера личности», «смысловые системы», «смысловые образования» (А.Г.Асмолов, 1979 и др.), «личностные смыслы» (А.Н.Леонтьев, 1983), «обобщенные смысловые образования» (Б.С.Братусь 1981), «смысловое поле» (Г.В.Биренбаум, Б.В.Зейгарник,1935) и др. Важно отметить, что эти понятия даны в различных теоретических контекстах и используются авторами с целью систематизировать, структурировать ценностно-смысловую сферу, выбрать единицу для ее анализа. Все эти попытки в той или иной степени направлены на решение проблемы единства ценностно-смысловой сферы. В связи с этим, возникают различные подходы к пониманию ценностей и смыслов как таковых.

Так, ценности, как феномен психической жизни, изначально понимаются во взглядах В. Дильтея и Э. Шпрангера, где они являются составляющей внутреннего мира человека и проявляются во вне. Среди психологов есть и сторонники «социологического» подхода к ценностям. Ценность здесь рассматривается как объективно данная реальность, к которой человек относится, так или иначе, тем самым, субъективируя и интериоризируя ее. В указанных подходах к пониманию ценностей затрагиваются фундаментальные проблемы психологии о соотношении субъективного и объективного, внешнего и внутреннего в человеке, об отношении человека и мира.

Данные проблемы находят отражение в работах классиков отечественной психологии (Л.С. Выготский, 1982; С.Л. Рубинштейн, 1976; А.Н. Леонтьев, 1975 и др.), где рассматриваются функциональные возможности ценностей - и отмечается их роль в регуляции жизнедеятельности, где на ценностном уровне осуществляется связь человека с культурой в целом. «Культура формируется и реализуется в человеке своими ценностями..., наполняет его содержанием: знаниями о мире, о самом человеке, других людях и обогащает индивидуальным опытом» (А.С. Шаров, 2000) Лак, С.Л. Рубинштейн в своей работе «Человек и мир» обращает внимание на то, что «ценности не первичны». Они производны от соотношения мира и человека, выражая то, что в мире значимо для человека». Ценность, по его мнению, это идея, идеал, который задает направленность внутренней и внешней активности человека. Через смысловой анализ поведения определяется то, «что для человека значимо, как происходит изменение акцентов, переоценка ценностей - всего, что составляет историю духовной жизни человека». Функция взаимосвязи человека с миром осуществляется индивидуальными ценностями за счет процесса интериоризации. Следовательно, за счет интериоризации социальные ценности становятся личностными, и объединяют в себе объективное и субъективное (Л.С. Выготский, 1982; Д. А, Леонтьев, 1997; А.С. Шаров,2000). Таким образом, понятие «ценность» включает в себя два аспекта - значение и личностный смысл (А.Н. Леонтьев, 1975). Значение ценности представляет собой совокупность общественно-значимых свойств, функций предмета или идей, которые делают их ценностями в обществе, а личностный смысл ценностей определяется самим человеком, то есть ценности и смыслы человека всегда находятся во взаимосвязи, представляют собой сложные системные образования, некую целостность, исследование которой является фундаментальной проблемой психологии.

Смыслы, наряду с ценностями, являются одними из основных составляющих ценностно-смысловой сферы человека. Смыслы выступают как бы примиряющим звеном в противопоставлении субъекта и объекта. Они выражают субъективное, личностное отношение человека к миру, решают проблему взаимосвязи культуры и человека (А.Г. Асмолов, 1979; В.П. Зинченко,1981; Д.А.Леонтьев, 1997 и др.). В онтологическом плане рассмотрения, смыслы выступают как «координаты многомерного мира человека его жизненного пространства» (Б.С, Братусь,1977; Ф.Е. Василюк,1984; В.Е. Клочко,1995 и др.). Система личностных смыслов является конституирующей характеристикой личности. Через призмы смысла человек присваивает объективные ценности, данные в обществе, где эмоциональное переживание является конопатом личностного смысла. В рамках теории деятельности СЛ. Рубинштейн, 1976; А.Н. Леонтьев, 1975) «личностный смысл» характеризуется как динамичный, подверженный изменениям, предметный, он несет в себе целостность, представленную сплавом эмоциональных и интеллектуальных составляющих (А.Н. Леонтьев, 1975; Б.С Братусь,1988; В.К. Виллюнас,1986 и др.). Одновременно смысл выступает в качестве единицы, «клеточки» психического, как элементарная целостность человеческой сущности. Смысл является единицей субъективного отношения к значению чего-либо, а значение - единица объективного знания о действительности (А.Н. Леонтьев, 1975; Ф.Е. Василюк, 1984). Из чего следует, что смысл всегда субъективен, его неотъемлемой частью является иррациональный, аффективный компонент. По А.Н. Леонтьеву смысл - это всегда эмоция плюс мысль. «Смысл, есть нечто опосредованное значением, познанием самого себя и своей жизни». «Эмоция - непосредственное отношение человека к тем или иным событиям и ситуациям».

В настоящее время смысл, в большей степени понимается как особое системное качество, порождаемое взаимодействиями субъекта с объектом (Д.А. Леонтьев,2000; В.А. Петровский, 1992 В.Е. Клочко,1995 и др.). Вообще, смысл существует не только в рамках чего-то (деятельности, жизнедеятельности, контекста), но и как признак зависимости человека от мира, пристрастности к миру (А.С Шаров, 2000). «Смысл есть целостно оформленное выражение значимости (содержания) чего-то для человека. Другими словами, смысл есть целостное выражение значимости для человека того, что он делает (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.А. Леонтьев)» (А.С. Шаров, 2000). Смысл выступает в качестве звена в механизме самоорганизации человека (В. Е. Клочко, О.М. Краснорядцева и др.). Человек, в данном случае, понимается как открытая самоорганизующаяся система, смыслы же обеспечивают отбор из объективного мира того, что соответствует человеку в каждый момент времени. Здесь соответствие понимается как основа, предпосылка и причина взаимодействия системы со средой. Смыслы упорядочивают объективный мир для человека, обеспечивая избирательный доступ в сознание тех элементов среды, которые соответствуют текущему состоянию человека, как открытой системы, оставаясь сверхчувственными качествами предметов, отражаются не органами чувств, а эмоциями. Содержание смысла связано с отражением взаимосвязи человека с миром, а свою форму он приобретает в деятельности (жизнедеятельности, контексте) и конкретном поведении человека.

Изучая смыслы и ценности, исследователи, так или иначе, выходят на проблему их взаимосвязи. «Например, с позиции Б.С. Братуся ценности и смыслы динамично взаимосвязаны между собой и определяют отношение человека к жизни, его нравственную позицию. По его мнению, «ценности - это, осознанные и принятые человеком, общие смыслы его жизни. Они являются основными образующими его личности, непосредственно определяют главные и, относительно, постоянные отношения человека к основным сферам жизни - к миру, к другим людям, к самому себе. Определяют единство и самотождество личности, ее стержень, ее мораль». Смысл представляется «единицей», «живой клеточкой» личности, смысл - это то, ради чего совершается жизнедеятельность человека. Смысл, как отмечает Братусь, является образующим ценности, т.е., обобщенные «кристаллизированные» смыслы образуют ценности человека. Такой характер взаимосвязи смыслов и ценностей является более оправданным с точки зрения их генезиса, а вот в жизнедеятельности взрослого человека наиболее оправдано «отправной точкой» считать ценность, данная позиция находит свое выражение в работе ряда авторов.

Так, в исследованиях Р.Х. Шакурова, напротив, ценность представляется источником смыслообразования. «Ценность - является источником смыслообразования. Смыслообразование происходит на основе ценностей, обладающих жизнеутверждающим, эмоциональным потенциалом». По мнению Р.Х. Шакурова, источниками образования смысла являются ценности и деятельность человека, причем аффективный их аспект, который выражает отношения субъекта, его эмоциональную напряженность. Данную ситуацию он объясняет с позиции психологических барьеров, которые представляют собой «внешние и внутренние препятствия, сопротивляющиеся проявлениям жизнедеятельности субъекта, его активности». Для актуализации или образования элементов ценностно-смысловой сферы необходимы барьеры и как следствие эмоциональная напряженность, причем ценностные барьеры являются первичными и определяют дальнейшую активность субъекта. Ценностный барьер характеризуется дефицитом или отсутствием ценности у человека для удовлетворения какой-либо потребности. Ценность он определяет как объект, вызывающий пристрастное, неравнодушное отношение со стороны субъекта. Отсюда видно, что Р.Х. Шакуров, также, отмечает ключевое значение ценностей и смыслов в структуре личности.

Д.А. Леонтьев также определяет ценность в качестве источника образования смысла, т. е. ценности выполняют смыслообразующую функцию и находятся на «наддеятельностном» уровне. Субъект, находясь на деятельностном уровне, соотносит свои действия с над деятельностным уровнем, в результате чего появляются смыслы. Он представляет ценностно-смысловую сферу как целостную систему и предлагает для ее анализа следующие понятия: «смысловые структуры» и «смысловые системы». Смысловые структуры являются «превращенной формой жизненных отношений субъекта» и представляют собой: личностный смысл, смысловой конструкт, смысловую установку, смысловую диспозицию, мотив, личностные ценности. Данные структуры действуют в совокупности, что обеспечивает целостность ценностно-смысловой сферы субъекта, где основным связующим звеном является личностный смысл. Личностный смысл, в данном случае, определяется как отношение, связывающее объективные измененные отношения субъекта, предметное содержание, ценности в том числе, сознания и предмет его деятельности.

В работах Ф.Е.Василюка отмечается взаимосвязь ценностей и смыслов в связи с их ролью в регуляции жизнедеятельности. Ценность он определяет как источник смысла, «совокупность эмоции и правила», которые представляют собой «внутренний смысловой свет» на уровне сознания. Смысл же возникает в особом «пограничном образовании, «доме смысла», где сходятся сознание и бытие, ценности и возможности их реализации. Смысл возникает в процессе переживания человеком своей жизни, кризиса своей жизнедеятельности. Переживание же, с позиций деятельностного подхода, рассматривается как особого рода деятельность субъекта по преодолению критических ситуаций, в результате которого у человека образуются смыслы.

Вышеперечисленными авторами указывается на взаимосвязь элементов ценностно-смысловой сферы, отмечаются пути их взаимопереходов и участие в регуляции жизнедеятельности человека. В данных исследованиях обозначается проблема целостности ценностно-смысловой сферы и того, что эту целостность создает, что объединяет ценности и смыслы человека.

Один из наиболее продуктивных подходов, в рамках которого осуществляются попытки разрешения выше обозначенной проблемы, является регулятивный. Наряду с принципами данного подхода, в нем эвристично использованы некоторые положения философской теории границ, а также обозначена универсальная единица ценностно-смысловой сферы. Все это позволяет обосновывать целостность, динамичность ценностно-смысловой сферы, представлять ее системность.

В данном случае, ценностно-смысловая сфера определяется как целостная подсистема регуляции, которая занимает центральное, ключевое положение в системе регуляции в целом. «Ценностно-смысловое содержание в психологической структуре человека исполняет роль направленной напряженности. Сущность человека, т.е. значимость, выступает стержнем данной системы, а значит, и самого человека. Самораздваивающая сущность человека через различение и тождество ценностей и смыслов, мотивов и целей образует форму всего жизненного процесса и всей жизнедеятельности человека. Культура формируется и реализуется в человеке своими ценностями и смыслами, наполняет его содержанием: знаниями о мире и самом человеке, других людях и обогащает индивидуальным опытом» (А.С. Шаров,2000). Благодаря ценностно-смысловой сфере, разворачивается активность человека, направляется его жизнедеятельность. Что касается самой ценностно-смысловой сферы, то она представляет собой целостное образование, которое развивается, изменяется и каждый элемент взаимно дополняет другой. Элементы ценностно-смысловой сферы представлены ценностями, смыслами и мотивами, которые в субъективной картине мира являются не изолированными компонентами, а единой системно-структурной и динамической организацией (А.С Шаров).

Ценности, смыслы и мотивы всегда связаны со значимостью, с тем, что для человека важно и ценно в жизни, что выражает зависимость человека от мира, как представителя культуры. Значимость - есть направленная напряженность, которая задается ограничением, границами, то есть значимость всегда ограничена. Ограниченная значимость может преобразовываться в тот или другой элемент ценностно-смысловой сферы, в зависимости от условий проявления, функций жизнедеятельности человека. Граница здесь понимается как психологическое образование, имеющее количественно-качественную определенность и выполняющее регулятивную функцию (адаптация, развитие, формирование) посредством процессов дифференциации и интеграции. Именно ограниченная значимость является единицей анализа ценностно-смысловой сферы. Ценностно-смысловые образования, в данном случае, представляются как внешневнутренние границы значимости, как ограничители значимости для человека. Ограничение значимости проявляется в простраивании отношений человека с миром, а также внутреннего мира человека, посредством процессов интеграции и дифференциации, тем самым осуществляется регуляция жизнедеятельности. Исходя из такого представления единства ценностно-смысловой сферы, сами ценности, смыслы и мотивы понимаются следующим образом.

Мотив - это реальное проявление в конкретной ситуации ограниченной направленно-субъективной напряженной активности. Мотив является реальным стержнем поведения человека, дает возможность человеку качественно и количественно определиться, обрести определенность, а значит ограничить себя в конкретной ситуации жизнедеятельности. В этом процессе человек выходит на более обобщенный уровень, высокий уровень регуляции - смысловой.

Смысл представляет собой внешневнутреннюю границу. Извне смысл ограничивает деятельность и(жизнедеятельность, задает ей направленность, этапность, ритмичность (М.М. Бахтин, 1979; М.М. Теплов, 1985), отражая (выражая) по-граничную направленность тех или иных целостных областей жизнедеятельности человека. «Смысл - это ограниченная хронотопом направленная линия поведения и деятельности». При этом, смысл сам является границей, «так как ограничивает жизнедеятельность человека конкретной направленностью, целесообразностью» (А.С. Шаров, 2000). Можно сказать, что смысл-это то, что представляется важным и значимым для человека на определенном отрезке времени. Он реализуется в активности, опредмечивается в ней, задает направленность жизнедеятельности. «Смысловая сфера личности - это особым образом организованная совокупность смысловых образований (структур) и связей между ними, обеспечивающая смысловую регуляцию целостной жизнедеятельности человека во всех ее аспектах». Смысловые образования, определяя содержание внутреннего мира человека, сами находятся на границе взаимодействия внешнего и внутреннего миров, на границе взаимодействия объективного и субъективного, причем свое выражение смыслы находят в активности человека (внешней, либо внутренней). Выражаясь в активности, смыслы задают ей направленность. Оставаясь на границе взаимосвязи внешнего и внутреннего, смысл сам является границей, в которую включается внешнее и внутреннее, субъективное и объективное. Внешняя сторона границы выступает в реальном поведении и деятельности человека, в направленности жизнедеятельности. Также, исходя из объективной реальности, человек оформляет свой внутренний мир (внутренние границы смысла), который, в свою очередь, изменяет внешнее поведение.

Ценности извне ограничивают, притягивают человека (К. Левин, 1980; В. Франкл, 1990; Д.А. Леонтьев, 1996), они формируются культурой посредством социальных психологических механизмов. В ценностях наиболее ярко отражается внешняя (социальная, культурная) сторона. Как внутренняя граница, ценность выводит человека на более высокий обобщенный уровень регуляции жизнедеятельности - культурный.

«Поэтому ценностные границы - это многомерное ограничение (оформление) индивидуального направленно-напряженного пространства, в котором он определяется как человек культуры».

В процессе регуляции ценности, смыслы и мотивы взаимовлияют друг на друга, оформляются и изменяются благодаря процессам интеграции и дифференциации, которые осуществляются в рефлексии. Рефлексия, как обращенность на себя, простраивает изнутри ценностно-смысловую сферу человека и оформляет ее в активности. Благодаря рефлексии, человек изменяет и преобразует свой внутренний мир, простраивает, упорядочивает и изменяет смысловые образования как границы внутреннего мира. Ценностно-смысловая сфера структурируется посредством рефлексии, которую можно представить как метаязык картины мира (В.Ф. Петренко). Именно рефлексия оформляет и простраивает смысловую сферу, которая является наиболее глубинным, интимным образованием, определяющим содержание и динамику внутреннего мира (Д.А. Леонтьев).

Изучением динамики смысловой сферы в психологии занимались многие авторы в связи с изучением ценностно-смысловой сферы в целом (Б. С. Братусь, 1981; Ф.Е. Василюк, 1984; Д.А. Леонтьев, 1997; А.С. Сухоруков, 1996; А.С. Шаров, 2000 и др.).

В рамках деятельностного подхода предлагается различать «большую и малую динамику смысловых образований. «Под «большой динамикой» развития смысловых образований понимаются процессы рождения и изменения смысловых образований личности в ходе жизни человека, в ходе смены различных видов деятельности» (А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь и др., 1979). «Под «малой» динамикой развития смысловых образований понимаются процессы порождения и трансформации смысловых образований в ходе той или иной особенной деятельности».

Так, касаясь малой динамики, по Б.С.Братусю, движение смысловой сферы обеспечивается обращением личности к более широким контекстам, чем непосредственно актуализируемые наличной ситуацией - например, обращением к собственным предельным ценностям или к нравственным общечеловеческим, что принято называть «снизу-вверх». Он пишет: «...на наш взгляд, основная внутренняя закономерность остается единой для всех случаев - психологические смысловые системы рождаются в сложных, многогранных соотношениях меньшего к большему, отдельных ситуаций, актов поведения к более широким (собственно смыслообразующим) контекстам жизни. В соответствии с этим, их осознание - всегда процесс определенного внутреннего соотнесения». Данная закономерность обозначают внутренний механизм движения смысловой сферы, но отражают лишь общие его тенденции. Динамика системы смыслов осуществляется за счет внутреннего соотнесения конкретных ситуаций с жизнью в целом, с социокультурными ценностями либо, наоборот, высших смыслов с конкретной ситуацией. А за счет чего происходит это соотнесение, каковы его процессы и механизмы? Что подталкивает человека к такого рода внутренней деятельности? В отечественной психологии осуществляются попытки раскрытия и обоснования этих вопросов.

Например, Д.А. Леонтьев рассматривает малую динамику смысловой сферы с процессуально-динамической стороны. Он выделяет три класса формы динамики смыслов: процессы смыслообразования, смыслоосознания и смыслостроительства.

Смыслообразование определяется как «процесс распространения смысла от ведущих, смыслообразующих, «ядерных» смыловых структур к частным, периферическим, производным в конкретной ситуации развертывающейся деятельности». В процессе смыслообразования движение смыслов «сверху-вниз», от большего к меньшему, «источником изменения выступает при этом некоторая априорно существовавшая высшая смысловая инстанция, высший смысл». При такой динамике не происходит содержательной трансформации смыслов, 'смысловое содержание меняет «лишь форму своего проявления в деятельности». Изменение «формы проявления смысла» и их проявление в деятельности подчинено определенной внутренней логике, которую задают «особые глубинные структуры психики» (Д.А. Леонтьев 1999) или «схематизмы» (Ф.Е. Василюк, 1984). Такого рода образования являются объединением когнитивной схемы объективной действительности с иррациональным отражением этой схемы и представляют собой конденсацию опыта отношений с миром, т.е. «смыслового опыта» (Леонтьев Д.А. 1999). «Схематизмы» влияют на смысловую динамику, подчиняют ее своим закономерностям, задают определенную логику. Идея о «схематизмах» представляется достаточно продуктивной, но остаются открытыми вопросы о том, что является содержанием этих структур и за счет каких механизмов они реализуются.

Далее, рассматривая смысловую динамику, Д.А. Леонтьев выделяет как ее класс процесс смыслоосознания. В процессе смыслоосознания происходит восстановление контекстов и смысловых связей. Именно осознание смысловых связей является рефлексивной работой сознания, в процессе которой решается «задача на смысл», встраивание смысла в систему смысложизненных связей субъекта (А.Н. Леонтьев, 1977). О вставшей задаче человеку сигнализирует презентированное в сознании эмоциональное переживание.

Третий вид динамики смысловой сферы, рассматриваемый Д.А. Леонтьевым, качественно отличен от предыдущих и обозначается как процесс смыслостроительства. Данный процесс представляет собой «особую внутреннюю деятельность» по упорядочиванию, соподчинению, перестройке отношений человека с миром (Леонтьев А.Н., 1968, В.В. Столин, 1983; Ф.Е. Василюк, 1984,), где происходит качественное изменение смысловой сферы. Процесс смыслостроительства описан автором больше с внешней стороны, а именно, указываются ситуации, в которых происходит содержательное изменение смысла. Выделяется три класса ситуаций: критические перестройки, личностные вклады, художественные переживания. Не (вдаваясь в подробный анализ этих ситуаций, можно отметить общий момент, который заключается в том, что происходит столкновение субъекта с самим миром, в результате чего выявляется противоречие между реальными жизненными отношениями (человеком, художественным произведением) и их смысловой репрезентацией в структуре личности, как следствие происходит некая внутренняя деятельность, направленная на трансформацию ценностно-смысловой сферы.

Такая внутренняя деятельность представляет собой суть смысловой динамики, выражает ее содержание. Содержательный аспект смысловой динамики обозначен в работе Ф.Е. Василюка, где он рассматривает такого рода динамику со стороны переживания. «Переживание понимается нами как особая деятельность, особая работа по перестройке психологического мира, направленная на установление смыслового соответствия между сознанием и бытием, общей целью, которой является повышение осмысленности жизни». Повышение осмысленности жизни подчеркивает общую активность смысловой системы, благодаря которой в орбиту смысловых отношений втягиваются новые содержания жизни, а уже сложившиеся отношения- углубляются. Человек стремится к максимальной осмысленности жизни. Динамика смысловой системы подчинена «внутренней деятельности переживания», которая обеспечивается за счет работы целостной системы механизмов. Переживание понимается как особый тип деятельностных процессов, специфицируемых в первую очередь своим продуктом - смыслом (осмысленностью), а во вторую - тем, что возникает, в особого рода, критических ситуациях, когда возникает невозможность продолжения жизни. В процессе переживания происходит смыслообразование и смыслостроительство.

Обобщая вышесказанное необходимо отметить, что данные тенденции движения смысловой сферы выражаются как «стремление к повышению осмысленности жизни путем расширения контекстов» и являются достаточно общими. Вместе с тем, могут быть выделены внутренние механизмы, которые бы придавали структурность и задавали логику динамике ценностно-смысловой сферы. Таким образом, правомерно поставить вопрос, как и за счет чего, проходят процессы смыслообразования и смыслостроительства? И что это за «внутренние системы механизмов», которые лишь обозначены в работе «Психология переживания»?

Интересным представляется анализ смысловой динамики «со стороны ее качественных состояний и, в целом, в связи с определенной жизненной ситуацией». С позиций рефлексивной психологии творчества выделяются следующие виды динамик.

«Задача на личностный смысл» (А.Н. Леонтьев), которая в целом может быть определена как динамика ценностно-смысловой сферы, движущей силой которой является расхождение между «Я знаемым» (ожиданиями от себя) и «Я воплощенном» (которое является реализацией глубинных мотивов). Так, по А.В. Петровскому, происходит «воссоздание образов исходных мотивов и простраивание системы смыслов». «Я воплощенное» человека «рождается « на границе ожиданий и реально полученного результата (происходит простраивание, ограничение ценностно-смысловой сферы).

«Задача на конфликтный смысл», возникает, когда действие или намерение человека оказывается им самим противоречиво оцениваемым. Человек включен в два разных контекста своей жизни, что влечет возникновение позитивных или негативных смыслов-оценок, которые фиксируются в «конфликтном смысле» (В.В. Столин, 1983). Конфликтный смысл запускает определенную внутреннюю работу человека, активизирует его эмоциональные переживания и самопознание (различные рефлексивные механизмы: эмоциональная ловушка, зацикливание, выход из контекста ситуации - философский взгляд, воплощение внутренней работы во внешние действия). В.В Столин выделяет 6 возможных форм движения самосознания при конфликтном смысле: «раскаяние», «ужесточение», «смятение», «самообман», «дискредитация», «вытеснение». Данные формы объединены в две группы: «конфликтно-развивающиеся» и «конфликтно-избегающие»,- когда включаются определенные механизмы защиты. Существенное различие между двумя видами динамик заключается в следующем: первая актуализирует самопознание, представление и узнавание своей смысловой сферы, а вторая актуализирует различные внутренние регуляторы, связанные с выбором и трансформацией смысловой сферы.

«Задача на смыслопорождение», которая обозначается исследователями как «ноогенный невроз» (В. Франкл), «ситуация острого горя» (Ф.Е. Василюк). В отличие от первых двух динамик ценностно-смысловой сферы, в данном случае, человек должен искать смысл, «брать» его извне, не имея возможности заимствовать его из собственной системы смыслов. Способы прихода к новым смыслам могут существенно варьировать, но все они могут быть объединены как воплощение особой деятельности смыслопорождения.

«Задача на Я потенциальное» - это еще один вид смысловой динамики. Отчасти эта проблема затрагивается в работе А.В. Петровского «Психология неадаптивной активности». «Задачи на Я потенциальное» классифицируются по двум критериям: источник детерминации и предмет задачи. Кроме того, выделяется два подтипа задач: «задачи на личностный смысл» или «задачи на Я наличное» и «задачи на Я потенциальное». В результате решения «задач на Я потенциальное» человеком совершаются особенные поступки, смыслы воплощаются в активности и образуются через активность, через деятельность человека. Ничего не сделав, невозможно проверить потенциальных возможностей. «Задачи на Я потенциальное» можно определить как формулу движения смысловой системы личности, связанную с востребованием и проверкой в поступках её ранее не проявлявшихся возможностей. (Чтобы проверять свои потенциальные возможности и тем самым обретать смыслы, человек должен знать, ощущать ту границу, которая разделяет реальное и потенциальное в нем. Он должен обращаться на себя реального, чтобы прогнозировать реализацию потенциального в себе.) «Задача на Я потенциальное» может стать определенной стратегией функционирования ценностно-смысловой сферы. Проверяя свои возможности и простраивая, таким образом, свою ценностно-смысловую сферу, личность должна учитывать и «потенциальный мир». «Потенциальное Я» и «потенциальный мир» не всегда могут соответствовать, важно соотносить их и видеть несоответствия, что возможно за счет рефлексивных механизмов. Простраивание и изменение смысловой сферы возможно за счет рефлексии как механизма саморегуляции.

Из вышесказанного следует, что в рефлексивной психологии осуществляется эвристический подход к пониманию внутренней логики движения ценностно-смысловой сферы, ее содержательной стороне. Логика задается рефлексией, как особым механизмом осмысления и переосмысления содержаний сознания, деятельности, общения, и определяется ее индивидуальными качественными особенностями в процессе жизнетворчества. Механизм рефлексии заключается в том, личностью целенаправленно или нет, создается напряженность, строится граница, которую нужно оформить и утвердить в своей смысловой системе.

Данный механизм может реализовываться посредством разновидностей смысловых задач, постановка которых личностью зависит от ее индивидуальных особенностей и внешних условий.

Рефлексия, как механизм динамики ценностно-смысловой сферы, представляется также в рамках регулятивного подхода. Содержательно рефлексия, в данном случае, раскрывается через процессы интеграции и дифференциации границ. Эти процессы «существуют в неразрывном единстве и направлены на-развитие целостной субъективной активности» (А.С. Шаров, 2000). Соответственно, выделяются два вида динамики ценностно-смысловой сферы: вертикальная и горизонтальная. Вертикальная динамика связана с уровнями регуляции жизнедеятельности (операциональный, тактический, стратегический), а горизонтальная - со структурными элементами ценностно-смысловой сферы (мотивы, смыслы, ценности). Динамика ценностно-смысловой сферы происходит одновременно от общего к частному и от частного к общему. «Интеграция границ - это движение от ситуативных границ (мотивов) к многомерной ограниченности индивидуально направленно-напряженного пространства (ценности) жизнедеятельности человека. Дифференциация границ -движение от, ограниченного культурой и человеком, пространства его жизнедеятельности (ценности) к реальному проявлению в конкретных ситуациях ограниченной направленно-напряженной активности субъекта». Причем смыслы в этом диалектическом движении занимают узловое положение, соединяя в себе внутренние и внешние границы, процессы интеграции и дифференциации одновременно. Смысловая система актуализирует ценности человека и задает направленность его деятельности. Процессы интеграции и дифференциации границ происходят благодаря наличию у человека возможности осуществлять рефлексию. Рефлексия, в данном случае, выражает суть смысловой динамики и механизмов ее изменения.

Обобщая вышесказанное, важно отметить следующее. Во-первых, ценностно-смысловая сфера это сложное системное образование, в связи с чем, осуществляются попытки обозначить единицы анализа, представить ее в единстве. Данная проблема обусловливает многообразие понятий, которые используются исследователями при изучении ценностно-смысловой сферы: «ценностные ориентации», «личные ценности», «смысложизненные ориентации», «личностные смыслы», «смысловая сфера», «ограниченная значимость» и т.п. Многие из этих попыток отражают лишь внешне-динамичную сторону единства ценностно-смысловой сферы, т.е., что является первичным смысл или ценность, что задает динамику ценностно-смысловой сфере. В рамках регулятивного подхода, на наш взгляд, единство ценностно-смысловой сферы представлено в содержательно онтологическом аспекте, где единицей ее анализа выступает ограниченная значимость. Она, в свою очередь, является одним из наиболее универсальных единиц анализа, так как все структурные элементы ценностно-смысловой сферы являются формой её выражения и связаны между собой посредством нее.

Во-вторых, ценности, смыслы и мотивы представляются как содержательно-динамичные образования, которые, с одной стороны, определяют внутренний мир человека, его «ядро», а, с другой, направляют его жизнедеятельность. Ценностно-смысловые образования обозначают характер отношений человека с миром, выполняют функцию регуляции этих отношений. Благодаря этому, «человек... выступает не в противопоставление объективному миру, а в единстве с ним, в своей продленности в ту часть этого мира, которая им освоена, т.е. имеет для него значение, смысл, ценность». Смыслы и ценности, соответственно, рассматриваются как функциональные характеристики многомерной системы человек, как регулятивное начало, намечающее ее границы или ограничивающие значимость чего-либо для человека и значимость самого человека. Ценностно-смысловые образования, выполняя регулятивную функцию, могут изменяться, так как внутренний мир человека и объективная реальность не статичны. В различных исследованиях выделяются формы и виды динамик, изучаются механизмы функционирования ценностно-смысловой сферы.

В-третьих, исследователями предлагаются разнообразные формы динамики и механизмы ценностно-смысловой сферы, отражающие в большей степени процессуальный аспект. Однако авторы отмечают немаловажную роль рефлексии в функционировании ценностно-смысловой сферы. Причем основная функция рефлексии и рефлексивных механизмов заключается в содержательном преобразовании ценностно-смысловой сферы.

 

АВТОР: Деева Н.А.