08.06.2012 2342

Предпосылки становления и развития категории субъекта в досоветский период

 

Субъект - это одно из центральных понятий психологии, категориальный статус, которого является в настоящее время наиболее дискуссионным. Оно появилось в психологии достаточно давно и имеет длительную историю развития.

Но приступая к историческому исследованию необходимо учесть, что «история отечественной психологии фактически раскололась на две эры - дореволюционной и постреволюционной научной мысли» [Кольцова В.А., 2002, с. 9]. Мы берем за основу вторую «эру», так как именно этот период отличается наличием единой методологии, что, конечно, не породило единообразия теорий, но стало почвой построения относительно единой категориальной системы.

Как и многие другие психологические категории, такие как личность, деятельность и т.д., понятие «субъект» исходно является философской категорией.

Возникновение и развитие этого понятия русле философского знания уже являлось предметом исследования. Согласно мнению В.А. Татенко, наиболее полный анализ философской категории «субъект» принадлежит М. Хайдеггеру [Татенко В.А., 1996, с. 219]. Можно выделить следующие стадии развития этого понятия:

Дефиниция «субъект» возникает в греко-римской философии, получает дальнейшее развитие в средневековой науке, где за ней закрепляется значение подлежащего.

В средневековье зарождается еще одно значение этого понятия: «вещи», являющейся носителем или источником известных способностей и возможностей, как деятельностных, так и страдательных (камень есть субъект теплоты, человек есть субъект знания и т.п.).

С середины XVIII в. возникает новое, близкое современному, понимание субъекта, которое благодаря работам И. Канта «становится необходимой принадлежностью философии».

Из различных философских теорий, оказавших влияние на развитие категории субъекта в отечественной психологии в советский период, наибольшая роль принадлежала марксистской философии. Именно она в качестве главной характеристики человека обозначила общественные отношения, тем самым утвердив приоритет категории личности. Следует отметить, что концепция К. Маркса формировалась на почве немецкой классической философии, в рамках которой категория субъекта выступала в качестве «автономного, активно действующего начала и законодателя своей теоретической и практической деятельности» [Татенко В.А., 1996, с. 19]. Развивая идеи немецкой классической философии, К. Маркс подчиняет субъекта более высшей сущности - обществу, заложив основу для объектного подхода в изучении человека. Таким образом, уже при создании методологической базы психологии в советский период для категории субъекта сложилась двойственная ситуация: с одной стороны, она получила развитие в марксистской теории, с другой, в реальной действительности же было принципиально невозможно признание «в конкретном человеке подлинного субъекта его индивидуальной человеческой жизни» [Татенко В.А., 1996, с. 86].

Не меньшее влияние на развитие категории субъекта оказала и отечественная онтология. Как отмечает В.А. Татенко, специфика постижения отечественной онтологией сущности человека состоит в том, что «человек как субъект жизненной активности предстает в своей изначальной укорененности в бытии и распахнутости навстречу миру, наиболее полное и целостное постижение которого возможно лишь в непосредственном переживании, в чувственной, интеллектуальной и мистической интуиции».

При всей несхожести указанных философских течений они имеют точки соприкосновения, которые определяются В.А. Татенко следующим образом: это, во-первых, приоритет коллективного, общественного, соборного; во-вторых, близость позиций в решении вопроса о критерии познания мира: «в одном случае это - практика, а в другом - жизненный опыт непосредственного переживания человеком своего бытия, из которого никак нельзя исключать практику и наоборот».

Собственно психологической данная категория становится, когда С.Л. Рубинштейн раскрывает, а вернее, по словам К.А. Абульхановой - Славской, заново воссоздает онтологический план категории «субъект». Тем самым создается «проект генетической онтологии субъекта», который, по мнению В.Т. Кудрявцева, был разработан С.Л. Рубинштейном в статье «Принцип творческой самодеятельности». «Рубинштейновский проект нацеливает исследователя на анализ процесса развития, образования субъекта, становление субъекта формообразующей и самоустремлённой объективной силой» [Кудрявцев В.Т., 1999, с. 125].

Одним из важнейших источников развития категории субъекта выступила русская духовно-религиозная психология. Сравнение ее ключевых идей с современными представлениями о субъекте показывает, что многие положения, заложенные в ней получили дальнейшее развитие в рамках категории субъекта. Особенную важность этот анализ приобретает в связи с тем, что именно религиозно-психологическое направление наиболее полно воплощает в себе особенности русского Мировоззрения, русской философской мысли.

Первое положение отечественной духовно-религиозной психологии заключается в «рассмотрении души - как сферы внутренней реальности, а внутреннего мира человека - не в его поверхностном выражении, а в его внутреннем содержании, изнутри, т.е. через выявление того, как душевное переживание или психическое явление дано самому человеку, его «Я», а не стороннему наблюдателю». Здесь явно просматривается акцент на субъектной составляющей, причем подчеркивается принадлежность психических процессов человеку, а не их самостоятельное существование.

Второе положение содержит «признание психического мира человека как некоторой самостоятельной сущности, имеющей свои законы, не соотносимые с законами материального мира». Современная психология субъекта тоже борется за признание субъективного как относительно самостоятельного внутреннего мира человека (см. ниже анализ концепции В.Э. Чудновского).

Третья идея состоит в «утверждении непрерывности процесса сознания». В этой идее акцент делается на сознании (что в будущем породило споры о сознательности или бессознательности субъекта), и непрерывности психической жизни, что породило положение о существовании субъекта как ее носителя.

Четвертое положение констатирует «признание наличия свободы воли у человек при оригинальной трактовке самого понятия «свобода воли». В.И. Несмелое писал: «Хотеть чего-нибудь и иметь возможность исполнить хотение свое и все-таки не сделать того, чего хочешь, во имя признанного правила жизни - это высочайшая мыслимая степень развития свободы воли». Можно заметить, что в этих словах, по сути, отражается принцип самодетерминации человека.

Пятое положение вызвало наибольшие споры в свое время: «Вера возможна в качестве действительного познания, что не только внешнее восприятие и наблюдение, но и «самооткровение духа» может служить источником его познания». Это положение обосновывало применение интроспекции, а, следовательно, навлекало на себя подозрение в субъективизме, что было в советской психологии равно приговору.

Подводя итог, можно увидеть, что духовно-религиозная психология пронизана идеей субъектное™, многие ее положения по сути касались субъектного бытия человека. Это было одной из предпосылок разработки категории субъекта в советский период. Однако, вместе с тем, именно акцентирование субъектности человека в духовно-религиозной психологии, возможно, и послужило причиной того, что категория субъекта не получила должного признания в советской психологии.

Начала субъектного подхода в России прослеживаются не только в религиозно-философской психологии. В таком мощном течении, как эмпирическая психология, тоже присутствовали предпосылки развития категории субъекта.

Особенно ярко это выступает в трудах Г.И Челпанова, которого можно по праву назвать родоначальником субъектного подхода в России. И хотя многие положения досоветской психологии позже были подвергнуты серьезной критике с позиций марксисткой методологии, всё же в концепции Челпанова можно увидеть все основные характеристики категории субъекта. Для Г.И. Челпанова субъект тождественен душе и означает определённую реальность, внутренний мир. За субъектом признаётся активность, он рассматривается как причина, источник душевной жизни. Учёный не просто использует понятие «субъект», а доказывает его существование:

- «субъект есть субстанция, потому что мы представляем его как нечто, обладающее известными свойствами, которые сами по себе, без связи с этим нечто не существуют» [Челпанов Г.И., 1909, с. 154];

- наше сознание нельзя объяснить без признания субъекта, ибо сознание не сводится к сумме ощущений и представлений.

Субъект в понимании Г.И. Челпанова относится не только к сознательному, но и к бессознательным сферам психического. Но главное качество субъекта выражается в развитии, изменении и сохранении: «Нельзя сказать, что в нашей жизни все текуче, что наша духовная жизнь представляет собой только изменяющийся процесс. В нашей жизни есть и нечто постоянное. Так, например, в процессе сравнения есть нечто, постоянный субъект, благодаря которому может осуществиться процесс сравнения. В самом деле, если предположить, что в нашем сознании есть только состояние А и состояние В, то, разумеется, процесс сравнения не мог бы осуществиться, поэтому мы должны допустить ещё один общий субъект» [Челпанов Г.И., 1906, с. 360].

Итак, Г.И. Челпановым было сделано три важных для развития категории субъекта открытия: во-первых, утверждение тождественности субъекта душе (это позволило впервые признать понятие «субъект» не просто философским эпитетом, но и психологической категорией); во-вторых, рассмотрение диалектики развития, изменения и сохранения; в-третьих, определение субъекта как проявления сознательного и бессознательного. Кроме того, закладывается понимание субъекта как основания целостности психического.

Третьим направлением, на основании которого строилась советская психология, является экспериментальная психология. Главной доминантой этого направления было стремление сделать психологию объективной наукой. И.М. Сеченов указывал, что предметом исследования является «выявление объективных факторов, обусловливающих возникновение психических актов, так и анализ их объективных проявлений». Таким образом, исследовалась внешняя детерминация и физиологические процессы, выступающие «внешне проявляемой формой психических явлений».

Однако, как замечает В.А. Татенко, «довольно последовательную «материалистическую» позицию, отстаиваемую И.М. Сеченовым, несколько нарушает его попытка ответить на вопрос о роли и месте самого человека в этом его условно-рефлекторном бытии. Можно было бы предположить, что подлинным субъектом в учении Сеченова являются внешние факторы, которые «запускают» механизм условного рефлекса. При этом следует подчеркнуть, что сам И.М. Сеченов не делает подобного обобщения. Более того, он разрабатывает положение о центральном торможении, которое определяет способность человека противостоять внешним влияниям, а не механически на них реагировать. Он же закладывает основу учения об интериоризации (трансформации внешнего воздействия или отношения во внутреннее), об обратной связи, чем вносит существенный вклад в утверждение идеи саморегуляции» [Татенко В.А., 1996, с. 122].

Представляется, что в учении Сеченова генезис поведенческой активности причинно связывается с внешними факторами, но при этом всё же за индивидом остается право на субъектность, хотя лишь в аспекте активизации условных рефлексов.

Особенно яркий след в развитии категории субъекта оставил В.М. Бехтерев.

В трудах В.М. Бехтерева ставится вопрос о целостности человека: «Рассматривая человека как целостную, сложно организованную систему, включающую в себя ряд иерархических уровней, представленных соматическими, физиологическими и психическими явлениями, Бехтерев искал методические средства изучения этой сложно структурированной целостной организации» [Современная психология, 1999, с. 30].

В работе «Личность и условия её развития и здоровья» В.М. Бехтерев следующим образом определяет личность: «Личность с объективной точки зрения есть психический индивид со всеми его самобытными особенностями - индивид, представляющийся самодеятельностным существом по отношению к окружающим внешним условиям».

В этом определении большая роль уделяется именно самостным (субъектным) процессам: без самодеятельности нет личности. Бехтерев подчеркивает самоопределяющуюся активность личности (меру активности), называя личность «психическим индивидом» (носителем психики) и отмечая её объединяющий характер, т.е., по сути, выделяет те черты, которые современными исследователями относятся к критериям субъектности. Так он подчеркивает, что «кроме объединяющего начала под личностью следует понимать и направляющее начало, которое руководит мнениями, действиями и поступками человека».

Известны также исследования совокупной личности В.М. Бехтеревым, в которой можно увидеть прообраз совокупного субъекта. Можно предположить, что в его концепции сливаются понятия личности и субъекта, и имеет место приписывание субъектных качеств личности, но при этом затрагиваются многие проблемы субъектности - объектности психики.

Таким образом, к новому, советскому этапу психология подошла с определенными традициями использования категории субъекта, но основным противоречием этой психологии было противопоставление объективной и субъективной парадигм.

 

АВТОР: Богданович Н.В.