11.06.2012 8096

Генезис категории «ценность» в философской и педагогической мысли

 

На рубеже ХХ-ХХ1 веков, в условиях коренных социальных изменений, происходящих в мире в целом и в нашей стране в частности, идёт переосмысление ценностей во всех сферах человеческой жизни, в том числе и в образовании.

Так как понятия «ценность» и «ценностное отношение» имеют основополагающее значение для нашей работы, имеет смысл проследить процесс трансформации понятия «ценность» в истории философии, с тем, чтобы чётко определить, какой смысл мы будем вкладывать в эту категорию на протяжении всего исследования.

Философское учение о ценностях и их природе (аксиология) прошло исторический путь развития, по большому счёту равный становлению самой философии, в рамках которой оно и формировалось.

Ещё задолго до того, как формально было зафиксировано понятие «ценность», мыслители рассуждали о ценностях в своём стремлении определить ориентиры ценностного отношения человека к миру.

Так, в древнеиндийской философии Бог видится как Благо, Блаженство.

Нравственные ценности в древнекитайской философии, по сути дела, отражаются через способности человека: свойство внешнего облика - «достоинство», речи - «следование истине», зрения - «острота», слуха - «тонкость», мышления - «проницательность».

Плеяда философов, обратившихся к вопросу о «ценностях» (Конфуций, Лао-Цзы, Сократ, Платон, Аристотель, Сенека), внесла новое в данное понятие.

Так, в учении Конфуция большую роль играют понятия «гуманность», «милосердие», «благодеяние», Лао-Цзы называет «три сокровища», которыми он дорожит: «человеколюбие, бережливость, скромность». Также в трактате рассматриваются такие ценностные явления, как добродетель, правда, искренность, слава, красота, счастье, жизнь. Постепенно выкристаллизовываются понятия «Истина», «Добро», «Красота», «Польза». Так, Сократ, характеризуя прекрасное, показывает его связь с полезным. Платон тоже не отделяет красоту от доброго, благого, истинного.

По мере развития учения о ценностях можно наблюдать попытки дифференцирования ценностей на абсолютные и относительные. Например, Аристотель, с одной стороны определяет «самоценности» (такие как человек, счастье, справедливость), и, вместе с тем, утверждает относительный характер «ценностей», ибо «разные вещи кажутся ценными детям и мужам, добрым и мудрым людям».

В целом же древнегреческие мыслители приходят к пониманию того, что существует единое ценностное начало, которое, так или иначе предстаёт как «Доброе», «Прекрасное», «Истинное».

В последующие исторические эпохи разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В Европе в средние века они связаны с божественной сущностью. Бог олицетворяет триединство - Истины, Добра, Красоты. Известные философы средневековья Августин Блаженный и Фома Аквинский считали, что Бог - это начало, объединяющее то, что называют ценностями - Благо, Истину, Добро, Красоту. Христианский мир открывает нам новые ценности: Веру, Надежду, Любовь.

Значительный вклад в исследование проблем «ценностей» внесли философы эпохи Возрождения, когда на первый план вышли ценности гуманизма, человек был провозглашён высшей ценностью.

Ценность рассматривается как ценность для чего-то или для кого-то, а значит Благо (83). Рассуждая о ценности, Мишель Монтень писал: «Ценность вещей зависит от мнения, которое мы имеем о них...», таким образом, учитывая субъективный фактор ценностного отношения.

В Новое Время, подчёркивая разумную природу человека и его способность мыслить, философы соответственно и трактовали ценность. Рене Декарт считал, что прекрасное - законосообразный порядок, а рациональное суждение - истина, определяющая «хорошее» и «дурное» в человеческих поступках. Блез Паскаль высочайшей ценностью считал мыслительную свободу человека, а Г.В. Лейбниц писал, что ценное - это есть значительное с точки зрения Блага, а Благо - это то, что содействует совершенству, а совершенство - это то, что содержит больше сущности.

Дифференциацией ценностей занимались Ф. Бекон, Т. Гоббс, Дж. Локк. Благо понимается ими как цель. Оно может быть индивидуальным и общественным, а также телесным и духовным. В частности Бекон проводил различие между «кажущимся» и подлинным благом, где первое - это источник страстей, второе - источник добродетелей.

Постепенно складывается общая картина о ценностях в системе нравственных, этических, политических и экономических отношений. Но именно исследования И. Канта и Г. Гегеля положили начало формальной институализации аксиологии.

Ценности у И. Канта это требования, обращённые к воле; цели; значимость тех или иных факторов для личности. Он делит ценности на абсолютные и относительные, в зависимости от цели.

Г. Гегель разграничил ценности на утилитарные и духовные. Первые, как считал Г. Гегель, всегда относительны, т.е. зависят от спроса, вторые - связывающие со свободой духа и всё, «что имеет ценность и значимость - духовно по своей природе».

Выделение аксиологии в самостоятельную область философских исследований послужило тому, что во второй половине XIX века и на протяжении всего XX столетия стали появляться многочисленные и разнообразные аксиологические концепции.

На сегодняшний день мы имеем множество разнообразных, порой дополняющих друг друга, порой противоречащих друг другу точек зрения на проблему «ценности».

Что же такое ценность? Правомерно ли проводить классификацию ценностей? Существует ли взаимосвязь ценностей?

Чтобы ответить на эти и другие вопросы, необходимо обратиться к исследованиям разных учёных, работавших в данном направлении.

«Ценности», пишет В.П. Тугаринов, «суть те явления (или стороны явления) природы и общества, которые являются благами жизни культуры людей определённого общества или класса в качестве действительности или идеала»). Таким образом, В.П. Тугаринов определяет понятие «ценность» через категорию, прочно утвердившуюся в аксиологии ещё с древних времён - «благо».

«Ценность всегда есть нечто положительное с точки зрения удовлетворения положительных или духовных потребностей» - определяет С.Д. Анисимов.

С точки зрения «положительно значимого» рассматривает ценности и A.M. Коршунов: «Ценность - это не всякая значимость, а лишь та, которая играет положительную роль в развитии личности».

В противовес этому проблему ценностей рассматривает О.М. Панфилов, чья точка зрения представляет несомненный интерес, т.к. он допускает существование «отрицательных» ценностей: «сами ценности зачастую столь сложны и противоречивы в их реальном бытие, что определить их однозначно, как только «положительные» или только «отрицательные» вообще не представляется возможным». Рассуждая о диалектике ценностного, О.М. Панфилов уточняет, что «ограничить бытие ценностного одними лишь «положительными» ценностями... в принципе невозможно».

Однако весь исторический путь возникновения и оформления понятия «ценность» связан с представлением о ценности, как о «благе», «добродетели», «идеале».

Мы не отрицаем значимость понятий «зло», «ненависть» как антиподов «добра», «любви», мы всего лишь хотим подчеркнуть, что ценности в основе своей положительно значимые. Категории значимости очень важны, но их объём, шире, чем у понятия ценности. Понятие ценность связано лишь с положительным значением.

Спор об относительности и объективности ценностей опять таки ведётся ещё со времён Аристотеля.

О субъективности ценностей рассуждает О.М.Панфилов: «Ценности так или иначе всегда чьи-то, они всегда относятся к субъекту - человеку... ценности», обязаны своим происхождением и существованием человеку - субъекту всех форм ценностного отношения... в качестве ценностей они реальны лишь постольку, поскольку реальны для человеческого сознания». Однако и он признаёт, что ценности «укоренены в объективном мире».

Развивая данную тему, С.Д. Анисимов пишет: «Все ценности в той или иной мере относительны и не выступают в чистом виде».

Наряду с относительностью ценностей, С.Д. Анисимов подчёркивает их субъективную природу: «в объективном своём существовании, вне отношения к людям... предметы не подлежат ценностным определениям».

В.П.Тугаринов определяет ценность как «некий объективный предмет или явление».

В защиту «объективности» ценностей выступает и О.Г. Дробницкий: «...субъективизация ценности, превращение её в нечто одностороннее, зависимое от сознания человека, не оправданны».

Представители «натуралистического психологизма» (Дж. Дьюи), рассматривают ценности как объективные факторы реальности, эмпирически наблюдаемые.

В противоположность им в аксиологическом трансцендентализме (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) ценность представлена не как объективная реальность, а как идеальное бытие, не зависящее от человеческих желаний. Здесь ценности - это нормы, не зависящие от человека.

На наш взгляд, в данном вопросе наиболее приемлемым было бы не отрицать важность как субъективного, так и объективного, как абсолютного, так и относительного касаемо природы ценностей. Поэтому здесь мы будем придерживаться определения, данного А.В.Кирьяковой: «Ценность есть единство объективного и субъективного, абсолютного и относительного, прошлого, настоящего и будущего».

Содержание понятия ценность обычно характеризуется через ряд характеристик: например, Философский словарь даёт определение «ценностей» через понятия «социальные определения объектов окружающего мира», «повседневные ориентиры».

В.П.Тугаринов уточняет определение «ценности» через понятия «мысль, суждение, намерение, цель, идеал». А.А, Радугин рассматривает ценности как плод всеобщего согласия, за которым стоит «многовековой опыт человечества, его потенций и устремлений».

С точки зрения Д.М. Архангельского «ценность - суть предметы, явления и их свойства... в качестве нормы и идеала».

Интересны определения ценности через ряд характеристик, отражённых общественным сознанием, в современных зарубежных исследованиях. Мы встречаемся с характеристиками «абстрактные основания» для передачи возникающих импульсов, «отборочная ориентация» зависящая от опыта, влияющая на выбор из возможных альтернатив «ведущая сила, импульс» «код, стандарт, устойчиво существующий во времени и обеспечивающий критерии, посредством которых люди измеряют силу, с которой они хотят приобрести желаемое».

Профессор Курт Байер предлагает своё определение ценности через отношение: «Ценность... это отношение в пользу или не в пользу события или феномена, основанное на убеждении поощрения или наказания индивида, группы».

Следует заметить, что и в отечественной литературе представлены подходы, в соответствии с которыми понятие «ценность» определяется через «отношение».

Это может быть позитивное или негативное отношение к природе, человеческой деятельности, результатам, зафиксированным на уровне общественного сознания и характерным для культуры разных исторических эпох.

«Проблема ценности - это в значительной мере проблема отношения субъекта к объективным материальным и духовным результатам человеческого труда. Понятие ценности в этом смысле включает оценку субъектом общественных явлений, их объективного значения в определённых исторических условиях».

Таким образом, анализ научной литературы показал, что ценность определяется через понятия блага, значимости, нормы, императива, необходимости, целесообразности, С одной стороны, ценность это явление внешнего мира, с другой - суждение, связанное с оценкой такого явления.

В рамках нашего исследования представляется правильным всё же разграничить понятия ценности, оценки, ценностного отношения.

Мы считаем, что когда говорят о ценности, как об «отношении» имеют в виду не ценность, а «оценку», ибо «оценка», оценивание чего-либо и есть проявление отношения, в то время как ценность есть объект ценностного отношения.

Принимая во внимание тот факт, что в научной литературе нет единой дефиниции ценностей, что предполагает возможность рассмотрения этой категории с разных точек зрения, и основываясь на тех выводах, которые были нами сделаны в процессе анализа научных работ, сформулируем рабочее определение понятия «ценность», которого и будем придерживаться в нашем исследовании.

Ценность есть явления, свойства и предметы, которые обладают положительной значимостью для общества в целом и отдельных личностей и в единстве объективно-субъективного, абсолютно-относительного выступают в качестве символов блага в мире реального и идеального.

С развитием аксиологии проблема классификации ценностей выходит на первый план.

Так, в отечественной науке широкое распространение получили идеи В.П. Тугаринова, который разделил ценности на ценности жизни и культуры, а последние в свою очередь на ценности материальные, социально-политические и духовные.

Разделил воззрения В.П. Тугаринова и С.Д. Анисимов, выстроив иерархию ценностей по условиям общественного бытия и общественного сознания, определив человека и человечество как высшие ценности бытия, и выделив ценности материальной жизни людей, социальные ценности, и наконец, ценности духовной жизни общества. При этом духовные ценности он предлагает тоже разделить на ценности знания, моральные ценности, эстетические т.д.

В соответствии с объектами оценки (природа, общество, человек и «я» оценивающего человека) М.С. Каган подразделяет ценности на эстетические и религиозные, политические и правовые, нравственные и т.д.

Американский философ Перри Р.Б. делил ценности на истинные и ложные, скрытые и активные, развитые и неразвитые, сложные и простые, позитивные и негативные, в зависимости от природы переживаний - на экзистенциальные и идеальные.

Далеко не полный перечень возможных делений ценностей, тем не менее, ясно показывает, что ценности можно классифицировать абсолютно по разным признакам в социологическом плане, в гносеологическом аспекте и т.д.

Однако нам не кажется, что вопрос о классификации стоит решать односторонне. Как справедливо заметил В.П.Тугаринов «самые различные классификации не исключают друг друга, поскольку отличаются от основания их деления... Ведь продольный, поперечный и диагональный разрезы вовсе не исключают друг друга».

В связи с этим неоправданным представляется замечание С.Д.Анисимова о том, что в построении классификаций преимущественно принимаются во внимание объекты ценностного отношения и их соотнесённость с тем или иным видом материальной или духовной человеческой деятельности, а соотнесённость с потребностями отступает на задний план.

Коренные изменения происходящие в обществе в экономической, социальной, политической и культурной сфере не могут не оказывать влияние на переосмысление ценностей в самых разных областях человеческой жизни.

Утверждение принципов гуманизма (что роднит наше время с эпохой Возрождения) предполагает ценностный подход к явлениям действительности, что послужило основанием для появления разнообразных гуманистических, ценностно ориентированных концепций. Общие тенденции переоценки, переосмысления ценностей затронули педагогику. В качестве приоритетных групп (по материалам последних исследований в области педагогики) рассматриваются:

- Человек как ценность.

- Жизнь как ценность.

- Труд как ценность.

- Отечество как ценность.

- Красота как ценность.

- Образование как ценность.

Сейчас педагогика переживает кризис, потому что меняется идеал образования, «человек образованный» уступает место «человеку культуры»; провозглашение человека высшей ценностью, как и другие гуманистические принципы, предлагают переосмысление педагогических ценностей, что, однако, не означает, на наш взгляд, забвение педагогического наследия, педагогических ценностей, выработанных поколениями; не означает того, что педагогические идеи и ценности, складывающиеся веками, перестанут быть ценностями.

С древнейших времён (древнеиндийская философия) восхваляются «мудрые и благородные» и высшей ценностью провозглашается высшее блаженство - знание. Это ли не педагогическая ценность?! Если рассматривать воспитание (одна из основных педагогических категорий) как «передачу исторического и культурного опыта от поколения к поколению» и «внедрение в сознание определённой системы ценностей», то критериями будут служить «добро» - как совершение благих поступков, «истина» - как руководство при оценке действительности, «красота» - как созидание.

Таким образом, общечеловеческие ценности «были и остаются нравственным императивом построения народного образования».

Какие же смещения в педагогической мысли относительно ценностного происходят сегодня?

Сегодня «экзистенциональные смыслы современного образования становятся в нём приоритетными, обретают статус целей и ценностей». Так, в содержание понятия «образование» входит опыт ценностного отношения к миру (К.Я. Лернер.). Образование является «средой общения и приобщения к мировым ценностям... обеспечивает формирование духовности в человеке и его мировоззрении, ценностных ориентаций и моральных признаков».

Содержание воспитания представляется как формирование ценностных отношений к ценностям: человек, жизнь, общество, труд (Н.Е.Дуркова).

В группу особо значимых ценностей входит образование, как ценность познавательного характера.

Приходит понимание того, что «воспитание есть, прежде всего, осознание ценностей».

Сегодня педагогика нового времени определяет «приоритет идеи свободы в системе гуманистических ценностей».

В научной педагогической мысли сегодняшнего дня делаются попытки классификации педагогических ценностей: по уровню существования их делят на:

- «социально-педагогические ценности» (совокупность идей, норм, традиций регламентирующих деятельность общества в сфере образования);

- «групповые педагогические ценности» (идеи, концепции, регулирующие педагогическую деятельность в рамках образовательных институтов);

- «личностно-педагогические ценности» (отражение мировоззренческих характеристик личности учителя).

В пособии «Образование: идеалы и ценности» классификация педагогических ценностей такова: социально-политические ценности, интеллектуальные ценности образования, нравственные ценности образования, ценности профессиональной педагогической деятельности.

Е.Р.Скворцова описывает ценности самодостаточного и инструментального типов; причём первые определяются как ценности цели, в которых отражается основной смысл труда учителя, вторые - ценности - средства, представляющие собой ценности - отношения, ценности - качества, ценности знания.

Вопрос об аксиологических смыслах образования нельзя считать решённым, ибо каждый новый день даёт нам новые и новые толчки, идеи, открытия.

Определению педагогических ценностей и их классификации должно быть посвящено отдельное научное исследование. Мы лишь хотим подчеркнуть, что философская категория «Ценность» приобрела истинно педагогическое значение. Соответственно, остановимся на определении ценностей с педагогической точки зрения.

Соглашаясь с точкой зрения Ю.В. Сенько, предполагаем, что «в педагогическом образовании имеют место типичные ситуации, в которых кристаллизуются                                       универсальные смыслы, становящиеся для непосредственных участников процесса образования личностными ценностями. Эти ценности в дальнейшем выступают исходными ориентирами (ценностными ориентациями), позволяющие отделять существенное для данного субъекта образования от несущественного, задавать уровень профессиональной и учебной деятельности».

 

АВТОР: Кривых Н.И.