Теоретические основы изучения страхов

Как известно, для определения какого-либо явления необходимо, прежде всего выяснить его родовую принадлежность, т.е. соотнести с более широким классом явлений, определяющим природу данного явления, или в гносеологическом плане подвести понятие данного явления под более широкое.

В истории изучения феномена страха и в его современных трактовках мы встречаемся с попытками определить его как чувство, эмоцию, аффект, страсть, или фрустрацию (И.М.Сеченов, 1947; П.М.Якобсон, 1959; Н.Д.Левитов, 1969; Я.Рейковский, 1979; Л.С.Выготский, 1982; П.К.Анохин, 1984; В.К.Вилюнас, 1976; А.И.Захаров, 1986, А.И.Злобин, 1991; З.Фрейд, 1929; Дж.Грей, 1971; Дж. Боулби, 1973; Ф.Риман, 1999; К.Изард, 2000 и др.).

Следует отметить, что за каждым определением стоит определенная экспериментальная база, результаты экспериментов обобщены и оформлены как научные направления, выработаны соответствующие методики, ставшие во многом эффективными средствами профилактики неврозов, возникающих в связи с теми или иными разновидностями страха.

Многозначность и семантическая неопределенность термина «страх» является причиной методологического тупика, в котором оказалась психологическая наука. В.К.Вилюнас (1979) в числе наиболее серьезных причин называет сведение эмоций, в том числе и страха, либо к чувственной, либо к когнитивной сфере, что во многом является отражением до сих пор не преодоленной общеметодологической, общефилософской дилеммы сенсуализма и рационализма. Так, например, виднейший психолог Э.Клапаред (1968) считает, что оценка ситуации страха формируется на основе чувств, а другой известный ученый - психолог Р.С.Лазарус (1970) - утверждает, что заключение о страхе как о наличии угрозы и невозможности ее избежать производится на основе интеллектуальных (когнитивных) процессов.

Вместе с тем следует признать, что обобщающей теории страха, при всей важности этого общественного феномена, пока еще не создано.

На наш взгляд приблизиться к пониманию природы страха следует, прежде всего, со стороны психологии эмоций. Анализ работ психологов, так или иначе связанных с изучением страха, показывает, что трудности его понимания - во многом результат того кризисного состояния, в котором оказалась современная психология эмоций.

Нам приходится сталкиваться с самыми разными точками зрения на природу и значение эмоций. Одни исследователи полагают, что в рамках науки о поведении можно вообще обойтись без понятия «эмоция». Так, Даффи (Duffi, 1962), как и многие другие исследователи (Линдсли Д., 1957 и др.), считает, что поведенческие проблемы проще объяснить с помощью понятия «активация» или «возбуждение», которые не столь аморфны, как термины относящиеся к эмоциональной сфере. Другие же считают, что эмоциональное возбуждение - такой же неотъемлемый признак жизни, как дыхание. «Все без исключения, - писал П.К.Анохин, - жизненные потребности и отправления, в том числе и умственная деятельность, сопровождаются соответствующим эмоциональным тонусом, благодаря которому жизненные функции постоянно поддерживаются на некотором оптимальном для организма уровне» (1966, с. 12). Эмоциональное возбуждение «выступает в качестве одного из главных регуляторов внутренних констант организма» (А. П. Анохин, 1973, с.204), оно связано с «возникновением целого комплекса реакций, являющихся отражением факта мобилизации организмом в трудных ситуациях его защитных механизмов» (Э.Л.Носенко, 1975, с.11). Томкинс С., Изард К. утверждают, что эмоции образуют первичную мотивационную систему человека. (Томкинс С., 1962, 1963; Изард К., 1971,1972).

Некоторые исследователи рассматривают эмоции как кратковременные, преходящие состояния, тогда как другие убеждены в том, что люди постоянно находятся под влиянием той или иной эмоции, что поведение и аффект - неразрывны (Шахтель, 1959). Третьи, наконец, считают, что эмоции разрушают и дезорганизуют поведение человека, что они являются основным источником психосоматических заболеваний (Арнольд М., 1960; Лазарус Д., 1968; Юнг К., 1961).

Есть также исследователи, которые полагают, что эмоции играют позитивную роль в организации, мотивации и подкреплении поведения (Изард К, 1971; Липер Р., 1948; Маурер О., 1960; Шахтель И., 1959; Томкинс С., 1962,1963). Посредством эмоций реальная действительность отражается в психике человека через призму его потребностей. «В потребностях, - отмечает Б.Ф.Ломов, - выражаются и связь человеческого организма со средой, и связь человеческой личности с обществом» (1976, с.94). П.Фресс утверждал, что эмоциогенной ситуации как таковой не бывает, она зависит от отношения между мотивацией и возможностями субъекта (1975).

И ситуацию, и собственные возможности человек оценивает; эта интеллектуальная оценка лежит в основе возникновения эмоционального возбуждения (Лазарус Р.С., 1974; Сингер Дж., 1990).

Зависимость успешной деятельности от эмоционального состояния бесспорна. Еще Спиноза писал, что эмоции увеличивают или уменьшают «способность тела к действию» (Спиноза Б., 1957). «Эмоциональное возбуждение обусловливает тонус, темп деятельности, ее настроенность на тот или иной уровень... обусловливает по преимуществу динамическую сторону, или аспект деятельности», - писал С.Л.Рубинштейн (1940, с.395).

Между эмоциональным возбуждением и результатом деятельности существует немонотонная зависимость (В.М.Мясищев, 1960; и др.): возрастание эмоционального возбуждения до какого-то определенного уровня позитивно влияет на результаты деятельности, а дальнейшее возрастание возбуждения - негативно. И даже одинаковый уровень эмоционального возбуждения может оказывать противоположное влияние на простую или сложную деятельность (Хебб Р., 1962)

Я.Рейковский (1979) в обзоре основных результатов экспериментального исследования эмоций проанализировал данные, касающиеся влияния эмоционального возбуждения на качество отдельных видов деятельности человека. Оказалось, что зависимость качества перцептивной, интеллектуальной и моторной деятельности от уровня эмоционального возбуждения может быть описана инвертированной U-образной кривой в соответствии с законом Иеркса-Додсона. Но характер этой кривой в каждом конкретном случае будет зависеть от специфики деятельности, ее сложности и, конечно, от личностных особенностей человека.

Ряд исследователей сводят эмоции к висцериальным функциям, к проявлению деятельности структур, иннервируемых вегетативной нервной системой (Венгер, 1950).

Такие исследователи, как Гелхорн И. (Gelhorn Е., 1964, 1970); Томкинс С.С. (Tomkins, 1962); Изард К, (Izard К., 1971,1972); подчеркивают важность внешних, в том числе мимических, проявлений эмоций, акцентируют внимание на роли соматической нервной системы, то есть той части нервной системы, которая поддается произвольному контролю.

Большинство психиатров и психологов-клиницистов рассматривают различные виды психопатологии и нарушения адаптации как «заболевания эмоциональной сферы» (Dunbar, 1954 и др.). С другой стороны, Маурер, (1960,1961), например, утверждает, что психопатология и дезадаптация вызываются не эмоциональными расстройствами, а нарушениями мышления, установок и поведения.

Некоторые ученые (Schachter, 1966, 1971; Schachter, Singer, 1962) исходят из того, что эмоции должны быть подчинены когнитивным процессам и рассматривают нарушение этой субординации как признак неблагополучия. Другие (Izard, 2000; Nagler, Randoll, Fox, 1965) напротив, считают, что эмоции выступают в роли пусковых механизмов когнитивных процессов, что они порождают и направляют их, и что главное, чем должны заниматься исследователи, это вопрос о качестве и интенсивности этих эмоций.

Арнольд М. (Arnold М., 1960), рассматривая эмоцию как реакцию обусловленную когнитивными процессами, считал что человек может избежать психопатологических расстройств и решить многие личностные проблемы, просто отказавшись от неадекватных эмоциональных реакций, то есть подчинив эмоции жесткому контролю сознания.

В то же время, согласно Сингеру Дж. (Singer J., 1990) лучшим средством в этих случаях является высвобождение эмоций для их естественного взаимодействия с гомеостатическими процессами, драйвами, когнитивными процессами и двигательными актами.

На наш взгляд, у психологов, так же, как у философов и педагогов, нет единой точки зрения относительно роли, которую эмоции играют в жизни человека. Так, некоторые (Lazarus R.S., 1970; Leeper R.W., 1970) полагая разум характеристикой истинно человеческого в человеке, утверждают, что смыслом человеческого существования должна быть именно познавательно - интеллектуальная деятельность

Но другие ученые, Изард К., 2000 (Izard К., 1977); Леонтьев А.Н. (1972), Томкинс С. (Tomkins S., 1962) несмотря на приоритет процессов познания, все же склонны относить человека к разряду существ эмоциональных или эмоционально-социальных. По их мнению, сам смысл нашего существования имеет аффективную, эмоциональную природу: мы окружаем себя теми людьми и вещами, к которым привязаны эмоционально.

О важной роли эмоций в поведении людей высказались Липер Р. (Leeper R.W., 1948) ведущий специалист по теории личности, и Маурер О. (Mowrer О., 1960) выдающийся исследователь психологии научения. Маурер утверждает, что «эмоции являются одним из ключевых, фактически незаменимых факторов в тех изменениях поведения или его результатов, которые мы называем «научением» (Маурер О., 1960, С. 307).

Анализ специальной литературы позволяет сделать вывод, что в современной психологии эмоций большинство исследователей пришли к необходимости создания синтезирующей концепции эмоций. По крайней мере попытка представить эмоцию как синтезирующий образ, обеспечивающий возможность целостного отражения, предпринималась еще в работах В.Вундта (1896), З.Фрейда (1936), и др. В этом отношении не вызывает сомнения правомерность позиции В.К.Вилюнаса (1979) который пишет: «Представление... о синтезирующей роли эмоции позволяет оснастить образ как бы общим фундаментом, на который могут проецироваться, вступая во взаимодействие, познавательные образования разных уровней и модальностей» (1979, С.23).

Все сказанное выше в полной мере относится и к проблеме создания обобщающей концепции страха.

АВТОР: Кузнецова Е.Н.