15.06.2012 4234

Анализ основных детерминант электорального поведения

 

Процесс выбора людьми позиции и линии поведения в общественно - политической сфере, зависит от мотивационных, когнитивных, аффективных компонентов личности, ее ценностных ориентаций, установок, стереотипов. В ходе трансформации российского общества, когда единая официальная идеология ушла в прошлое, политические взгляды людей, их настроения и чувства стали представлять все более сложную мозаику.

Общественное политическое сознание как один из феноменов массового сознания является важным элементом электорального поведения. При изучении политического сознания встречаются немалые трудности. С одной стороны, они связаны с недостаточно разработанно терминологией, с другой данная проблематика требует междисциплинарного исследования.

В политико-психологических исследованиях для описания данного феномена широко используются такие категории, как общественное умонастроение, общественное мнение, менталитет, интересы, ценности, установки и т.д.

Под общественным умонастроением понимается «особый вид настроения, обладающий относительно устойчивым характером и представляющий собой определенную» направленность как безотчетных чувств и переживаний, так и, более или менее, ясно выраженных мыслей, идей и убеждений». Общественное умонастроение - это продукт всей системы социальных отношений, способно к многократному увеличению энергии и обладает большими свойствами заразительности. То есть общественное умонастроение имеет эмоциональный характер, во многих случаях неконкретно и недостаточно ясно в своих оценках. Поэтому трудно переоценить значимость изучения природы, функций, динамики и путей формирования общественного умонастроения.

Как отмечает В.В. Новиков, «во всяком обществе идеи убеждения, социальные представления различных больших организованных и неорганизованных групп существуют не изолированно друг от друга, а образуют своеобразный сплав, который обычно называют массовым сознанием общества. Выразителем этого массового сознания и является общественное мнение». Общественное мнение рационально, связано с познавательными и интеллектуальными компонентами.

Общественное мнение проявляется как реальная связь между сознанием: людей и их конкретными действиями, отражает интересы и цели индивидов. Кроме того, общественное мнение обладает такими специфическими особенностями как динамичность, конкретность, гласность и распространенность. Конкретные политические события, мероприятия, акции, выступления: политиков оцениваются социальными группами, нередко и при отсутствии достоверной и объективной информации. Носители данной информации или конкретного мнения стремятся к ее распространению различными формами и средствами.

Общественное умонастроение и общественное мнение взаимосвязаны. Эмоциональные состояния могут вырастать до уровня рационального восприятия и оценки отражаемых событий в политической жизни, то есть перерастать в общественное мнение. Также общественное умонастроение придает общественному мнению выразительность, общую: направленность переживаемым в нем взглядам и идеям. Общественное мнение, как отражение и оценка конкретных событий» в политической сфере, оказывает влияние и на эмоциональную сферу жизнедеятельности социальных групп. Например, курс экономических и социальных реформ правящей партии может вызвать пессимизм, особенно малоимущих слоев населения.

Среди других категорий массовых социально-психологических феноменов некоторые авторы выделяют ментальность. Понятие ментальности ввели французские исследователи Леви-Брюль, А. Февр, М. Блох. Ментальность означает наличие у людей того или иного общества, принадлежащих к одной культуре, определенного общего «умственного инструментария», «психологической оснастки», которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать свое природное и  социальное окружение и самих себя».

В политическом менталитете выделяются два компонента:

- Содержательная сторона - взгляды, ценности, чувства, которые складываются в определенные наборы - идеологические «ярлыки».

- Стиль мышления, характер политических рассуждений, способ восприятия системы.

М.М. Решетников определяет ментальность как «преимущественный способ деятельности огромных масс людей и принадлежащих к ним отдельных индивидуумов на всех уровнях: от обыденного до государственного, от физиологически обусловленных примитивных актов до высшего уровня интеллектуальных решений, от инстинктивных потребностей до высоких духовных порывов».

Ментальность - это коллективное сознание и бессознательное народа, формирующееся веками и тысячелетиями, и отражается в типичных мифах, сказках, народном творчестве, проявляется в устойчивых стереотипах индивидуального и массового поведения, постановке и достижении целей, в отношении к тем или иным явлениям и их оценке. Устойчивость стереотипов поведения существуют и в политических культурах, позволяя социальным группам идентифицировать себя с определенными политическими ценностями. Например, отношение к коммунистической партии сохраняется (особенно у старшего поколения) до нынешнего времени, хотя на деле теперь многие «коммунисты» ближе по своим взглядам и убеждениям к социал-демократам.

При анализе политического сознания выделяются два блока элементов когнитивные и мотивационные.

Показателями познавательного элемента политического сознания выступают интерес личности к политике, ее информированность, знания о политических событиях и политических лидерах, связанность представлений в определенную идеологическую схему.

По мнению политического психолога А.И. Юрьева фактором формирования и развития соответствующего уровня психики является потребность в. ориентации, то есть в познании внешнего социального мира, в информации о нем. Именно ориентировочная потребность стоит за политической деятельностью, составляет психологическое существо различного рода политических учений, теорий, удовлетворяющих живущую в каждом человеке страсть - знать, где он находится, в каком направлении проявлять активность, какими методами изменять свое положение в политическом, экономическом и правовом пространстве.

Помимо информированности и интереса к политике в познавательном блоке также выделяют когнитивный стиль, описывающий способ мышления. Характеристиками когнитивного стиля являются понятийная сложность или простота, доверие-недоверие, инструментальный акцент и другие.

Когнитивные механизмы и процессы не могут дать ответа на вопрос о том, чем обусловлено конкретное содержание социально-политических знаний, представлений, убеждений людей, их отношение к явлениям, процессам и событиям, происходящих в обществе. Поэтому необходимо обратиться к мотивационной сфере, к лежащим в ее основе потребностям и ценностям индивидов и социальных групп, их установкам.

В мотивационной сфере личности, детерминирующей формирование мнения о политическом лидере, механизм и динамику его оценки, политическое поведение, наиболее часто выделяют потребности, ценности и. установки.

Ф. Гринстейн выделяет следующие наиболее распространенные мотивы, влияющие на выбор той или иной партии, политического лидера: идеологическая ориентация партийная приверженность политическая платформа, позиция по актуальным социально- политическим вопросам симпатии к личности кандидата сочетание четырех мотивов.

Идеологическая ориентация. Идеологические предпочтения представляют собой систему взглядов на природу, общество и личность, систему ценностей, норм, целей, способов их достижения, свойственной определенной группе. В широком смысле идеологические предпочтения включают философские, политические, экономические, нравственные, религиозные, эстетические и другие идеи.

Проводимые в США в 60-е и 70-е годы исследования показали, что существует связь между идеологической позицией избирателя и: поддержкой определенного кандидата. Существует две интерпретации этих результатов. Первая предполагает, что в силу отсутствия стабильного интереса к политике индивиды оценивают политическую позицию кандидатов на основе идеологии. Другое объяснение исходит из того, что избиратели систематически искажают свое восприятие идеологических позиций кандидатов, которых они поддерживают или не поддерживают, с целью достижения когнитивного баланса. Таким образом, идеологическая ориентация поддерживаемого кандидата будет рассматриваться как схожая с позицией избирателя, а идеологическая позиция отвергаемого кандидата - если не как противоположная, то как отличная от собственной ориентации. В русле второй интерпретации были проведены экспериментальные исследования, в результате которых сделаны следующие выводы.

Во-первых, ассимиляционный эффект проявляется гораздо более значительно, чем эффект контраста.

Во-вторых, он наиболее ярко проявляется среди твердых приверженцев кандидата  среди тех избирателей, которые считают поднимаемые вопросы особенно важными среди избирателей, наиболее активно включенных в политическую жизнь общества среди избирателей которые ожидают от своего кандидата скорее победы, чем поражения. Основываясь на данных результатах, был сделан вывод о том, что идеологическая позиция кандидата является значимой лишь для определенной части электората, представленной в основном политической элитой. Роль же идеологического фактора при решении массового избирателя незначительна.

Партийная приверженность. Американские исследователи Н. Най и С. Верба считают, что партийная приверженность - приверженность по привычке, имеющая несколько сентиментальный характер. Ф. Гринстейн отмечает, что партийная приверженность характеризуется устойчивостью, и только некоторые избиратели изменяют ее в течение жизни.

Политическая платформа, позиция по актуальным социально политическим вопросам. Еще одним фактором, мотивирующим население поддерживать определенного политического лидера, является предлагаемая политической программа во время выборов, а также конкретные результаты деятельности политика во время его пребывания на посту в случае, если он переизбирается на новый срок или имеет опыт пребывания во власти. Наиболее ярко это проявляется при анализе конкретных экономических условий, войн, международных кризисов, скандалов и т.д. Однако вне кризисных ситуаций наибольшее влияние на оценку политического лидера оказывает состояние национальной экономики. В России ухудшение экономической ситуации традиционно приводит к обостренной критике политических лидеров. В США же, по данным, полученным Д. Киндером, на оценку политика мало влияет собственное экономическое положение человека. Возможно, это является проявлением особенности американской национальной культуры - привычки рассчитывать, на собственные возможности и способности для достижения экономического благосостояния. Те, кто оказался безработным, или чья семья испытала серьезные финансовые трудности, или кто не уверен относительно: экономического положения своей семьи в будущем, в целом не многим более критично настроены по отношению к президенту, чем их более благ при оценке президента уделяется вопросу: Что президент сделал для страны в последнее время? Этот вопрос приобретает еще большую значимость в России в силу того, что решение экономических проблем страны считается важнейшей функцией президента.

Симпатии к личности кандидата. Любая партия, ее программа и политический курс у российского населения персонифицируются в имидже конкретного лидера.

В результате проведенных-исследований А. Миллер и У. Миллер выделили четыре центральных характеристики, которые являются. значимыми для американцев при восприятии политических деятелей: компетентность, лидерство, доверие, надежность.

Другие исследователи при использовании5 иных техник получили схожие результаты. Такая закономерность показывает, что у американцев существуют своеобразные позитивные прототипы политических лидеров вообще и президента США в частности.

Интересен тот факт, что при анализе взаимодействия лидера и избирателей оказалось, что когда они отказываются от своих собственных: интересов во имя интересов групповых, влияние лидера на активность избирателей опосредуется доверием к нему и чувством удовлетворения. Базовые ценности, представления, установки последователей изменяются таким образом, что они делают больше, чем от них ожидалось. Такого рода взаимодействие и влияние лидера на активность избирателей получило название трансформационного лидерства, когда лидер посредством влияния своей личности через имидж трансформирует активность последователей, а через это и общества в желаемую для него сторону. Таким образом, когда идет речь об оценке лидера на основе его личностных качеств, центральную роль играет доверие к этому политику. Под доверием к лидеру понимается вера в него и лояльность по отношению к нему.

В сознании избирателей существуют образцы (или прототипы) политического лидера, состоящих из набора определенных, качеств. Существуют как позитивные, так и негативные прототипы.

Живущие в массовом сознании прототипы представляют собой не только один из значимых критериев оценки реальных политиков, но и способ хранения и передачи другим поколениям представлений и ценностей, распространенных в данном обществе. Источником формирования прототипов национального лидера являются деятельность находящегося у власти президента, деятельность наиболее видных политических деятелей прошлого, социальные и экономические ценности общества, традиции политической культуры общества, деятельность средств массовой информации, мифы, предания, сказки и т.д. В результате этого стандарты оценки  политиков могут быть как широко распространенными, так и идиосинкразическими, то есть связанными с неординарными качествами определенных политических деятелей.

На основе различного рода опытов могут формироваться различные прототипы. С одной стороны, прототипы политического лидера могут быть отражением личностных качеств и достижений успешных политиков прошлого, а с другой, могут быть набором абстрактных черт, включающим как суждения о личностных качествах политического деятеля, так и суждения о его деловых и поведенческих характеристиках.

В результате проведенного исследования американский политический психолог Д. Киндер и его коллеги выделили наиболее важные качества, составляющие концепцию американцев об образцовом президенте. Во-первых, это компетентность, определяемая через такие черты, как знание, остроумие, мужественность, воодушевление, гибкость мышления, способность, обеспечить сильное лидерство, способность к назначению эффективных советников. Во-вторых, способность вызывать к себе доверие определяемая, через такие черты, как отсутствие стремления к власти, честность, гибкость мышления, стабильность, отсутствие предрассудков, взвешенность в решениях.

Данные исследователи построили профиль идеального президента, в котором представлен процент выбора респондентами каждого качества как важного для идеального президента.

Как отмечают авторы, данный профиль характерен для всего населения, независимо от идеологических, партийных, религиозных и других предпочтений. Кроме того, интересным фактом является то, что люди с невысоким уровнем образования имели тенденцию делать акцент на факторе доверия, а люди с высоким уровнем образования - на компетентности.

В исследовании, проведенном в 1984г. Дж. Салливаном и другими были выдвинута гипотеза о том, что оценка и анализ политического лидера происходит на основе двух моделей сверхчеловека и среднего человека. Согласно первой, политический лидер должен быть своего рода сверхчеловеком, способным выйти за пределы, выдвигаемые человеческой природой, выдающихся способностей и силы воли. Вторая модель оценки предполагает, что поддержкой избирателей будет пользоваться тот политический деятель, который воспринимается как «один из нас», как обычный, простой человек со всеми его недостатками и достоинствами. В результате исследования оказалось, что идеальный президент должен быть сверхчеловеком, в высшей степени альтруистом, эффективным, компетентным, заслуживающим доверие политиком.

Некоторые исследователи указывают на то, что кроме вышеперечисленных существует ряд других мотивационных факторов, влияющих на политическую активность и электоральный выбор. Например, Э.Я. Баталов считает, что политика представляет собой специфическую форму бизнеса:

«Субъект, стоящий на такой позиции, рассматривает свое участие в политическом процессе не с нравственной (гражданский долг), а прежде всего с утилитарно-практической? стороны: выгодно ему инвестировать капитал (в форме личного участия, финансовых дотаций или какой-то иной) в этот бизнес или нет, затрагивает проводимая политика его жизненные интересы или не затрагивает». То есть основным мотивирующим фактором, участия в политической жизни общества для этого слоя населения является личная практическая заинтересованность. Данный фактор объясняет феномен внезапного возникновения массовых политических движений в кризисных ситуациях и быстрого распада этих движений в случае разрешения кризиса. Примером влияния этого фактора может служить возникновение массового протеста во время августовского путча 1991г., причиной которого явился страх возврата к прошлому, страх потерять свободу.

Еще одним: фактором, мотивирующим политическую активность, является фактор состязательности. Вследствие того, что политическая жизнь общества иногда воспринимается как постоянное противоборство интересов, борьба индивидов, групп, организаций, то свое участие в политической жизни человек рассматривает как участие в борьбе против оппонентов.

Следующим мотивационным фактором, детерминирующим характер политической активности избирателей, является самооценка общества. Понижение национальной самооценки в силу различных причин (например, экономических, политических) может привести к национальной депрессии, подавленности, и, как результат, - к повышенной политической активности в виде стихийных бунтов, демонстраций, массового выражения недовольства. Политик, способный поднять, самооценку общества, мотивирует людей на его поддержку.

На политическую жизнь, общества и поддержку различных политических деятелей могут влиять и базовые потребности. Так, М. Эдельман считает, что отчужденность человека связана напрямую  с потребностью в сильном лидерстве. То есть, если идентификация человека с политической партией или  социальной группой недостаточно сильна и не удовлетворяет его, то он начинает разделять авторитарные ценности и готов поддержать политика с имиджем сильного лидера. В. Липсет подчеркивает связь между характером частной жизни и характером политического участия: Он отмечает, что по данным различных исследований, в среде неквалифицированных рабочих этноцентризм и авторитаризм распространены в гораздо большей степени, чем в среде рабочих с более высоким социоэкономическим статусом.

Для объяснения политической активности населения другие авторы пытаются использовать мотивационную сферу самих политических лидеров. Так Д. Винтер предположил, что для последователей важна определенная комбинация мотивов политического лидера, которую они считывают в его имидже, варьирующая в зависимости от конкретной социальной, экономической и политической ситуации. С его точки зрения этот процесс имеет свои закономерности и может быть соотнесен с предлагаемым Дж. Барбером циклом президентских выборов, идущим от сознания через примирение к конфликту и затем - опять к сознанию. Д: Винтер считает, что на каждой из трех стадий доминирующим является один из трех мотивов: мотив достижения, аффилиации и власти.

Мотивационный профиль политического лидера должен быть близок к мотивационному профилю избирателей. Следовательно, построив мотивационный: профиль различных социальных групп и слоев общества и учитывая! другие факторы (партийная идентификация, идеологическая приверженность и др.), возможно прогнозировать не только политическую активность населения, но и политические предпочтения непосредственно в период проведения предвыборных кампаний.

Таким образом, анализ закономерностей и динамики мотивационной сферы избирателей заслуживает пристального внимания и изучения в силу того, что в теоретическом плане он может внести существенный вклад в разработку теории политического лидерства, объяснить причины прихода к власти определенных политических сил, помочь понять психологию масс, а в практическом разработать стратегию и тактику предвыборных кампаний, сконструировать имидж политического деятеля.

Первичной побудительной силой любых действий людей являются потребности. Поэтому действия индивидов и групп в социально-политической сфере, их общественное и политическое поведение нельзя понять, если не обратиться к стимулирующим его потребностями мотивам.

Тема потребностей человека всегда интересовала научную мысль, но начало их изучению как энергетического двигателя было положено З.Фрейдом.

Другие концепции пытались объяснить потребности из отношений человека с природой и социальной средой. Поскольку человек живет в этой среде и зависит от нее во всей своей жизнедеятельности, эти отношения обладают свойством побуждать его к деятельности, направленной на объектный мир или на самого себя. Из этих посылок возникло понимание потребностей как объективно-субъективного явления, включающего как объективные отношения, побуждающие к деятельности, так и вызываемые ими внутренние состояния субъекта. Другими словами, потребности возникают из отношения человека с природой и социальной средой и представляют собой порожденные этими отношениями состояния напряженности, связанные с ощущением дефицита. Преодоление этого состояния может быть достигнуто лишь присвоением таких благ и условий, осуществлением таких видов деятельности, которые соответствуют отношениям, породившим дефицит. Психическая напряженность является «энергетическим» источником, силой, стимулирующей активность, направленную на поиск предмета потребности и на ее удовлетворение. Потребность преобразуется в «мотив», который представляет собой «опредмеченную» потребность и непосредственный стимул деятельности.

По мнению Г.Г. Дилигенского, «потребности и мотивы, действующие в сфере социально-политических отношений, могут быть выявлены лишь в их причинно-следственной связи с этими отношениями». Отношения, которые функционируют на макроуровне, являются продолжением этих отношений. Соответственно и многие потребности, проявляющиеся в социально-политической сфере, есть модифицированное выражение потребностей, функционирующих за ее пределами.

Таким образом, социально-политические потребности представляют собой, с одной стороны, продукт экстраполяции других потребностей в макро - социальную и политическую сферу, обычно вызывающей их модификацию. С другой стороны, содержание социально-политических потребностей обусловлено отношением и деятельностью, функционирующими в рамках самой этой деятельности.

В связи с этим возникают два главных вопроса какие именно потребности людей экстраполируются, то есть преобразуются в потребности социально-политические, и на основе каких модификаций происходит это преобразование?

Ответ на первый вопрос тесно связан с необходимостью классификации потребностей. Для оптимального решения этой проблемы Г.Г. Дилигенский предлагает разделить потребности на две большие группы:

- потребности физического существования;

- потребности социального существования.

Данные группы потребностей различаются, прежде всего, источником своего происхождения, то есть, обусловлены разными типами отношений человека с миром. Кроме данных потребностей, человек обладает познавательной потребностью и потребностью в самой деятельности, которые тесно связаны с этими двумя группами, выполняя по отношению к ним чисто служебную роль.

Потребности, которые образуют мотивационную сферу социально- политической психологии, представляют собой продукт экстраполяции в нее потребностей личных. Их происхождение проявляется и в содержании потребностей, и в их иерархии, и в распределении по различным социальным группам. Стоит отметить, что не каждая личная потребность физического существования может трансформироваться в общественную. Общественной становится лишь такая потребность, настоятельность которой ощущает некая «критическая масса» членов общества, которая приобретает коллективный, массовый характер. Другим необходимым условием экстраполяции потребностей является их макросоциальная атрибуция, то есть приписывание причин: удовлетворения своих потребностей социальным и политическим процессам, отношениям. Данный подход называется атрибутивным. Экстраполированные потребности выражаются не только в требованиях к государству и его политике, скорее их объектом является вся система общественных отношений: На атрибутивном уровне происходит осмысление собственного дефицита как общественной потребности, осознается его социальная природа. Атрибутивный уровень создает предпосылки для осознания способов удовлетворения потребностей.

Потребности социального существования, их функционирование можно рассмотреть в контексте концепции А. Маслоу. Он разграничивает потребности на 5 групп, которые упорядочены в ценностной иерархии соответственно их роли в развитии личности. Основной идеей классификации является принцип относительного приоритета актуализации мотивов, гласящий, что, прежде чем активируются и начнут определять поведение потребности более высоких уровней, должны быть удовлетворены потребности низшего уровня. Иерархия потребностей начинается с физиологических потребностей. Далее следует потребность в безопасности, потребность в асоциальных связях, потребность в самоуважении и потребность в самоактуализации. В случае, конфликта между потребностями различных, иерархичных уровней побеждает низшая потребность. Особое внимание обращено на потребность в самоактуализации. Относительный приоритет временно неудовлетворенных низших потребностей не обязательно должен прерывать или блокировать самоактуализацию. Потребности низшего уровня А. Маслоу называет нуждами, а высших уровней - потребностями роста. Он описывает различия между высшими и низшими потребностями. Среди них можно выделить следующие:

- высшие потребности генетически более поздние;

- чем выше уровень потребности, тем менее она важна для выживания, тем дальше может быть отодвинуто ее удовлетворение и тем легче от нее на время освободиться;

- жизнь на более высоком уровне потребностей означает более высокую биологическую эффективность, большую ее продолжительность;

- высшие потребности субъективно воспринимаются как менее насущные;

- удовлетворение высших потребностей чаще имеет своим результатом осуществление желаний и развитие личности, чаще приносит счастье, радость и обогащает внутренний мир.

Иерархия потребностей А. Маслоу ценна для исследования социально- политических феноменов тем, что потребности физического существования экстраполируются в социально-политическую сферу иными путями, нежели потребности социального существования. Потребности физического существования являются конкретными потребностями в материальных условиях. Будучи не удовлетворяемыми, они превращаются в требования, предъявляемые обществу социальными группами. Потребности социального существования имеют иное происхождение и объекты. В основе потребности в самоуважении и контроле, в равенстве и достоинстве лежит не дефицит определенных благ, а неудовлетворенность человека самим собой и своей деятельностью, своим положением в системе социальных связей и отношений. То есть, источник таких потребностей лежит в психологии человеческой личности, а условия, их порождающие, находятся в отношении человека к самому, себе и в его отношениях с другими людьми, с обществом.

В самый разгар советской перестройки в отечественной - научной и общественной политической печати объявился термин «качество жизни». Этот термин обозначал некое социально-экономическое понятие, которое вносило в традиционно-количественные измерения материального достатка новые объективно-субъективные характеристики. Авторы сначала отдельных статей, а потом и брошюр, и книг настаивали на том, что существует наличие прямой зависимости между экономическими достижениями и их субъективным восприятием, которое люди оценивают качественными показателями.

Сегодняшний этап развития российского общества отличается, по преимуществу, негативными, деструктивными характеристиками: жестокость, агрессия, насилие, отклонения, разрушения, терроризм.

В сжатом виде можно поставить, исходя из проведенных нами исследований и изученной литературы, такие проблемы массовый подъем, эйфория по поводу проводимых преобразований, порыв и душевный подъем, энтузиазм людей к изменениям в обществе, процессы развития самосознания, суверенизации национальных государств. Неожиданное снижение уровня жизни, рост безработицы, нарастание пессимизма и социальной, напряженности. Разочарование и отторжение социальных экспериментов, и враждебное отношение к «шоковой терапии», резкий рост нищеты и беспризорности. Налицо развитие процессов апатии, деградации: стойкого неверия властям и структурам управления с проявлением равнодушного и безразличного отношения населения к происходящим переменам, социальное возмущение и противостояние населения: забастовки, митинги, вооруженные конфликты, открытые вооруженные действия по отношению к сопредельным странам. Разумеется, изучение и  влияние на ход названных явлений и событий уже невозможно без психологических знаний.

С другой стороны, обилие проблемных ситуаций может переполнить чашу социального терпения (в некоторых регионах страны уже отмечаются такие явления). История знает множество свидетельств социальных катаклизмов. Российский историк В.О. Ключевский совершенно справедливо отмечал, что возрождение и подъем России возможны только через становление и развитие человека. Строго говоря, общество, находясь в состоянии кризиса и «переваривая» огромный груз социально-психологических, экономических и политических проблем, испытывает значительную трудность. Оно испытывает некоторую растерянность в изучении и решении чего-то первостепенного. Речь даже идет не о том, что приоритетней, важней в плане изучения и предоставления соответствующих прогнозов, рекомендаций. Разрушается и деградирует человек, нация.

Но следует подчеркнуть, что отечественные психологи активно исследуют не просто актуальные, но именно жизненно важные проблемы. Мы идем вслед за такими учеными, как К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, A. Журавлев, С.И. Ерина, В.В. Новиков, Н.Н. Обозов, А.А. Реан, В.Е. Семенов, Е.А. Угланова и др.

Очень большую и плодотворную работу по изучению феномена «качество жизни» и его структуры провела наша коллега из Ярославля Е.А. Угланова. Она пишет: «Следует иметь в виду, что структура качества жизни зависит от социального пространства, в котором живет и действует личность (социальная группа). Другими словами, в отдельно взятом социальном пространстве складывается особая структура качества жизни». Данный тезис подтверждается в исследованиях Т.Н. Савченко и Г.М. Головиной и др. Действительно, в различных социальных группах складывается свой набор параметров, определяющих качество жизни. Так, студенты в этот набор включают личную жизнь (свобода, любовь, секс), дело (успех, социальный статус), деньги, семья, общество (национальные традиции) глобальные проблемы, и политика не входят в. представление студентов о качестве жизни, в отличие от пенсионеров.

Для автора, изучающего электоральное поведение, ищущего действенные способы управления этим поведением, сам термин «качество жизни» и его понимание как социально-психологического феномена субъективного самоощущения личности, стали подлинными рабочими инструментами.

Однако для более полного анализа политической активности и политических предпочтений масс, необходимо учитывать и систему ценностей конкретного общества в конкретный исторический период.

Система ценностей как фактор, детерминирующий выбор политического лидера.

Наряду с потребностями и мотивами личности, детерминирующих восприятие, оценку и выбор политического лидера, важную роль в данном процессе играет система ценностей, существующая в обществе в целом и у конкретных групп: населения определяемые историей, культурой общества, конкретной социально-политической и экономической ситуацией, национальными особенностями.

Под термином «ценность» понимаются объекты, явления, их свойства, абстрактные идеи, воплощающие в себе общественные идеалы и выступающие как эталон должного. Выделяют три формы существования ценностей. Во-первых, ценность выступает как общественный идеал, как содержащееся в нем абстрактное представление об атрибутах должного в различных сферах общественной жизни. Такие ценности могут быть как общечеловеческими, так и конкретно-историческими. Во-вторых, ценность предстает в объективированной форме в виде произведений культуры или человеческих поступков. И в-третьих, социальные ценности входят в психологическую структуру личности в форме личностных ценностей, являющихся одним из источников мотивации ее поведения: Для личностных ценностей характерна иерархичность, высокая осознанность, проявляющаяся в виде ценностных ориентации т.е. идеологических, политических, моральных, эстетических и других оснований оценок человеком окружающей действительности и ориентации в ней. Как отмечает Н.В Клюева, «личностные ценности связаны с целями». Ценности становятся действенными, если обретают личностный смысл для человека.

При рассмотрении проблемы восприятия политического лидера необходимо  уделять внимание не только общечеловеческим категориям представлениям о политической жизни страны, ее государственном устройстве и т.д., но и представлениям об индивидуальных личностных ценностях, а может быть, и ценностной структуре, которая является про то типической для конкретных групп населения=в отношении политического лидера. Таким образом, нас интересуют здесь и общественные, и индивидуальные ценности, представленные в общественном сознании, влияющие на политические ориентации населения.

С целью описания и анализа систем ценностей, свойственных отдельным индивидам и группам американский психолог М. Рокич, глубоко и детально разрабатывающий данную проблему, предложил выделить в системе ценностей «инструментальные» и «конечные» ценности. Под «инструментальными» ценностями он понимает возможные способы поведения или средства достижения желаемых целей («конечных» ценностей), а под «конечными» ценностями он понимает те цели, которых человек хотел бы достичь в течение своей жизни: Для возможности экспериментального исследования систем ценностей и их операционализации М. Рокич выделил в каждой группе по 18 ценностей.

Американскими исследователями не раз предпринимались попытки вычленить и  описать ценности, отраженные в системе убеждений массового американца и фиксирующие в косвенной форме культуру ориентации одного не институционального субъекта политического процесса в отношении другого. Например, Д. Девайн на основе сравнения взглядов двадцати восьми наиболее видных авторов, пишущих о ценностях в Соединенных Штатах, и результатов их исследований, касающихся убеждений, выделяет четыре ключевые ценности, представляющие своеобразный класс ценностей. К таким ключевым ценностям Д. Девайн относит:

- свободу, включающую индивидуализм, независимость от правительства, расчет на самого себя, отсутствие внешнего принуждения;

- равенство включающее конформность, низкий уровень классового сознания, равенство возможностей, боязнь занять более низкое положение, эгалитаризм, терпимость к меньшинствам;

- религию, включающую веру в бога, моральность, подчинение высшему закону, совесть;

- собственность, включающую достижения, свободное, предпринимательство, прогресс, состязательность, деловую ориентацию, погоню за деньгами, рассмотрение работы как ценность.

При анализе мотивационной сферы электорального поведения наряду с потребностями и ценностями особое внимание уделяется исследованию установок или аттитюдов:

Основоположник психологической теории» установки, грузинский психолог Д.Н. Узнадзе, определял установку как специфическое состояние субъекта, которая характеризует его готовность к совершению действий, направленных на удовлетворение данной потребности в данной ситуации. В отличие от распространенного в его время «постулата непосредственности», то есть представления о том, что объективная действительность непосредственно и сразу влияет на сознательную психику», он считал, что реакция субъекта на ситуацию обусловлена не только самой ситуацией, но и его внутренней, неосознанной предрасположенностью реагировать на нее определенным образом. Установка включена в мотивационные механизмы поведения и сознания человека в силу того, что она, во-первых, служит для настройки деятельности на определенный объект, и, во-вторых, обеспечивает относительно устойчивую форму потребностей и мотивов. Благодаря установкам, субъекту не нужно постоянно определять, в чем состоят его потребности и способы их удовлетворения: они уже зафиксированы в установках».

Разрабатывая теорию установки в тесной связи с категорией потребности А.С. Прангишвили отмечает, что функция установки состоит в тот, что она как бы «указывает» потребности ее предмет, способный реализовать ее в данной ситуации, сокращает объем поисковой активности, необходимой для выявления предмета. Однако необходимо заметить, что в рамках грузинской школы установки исследуются преимущественно в русле общей психологии с точки зрения их роли и места в структуре психики и связи с реализацией простейших биологических потребностей человека.

Аналогичная проблематика разрабатывалась и в ряде других концепций. Так В.Н. Мясищев объяснял направленность будущего поведения личности через отношение. Отношения распространяются на различные, в том числе и социальные объекты. Внимание акцентируется не на готовности к поведению, а на, содержательно-личностной стороне предрасположенности к активности. Л.И. Божович рассматривала направленность как внутреннюю позицию личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. У А.Н. Леонтьева, речь идет о личностном смысле, то есть направлении ожидаемого поведения или деятельности в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для данного человека предмет его деятельности.

В западной психологии для изучения социальных явлений У. Томас и Ф. Знанецки в 1918 году предложили понятие аттитюда и рассматривали его как важнейший компонент социальной психологии и характеристику личности.

Г. Оллпорт (1935), обобщив многочисленные исследования аттитюдов, сформулировал свой вариант определения этого понятия аттитюд - состояния сознания и нервной системы, выражающее готовность и организованное на основе предшествующего опыта аттитюд оказывает направляющее и динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов, к которым он (аттитюд) имеет отношение».

В 1925 году М. Смит сформулировал 4 функции аттитюда:

- приспособительную, обозначающую направление субъекта и служащую достижению его цели;

- знания - упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

- выражения (ценности, саморегуляции) - средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения;

- защитная - способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

М. Смит (1947) выделил в структуре аттитюда три компонента - когнитивный, эмоциональный и поведенческий, каждый из которых образует «относительно самостоятельные подсистемы регуляции активности субъекта».

Применительно к сфере политики когнитивный аспект социальной установки предполагает у личности предварительные знания, информированность, интерес к политике. Наличие этого компонента объясняет отбор информации, который ведет личность в отношении тех партий, политиков и процессов, о которых она уже осведомлена, к которым приковано ее внимание.

Аффективный аспект, включающий эмоциональную оценку объекта, выявляющие чувство симпатии или антипатии к нему, а также направленность и интенсивность аттитюда, как правило, предшествует критическому осмыслению информации о политике. Без этого компонента не получили бы столь большого значения политические предрассудки, расовые стереотипы, проявления религиозной и национальной нетерпимости.

Конативный аспект является открытым поведением в отношении к объекту аттитюда, например, голосование, вступление в партию, участие в митинге и т.д.

В основе большинства теорий лежало предположение, гласящее, что установки определяют общественное поведение: Однако первоначальному тезису в 60-х годах был противопоставлен антитезис, согласно которому установки на самом деле ничего не определяют. Были проведены многочисленные исследования о влиянии установок на поведение. Фестингер проведя серию экспериментов, в 1964 году пришел к выводу, что данные исследований не подтверждают гипотезу об изменении поведения в связи с появлением новых установок. Он предположил, что связь установка-поведение действует совершенно противоположным образом. Наше поведение выполняет роль лошади а установка телеги.

Социальный психолог Алан Уикер опубликовал результаты несколько десятков научных исследований охвативших широкий спектр установок и самых разных людей, и сделал потрясающий вывод о том, что едва ли по установкам можно предсказать вариации их поведения.

Рассматривая проблему влияния политических установок на электоральное поведение, Е.Б. Шестопал, отмечает их низкую точность предсказаний. Это связано, во-первых, с внутренним противоречием между разными компонентами установок: когнитивным и аффективным, когнитивным и поведенческим. Во-вторых, оказывает влияние «спираль умолчания», то есть, если мнение респондента отличается от мнения большинства, то он старается не высказывать публично свои взгляды, а когда дело доходит до реального поведения, он вполне может поступить не в соответствии со своими установками, а в соответствии с мнением большинства. В-третьих, некоторые формы политического поведения, имеющие сильно выраженную эмоциональную окраску, например, террористические, экстремистские выступления, бунты, плохо поддаются прогнозированию с помощью исследования установок.

Для интерпретации данного факта М. Рокич выдвинул идею о дифференциации актуальных аттитюдов на ситуационные (установки на ситуацию), формируемые преимущественно прошлым опытом и ситуацией, и объективные (установки на объект), где зафиксирован предмет потребности. По отношению к одним и тем же явлениям у одних людей могут преобладать установки на ситуацию, у других на объект, и  это различие, отражающее структуру и иерархию потребностей оказывает существенное влияние на их сознание и поведение.

Г.Г. Дилигенский выделяет два главных функциональных свойства, которыми обладают аттитюды, определяющих их значение в. социальной психологии политических отношений. Первое из них можно назвать свойством относительной устойчивости. В общепсихологическом смысле функция установки состоит в том, что она обеспечивает человека способностью реагировать на ситуацию и внешние объекты (например, ситуацию неудовлетворенной потребности и объекты, способствующие или препятствующие ее удовлетворению) на основе прошлого опыта. Установка приводит в действие психические процессы и практические действия, адекватные ситуации и объектам, потому что в ней содержится предшествующая ситуации готовая «модель» этих процессов и действия. В обыденной жизни, например в труде, потреблении, межличностных отношениях, она закрепляет те привычки и навыки, без которых эта жизнь была невозможной. Установки обеспечивают устойчивость личности, ее диахроническое (сохраняющееся на продолжении более или менее длительного времени) единство. Вместе с тем тот опыт, который формирует «обыденные» установки, более или менее постоянно присутствует и воспроизводится в жизни любого человека, знания, черпаемые из этого опыта, могут противоречить друг другу, вызывать внутренние психические конфликты, но они, во всяком случае, относительно-доступны и способны систематически подкреплять установки или вносить в них необходимые по жизни модификации.

Социально-психологический опыт и знания людей отличаются значительно большей удаленностью от их непосредственного восприятия и практики, фрагментарностью и разорванностью. Поэтому социально - политические установки (независимо от того, каким, образом они возникли) играют, в отличие от общепсихологических и социально-психологических, специфическую роль компенсатора когнитивного дефицита. Иными словами, они смоделируют реакцию людей, не только на знакомые, но и на неясные, непонятные социально-политические ситуации. Одна из функций этих установок - минимизировать риск, опасность, содержащуюся в таких ситуациях. Закрепленное в таких установках отношение к определенным классам макросоциальных объектов и ситуаций, явлений и событий, их «оценка» с точки зрения потребностей субъекта, позволяет ему поддерживать, минимальные мотивационно-психологические связи  с макросоциальной средой, психически, интеллектуально или практически реагировать на исходящие от нее импульсы. Данный вид установок Рокич называет установками на ситуацию.

Фиксация в установках предметного содержания: потребностей приводит к пониманию второго их функционального свойства. Оно состоит в их способности не только опредмечивать в результате поисковой активности субъекта его возникшие на бессознательных глубинах психики потребности, но и практически выступать в качестве относительно самостоятельных потребностей и мотивов. Так, например, К. Левин выделил «квазипотребности», которые фактически представляют собой принятые субъектом установки на определенное действие, превратившиеся в потребности.

Квазипотребности играют большую роль в общественно-политических отношениях и массовом поведении. Устремление толп жителей средневековой Европы в крестовые походы во имя освобождения Гроба Господня трудно объяснить одними лишь духовно-религиозными потребностями, неустроенностью жизни и авантюристическими наклонностями их участников: всего этого было бы мало, если бы их всех не охватила общая идея, внушившая им страстное стремление изгнать, мусульман из Иерусалима. Не менее бурные идейные и политические страсти движут поведением многих людей в наше время - страсти, которые ни по своему «предмету», ни по накалу не могут быть объяснены только потребностями, возникшими из реальных жизненных отношений. В этом, собственно, и проявляется относительная независимость установок, принятых людьми, от соответствующих им потребностей.

Выражается она также и в том, что средства, предлагаемые для осуществления широких общественно-политических целей, тоже превращаются в самостоятельные установки, в самоцели, отодвигая психологически на задний план конечную цель. Такое происходит, например, во время революций, когда победа революции, ниспровержение существующей власти и защищаемых ею порядков оказывается чем-то гораздо более важным, чем конструктивные цели, в которых была задумана революция.

Общественно-политическая жизнь во многих своих параметрах развертывается на уровнях, далеких от непосредственно осознаваемых интересов и понимания большинства членов общества: В этих условиях установки потребности, имеющие отношение к политике и общественному устройству служат необходимым средством психологического включения массы в общественно-политическую жизнь. Так, многие избиратели в любой стране настолько плохо представляют себе возможную политику различных партий или кандидатов, своеобразие их платформы по сравнению, с соперниками, что они просто не могли бы участвовать в выборах, если бы не имели позитивных или негативных установок в отношении определенных партий и лидеров.

Любая установка соответствует той или иной потребности в том смысле, что она способна предупреждать возникновение: какого-то психического дефицита или напряженности. Независима же она потому, что предметное содержание потребности с самого начала определяется именно установкой, ее усвоению не предшествует непосредственно переживаемое состояние дефицита, вызывающее поисковое поведение, и процесс «опредмечивания» потребности. Подобный способ формирования потребностей из установок (а не наоборот) возможен лишь при определенных условиях.

Во-первых, установка не вырабатывается и не отбирается индивидом в процессе самостоятельной психической активности, но усваивается в готовом виде из общественного сознания через процессы социализации и коммуникации.

Во-вторых, установка укрепляется вначале в сознании субъекта, приобретает вербальное выражение и лишь потом укореняется в аффективной и бес сознательной сферах психики.

Установки, приобретаемые в готовом виде из социального опыта и культуры - один из важнейших компонентов социально-политической психологии. Индивид: вообще очень редко вырабатывает свое совершенно уникальное отношение к общественной и политической действительности поскольку она в отличие от частной жизни охватывает множество людей, свои установки в отношении этой действительности индивид сплошь и рядом заимствует от других, от той или иной социальной общности. Такой путь усвоения социально-политических установок в определенном смысле сближает их со стереотипами, и действительно, качество стереотипности часто присутствует в установках. Однако, в отличие от установки, стереотип - в основном когнитивное образование, разновидность социального знания, установка же помимо когнитивной имеет еще мотивационную функции. Кроме того, в отличие от стереотипа установка не обязательно отличается неподвижностью, особо стойкой устойчивостью: установки, особенно социально- политические, способны меняться под влиянием изменений в потребностях, в мотивах, в знаниях и опыте людей.

Таким образом, можно сделать вывод о двойственной мотивационной основе этих установок. Одни из них представляют собой продукт экстраполяции: в сферу социально-политической психологии «обыденных» и, личностных потребностями людей, сложившихся вне этой сферы. Подобные потребности, выражающие их установки, воплощаются в требованиях, которые люди предъявляют обществу и его институтам. Другие потребности и установки рождаются непосредственно из социально-политических отношений людей, причем в процессе их формирования и воспроизводства первичным звеном часто являются социальные и политические установки (аттитюды), усвоенные индивидом из общественного сознания. Такого рода, самостоятельными установками-потребностями часто являются, например, политические цели - если они  интериоризированы тем или иным множеством людей, превратились в мотивы их суждений и действий.

Окончательно не решен вопрос и о соотношении аффективного и познавательного компонентов в структуре политических установок. Анализируя современные политические процессы Г.Г. Дилигенский, отмечает, что «эмоция, аффект - наиболее «психологический» и наиболее индивидуальный из всех компонентов установки: если знания и ценности могут быть механически усвоены человеком из его социально-культурной среды и. представлять собой лишь явление общественного сознания, то эмоция по поводу объекта установки означает, что отношение к объекту переживается субъектом, что данный объект, так или иначе, затрагивает сферу потребностей личности. Установка, не имеющая отчетливо выраженного эмоционального компонента, скорее всего, является слабой, не играет большой роли в мотивации и поведении человека». Когнитивный компонент играет роль поставщика материала для формирования ценностей. В процессе этого формирования происходит отбор знаний, подгонка их под «психологический заказ». То есть, ценности играют роль «заказчика» по отношению к знаниям, так как они являются осознанным выражением потребностей. Сами ценности, чтобы выполнить эту роль должны подвергнуть себя сортировке и структурированию, выделить более или менее значимые компоненты. Критерием такого отбора являются эмоции субъекта по поводу объектов, ситуаций и событий.

Помимо вышеперечисленных социально-психологических детерминант электорального поведения среди всего их многообразия выделяются и другие. Так, наш коллега по работе на кафедре социальной и политической психологии ЯрГУ Е.В. Гришин в своей диссертации детально анализирует влияние слухов, иллюзий, мифов, страхов, риска на электоральное поведение, и у нас нет необходимости повторять и даже расширять сделанное им.

 

АВТОР: Маренков А.В.