Проблема изучения ценностей личности в зарубежной психологии

Проблема изучения ценностей личности в настоящее время приобретает все более комплексный характер, являясь предметом различных социальных дисциплин, и представляет собой важную область исследований, расположенную на стыке различных отраслей знания о человеке - философии, социологии, психологии, педагогики. Как отмечает Д.А. Леонтьев (1996, 2003), у понятия ценность в гуманитарных науках во многом парадоксальная судьба. Оно не имеет своего четко определенного места. Вплоть до 60-70 годов прошлого столетия большинство психологических исследований ценностей проходили с одной стороны, в рамках рассмотрения социального как внешнего по отношению к индивиду и чуждого ему (асоциальность в понимании человека), свойственного всем направлениям в западной психологии личности (психоанализ, бихевиоризм, гуманистическая психология). Однако исследователи не отрицали очевидности влияния различных факторов социальной природы на развитие личности, но, тем не менее, это влияние рассматривалось как давление, к которому человек с большим или меньшим успехом приспосабливается: подчиняется, адаптируется, борется, обходит и т.п. Естественно, что ценности выступали как образования сугубо индивидуально-личностной природы, не имеющие никаких корней и соответствий в социальной реальности. С другой стороны (в советской психологии) господствовала тенденция сведения формирования личности на основе социальных воздействий. Ценности понимались как социальные образования, при этом полагался прямой механизм регулирующего действия социальных ценностей на деятельность. В результате развернувшихся многочисленных сравнительно-культурных исследований в послевоенный период, ситуация начала меняться. Представитель культурной антропологии Д. Ли отмечает, то, что может казаться внешнему наблюдателю социальными ограничениями, правильнее понимать как социальные структуры, оказывающие не столько ограничительное влияние на поведение членов данного социума, сколько, напротив, организующее - расширяющее, а не сужающее индивидуальную свободу. Разработка новых подходов к регуляции поведения человека, развертывание с начала семидесятых годов работ по психологии личности и индивидуальности, переход к представлениям об опосредованном характере социальной регуляции индивидуального поведения, разворачивание исследований внутри личностных механизмов, опосредующих эту регуляцию, смещение акцентов с социальной реальности на индивидуальную, привело к преодолению асоциальной и пансоциальной парадигм. Новая парадигма, «культурно-историческая психология» (А.Г. Асмолов, 1996) предполагает, что человек не только изначально находится в социокультурном окружении, но и строит себя из него как из строительного материала. Культура и общество не просто внешние условия, но материал индивидуального развития, которое заключается в их присвоении, превращении в собственное достояние, в элементы внутренней организации личности, - это не механический, а сложно опосредованный процесс, складывающийся из разнообразных трансформаций. Согласно Д.А. Леонтьеву (1996), только при такой трактовке понятие ценности может найти свое место в психологии и, более того, оказаться незаменимым для понимания ключевых механизмов социализации личности.

В зарубежной психологии существует множество определений понятия «ценность», как имеющих общий, очень широкий смысл, так и сводящих это понятие до одного из явлений мотивационного процесса. Так, например, Э. Толмен определяет ценность как привлекательность целевого объекта, т.е. она наряду с потребностью определяет необходимость цели. В более общих определениях понятию «ценность» придается несколько значений, в зависимости от рассматриваемого аспекта: а) ценность - как общественный идеал, выработанное общественным сознанием, содержащееся в нем абстрактное представление об атрибутах должного в различных сферах общественной жизни, это общечеловеческие и конкретно-исторические ценности; б) ценности, предстающие в объективированной форме в виде произведений материальной и духовной культуры, либо человеческих поступков; в) социальные ценности, входящие в психологическую структуру личности в форме личностных ценностей, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности. Понятию «ценность» придается также неодинаковое значение и в различных психологических школах. Так, например, З.Фрейд не касался прямо проблемы ценностей, но соотнесенность с ними все-таки подразумевалась. «Суперэго» Фрейда представляет собой по существу хранилище как бессознательных, так и социально обусловленных моральных установлений, этических ценностей и норм поведения, которые служат своего рода судьей или цензором деятельности и мыслей «Эго», устанавливая для него определенные границы. По словам Фрейда, «Суперэго» ребенка конструируется по модели «Суперэго» его родителей: оно наполнено тем же содержанием и становится носителем традиций и переживающих время суждений ценностей, которые передаются, таким образом, от поколения к поколению» (цит. по: Дж. Фейдимен, 1996, с.22). Психоаналитическую теорию З. Фрейда относят к числу психодинамических, использующих для описания личности ее внутренние психологические свойства, в первую очередь, его потребности и мотивы. Однако, по З. Фрейду, основные потребности и мотивы поведения самой личностью не осознаются и находятся в состоянии конфликта с социальными нормами. Многие неофрейдисты, в частности, Э.Фромм, пытались социологизировать теорию Фрейда. Так, по мнению Э.Фромма (1994), у каждого человека имеется потребность в ценностях, которые направляют его поступки и чувства. Э.Фромм делит их на две категории: официально признанные, осознаваемые (религиозные и гуманистические) ценности; действительные, бессознательные (порожденные социальной системой). Вторая группа является непосредственными мотивами человеческого поведения. Обе группы структурированы и образуют иерархию, «...в которой высшие ценности определяют все прочие как необходимые для реализации первых соотносительные понятия» (Э.Фромм, 1993, с.285). Э.Фромм подчеркивает известную автономию по отношению к органическим потребностям, социальный и исторический характер собственно человеческих потребностей и мотивов. Выводит типы характеров, отличающихся направленностью на различные системы ценностей. Типология социальных характеров американского социолога психоаналитического направления Д.Рисмена построена на внешнем или внутреннем происхождении ценностных ориентации личности. По его мнению, «источником ориентации личности на определенную систему ценностей может являться собственное мировоззрение человека или социальная среда, признающая, одобряющая или отвергающая те или иные ценности» (цит. по: Современная западная социология: Словарь, 1990, с.298). Д.Рисмен как основные описывает исторически обусловленные «ориентированный изнутри» и «ориентированный извне» типы социального характера. Поведение первого определяется интернализованными в раннем детском возрасте нормами, ценностями и жизненными принципами. «Ориентированная изнутри» личность является более целеустремленной, динамичной, предприимчивой, более открытой к переменам и нововведениям, требующей или осуществляющей «позитивное лидерство». Поведение «ориентированной извне» личности определяется не собственными принципами, а другими, т.е. ценностями окружающих, модой, внешними влияниями, существующей системой общественных связей. Анализ связей между ценностями личности и общества осуществлялся также при исследованиях социальной установки. У.Томас и Ф.Знанецкий понимали под социальной установкой «состояние сознания индивида относительно некоторой ценности» (цит. по: Современная западная социология: Словарь, 1990, с.351). Поведение личности в обществе оценивалось ими с точки зрения «социальной ситуации», включающей в себя социальные нормы и ценности, социальную установку индивида, и определение им ситуации. Определение ситуации индивидом, исходя из собственных установок или групповых норм, позволяет судить о его степени приспособляемости к социальному окружению, конформности. На этой основе У.Томас и Ф.Знанецкий выделили три: типа личности: мещанский (ориентирующийся на традиционные ценности), богемный (характеризующийся нестойкими и несвязанными ценностями, высокой степенью приспособляемости), и творческий (единственный, определяющий развитие общества и культуры). Таким образом, для теории З.Фрейда и его последователей свойственны врожденность механизмов развития личности, а также противоречие между потребностями личности и социальными нормами и ценностями.

Совершенно иной подход к проблеме ценностных ориентации в структуре личности сложился в «понимающей психологии». Э.Шпрангер (1982), развивая учение В.Дильтея о том, что «задача психологии состоит в раскрытии смысловой, душевной жизни личности, ценностных ориентации» (В.Дильтей, 1995, с. 132) считал, что основой личности является ценностная ориентация, посредством которой она познает мир. Включение субъекта в познание и означает эту ценностную ориентацию. По Э.Шпрангеру (1992), ценностная ориентация личности является продуктом общей ценностной ориентации человечества. Это чисто духовное начало, определяющее у каждого человека понятие мира и являющееся производной частью общего человеческого духа. Исходя из этого, Э.Шпрангер выделяет шесть типов личности, независимых от места и времени, без учета конкретных исторических и социальных условий, различающихся по преобладанию таких ценностных ориентации как: поиск истины; практические ценности; стиль и гармония; любовь, стремление к всеобщей любви, любви ко всему человечеству; власть, влияние, известность; смысл жизни.

Проблема регулятивной роли высших человеческих ценностей - смысловых образований ставится представителями гуманистического направления. Центральным звеном теории личности А.Маслоу (1982) является самоактуализация - стремление человека к более полному выявлению и развитию своих личностных возможностей, которое является высшей ступенью в иерархии потребностей. Все самоактуализирующиеся люди стремятся к реализации «бытийных» ценностей. Для них эти ценности выступают как жизненно важные потребности. А.Маслоу полагает, что есть определенные ценности, присущие каждому человеку и выделяет две группы ценностей: Б-ценности (ценности бытия) - высшие ценности, присущие, самоактуализирующимся людям (истина, добро, красота, целостность, преодоление дихотомии, жизненность, уникальность, совершенство, необходимость, полнота, справедливость, порядок, простота, богатство, легкость без усилия, игра, самодостаточность); Д-ценности (дефициентные ценности) - низшие ценности, поскольку, они ориентированы на удовлетворение какой-то потребности, которая не удовлетворена или фрустрирована.

Таким образом, ценности у А. Маслоу являются частью мотивационно-потребностной сферы, однако они рассматриваются без учета определяющей роли социальных и исторических факторов развития личности.

Концепция В. Франкла (1982), сложившаяся в рамках экзистенциальной психологии, по многим своим положениям близка гуманистической психологии. Созданная В. Франклом теория логотерапии и экзистенциального анализа представляет собой сложную систему философских, психологических и медицинских воззрений на природу и сущность человека, механизмы развития личности. Центральным звеном этой системы выступает понятие «смысл жизни». В. Франкл считает, что «важен не смысл жизни вообще, а скорее специфический смысл жизни данной личности в данный момент» (В. Франкл, 1982, с.123). Согласно В. Франклу (1990), смысл жизни можно обнаружить, совершая дело (подвиг); переживая ценности; путем страдания. Исходя из этого, им выделяются три группы ценностей (смысловых универсалий), кристаллизовавшихся в результате обобщения типичных ситуаций, с которыми обществу или человечеству пришлось сталкиваться в истории. Первую группу составляют ценности творчества - наиболее естественные и важные, но не необходимые. Вторая группа - это ценности переживания. Наиболее значимыми, по мнению В. Франкла, являются ценности отношения. «Как только список категорий ценностей пополняется ценностями отношения, становится очевидным, что человеческое существование по сути своей никогда не может быть бессмысленным» (В.Франкл, 1990, с. 174).

M.Rokeach (1972) определяет ценности как «...устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования» (цит. по: Д.А.Леонтьев, 1992, с.43). По мнению M.Rokeach, то, что является типичным для группы людей, является социальным по своей сути, согласно его мнению ценности характеризуются следующими признаками: 1) общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико; 2) все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в различной степени; 3) ценности организованы в системы; 4) истоки ценностей прослеживаются в культуре, обществе и его институтах и личности; 5) влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения. «Система ценностных ориентации не является чем-то абсолютно упорядоченным и неподвижным, она противоречива и динамична, отражает как главные, существенные изменения взаимоотношений личности с миром, так и смену текущих, мимолетных жизненных ситуаций. Очень часто человек не может вести себя конгруэнтно со всеми своими ценностями. Разные ситуации приводят две или более ценностей в конфликт друг с другом. Личностная система ценностей представляет организацию правил для выбора и для разрешения конфликтов между двумя или более моделями поведения или между двумя или более конечными целями существования. Существует невероятно большое число теоретически возможных вариаций иерархии ценностей. Однако многие социальные факторы, такие как сходство культур, социальных систем, каст, классов, полов, профессий, образования, религий, политических режимов ограничивают число таких вариаций. Следует полагать, что пока личностные факторы будут повышать вариации в индивидуальной ценностной системе, культура, общество будут, тем не менее, ограничивать такие вариации до умеренного числа измерений». M.Rokeach выделяет два класса ценностей: «...несколько ценностей могут быть организованы вместе в форме инструментальной или терминальной системы ценностей. Каждая из этих систем ценностей более или менее внутренне согласуется и детерминирует поведение, однако, изменения в любой части системы будут задействовать другие связанные с ней части, что приведет к изменению поведения» (M.Rokeach, 1972, с.294). Терминальные ценности - убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной или общественной точек зрения стоит того, чтобы к ней стремиться. Инструментальные ценности - убеждения в том, что какой-то образ действий является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях. Терминальные ценности носят более устойчивый характер, чем инструментальные, причем для них характерна меньшая межиндивидуальная вариативность. Разведение терминальных и инструментальных ценностей воспроизводит традиционное различение ценностей-целей и ценностей-средств. Терминальные, или целевые ценности обобщенно выражают важнейшие цели, идеалы, самоценные смыслы жизни людей - такие как ценность человеческой жизни, семьи, межличностных отношений, свободы. В инструментальных ценностях запечатлены одобряемые в данном обществе или иной общности средства достижения цели. С одной стороны, это нравственные нормы поведения, а с другой - качества, способности людей (такие как инициативность, независимость, авторитетность и т.д.). По определению, целевые ценности более устойчивые и имеют более высокий статус по сравнению с инструментальными ценностями. Но, тем не менее, социальные ценности нестабильны во времени; изменения в политической, экономической, духовной сферах общества приводят к изменению социальных ценностей, которые по своей природе являются нормативными.

Таким образом, в зарубежной психологии ценностные ориентации как предмет психологического исследования занимают место на пересечении двух больших предметных областей: мотивации и мировоззренческих структур сознания.

АВТОР: Сунцова Я.С.