14.02.2013 7542

Саморегуляция и самоорганизация как формы взаимодействия личности с социальной средой

 

В современной психологии сложилось представление о множественности форм существования личности человека. Исходя из общепсихологической трактовки личности как «системного» (общественного) качества человека, различают следующие формы существования человека как личности.

Личность - это:   - человек как субъект самосознания, - человек как субъект общения, - человек как субъект предметной деятельности - человек как субъект жизнедеятельности, Рассмотрим первый подход. Предмет психологических исследований личности как субъекта самосознания - это: «открытие» человеком собственного «Я» в процессе возрастного развития (И.С.Кон и др.), самооценка личности (М.С.Неймарк, А.И.Липкина и др.), моральная саморегуляция поведения (С.Г.Якобсон), «конфликтные смыслы» (В.В.Столин, Ю.М.Пилипейченко), строение системы самоотношений (концепция трех компонент самоотношения, разработанная В.В.Столиным). В этих исследованиях личность выступает как «Я».

Психологические исследования личности как субъекта общения представлены работами в области: символического интеракционизма (базирующиеся на работах Дж. Мида), трансактного анализа (Э.Берн и его школа), социальной перцепции (А.А.Бодалев, Г.М.Андреева, А.У.Хараш, и др.), социального влияния и власти (Картрайт, Танненбаум, Тибо и Келли и др.), деятельностного опосредствования межличностных отношений (А.В.Петровский и его сотрудники), а также - исследованиями диалогичности сознания (М.М.Бахтин, В.С.Библер, А.У.Хараш и др.). Особое направление исследований личности как субъекта общения мы видим в разработке проблемы «отраженной субъектности» (В.А.Петровский).

Психологические исследования личности как субъекта предметной деятельности посвящены: зависимости протекания психических процессов человека от того места, которое он им придает в организации собственной деятельности (А.Н.Леонтьев, П.И.Зинченко, А. В. Запорожец, А.А.Смирнов, В.Я.Ляудис и др.), смысловой детерминированности психических процессов (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Д.Н.Узнадзе), «ценности» как фактора отношений субъекта с миром (Н.И.Непомнящая), «смысловой установке», «смысловым образованиям» (А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, Е.В.Суб- ботский,.У.Хараш, Д.Леонтьев идр.), «активности образа мира» (С.Д.Смирнов и др.), общим механизмам саморегуляции как «особого контура» организации информационных процессов, реализующих деятельность (О.А.Конопкин, Ю.А.Миславский, В.Степанский и др.). В работах этого направления личность выступает в значении «деятель».

По нашему мнению, наиболее перспективным подходом в исследовании саморегуляции и самоорганизации социального поведения личности является понимание личности как субъекта жизнедеятельности. При этом изучаются не только биологические предпосылки поддержания человеком своих взаимоотношений с миром (с этой точки зрения могут быть проанализированы работы Б.М.Теплова, В.Д.Небылицина, В.С.Мерлина, И.В.Равич-Щербо и др.), но и жизненный путь человека (способы реализации человеком своей судьбы), пути и способы осуществления человеком своих жизненных отношений с миром в кризисные моменты жизни (Э.Линденманн, В. Франкл, Ф.В.Василюк).

Такой подход позволяет, на наш взгляд, рассматривать саморегуляцию и самоорганизацию социального поведения личности как разные способы ее отношений с микро- и макросоциумом. Система жизненных ценностей личности, ее ценностные ориентации, направленность, лежащие в основе социального поведения личности, формируются в ходе социализации личности именно под влиянием ее; микро- и макросоциума.

Мы полагаем, что при исследовании процессов саморегуляции и самоорганизации поведения личности невозможно получить объективное представление об их закономерностях и психологических механизмах, если рассматривать личность в отрыве от социума, хотя в психологии имеет место известное противопоставление интраиндивидуального и интериндивидуального аспектов существования личности.

Б.Г.Ананьев раскрыл сущность каждого из этих аспектов и их взаимосвязи.

Интраиндивидуальный аспект существования личности. Личность при данном способе интерпретации рассматривается как качество, присущее самому индивидуальному субъекту, как его собственное свойство. Личностное оказывается погруженным непосредственно в пространство бытия индивида, и он сам выступает перед нами как полноправный представитель и носитель своей личности. Такого подхода придерживаются, на наш взгляд, многие научные теории саморегуляции психических процессов и состояний личности.

Интериндивидуальный аспект существования личности. Это такой способ понимания личности, когда областью ее определения и существования считается пространство межиндивидных связей. Не сам по себе индивид, лишь способный к общению и деятельности, а непосредственно сами эти процессы, в которые включены по меньшей мере два индивида, рассматриваются в качестве носителей личности каждого из них.

В социально-психологическом аспекте рассмотрения интериндивидуальный подход к личности представлен теорией деятельностного опосредствования межличностных отношений. Уже в постановке вопроса о соотношении индивидуально-психологического и социально-типического в личности со всей отчетливостью выступила проблема несводимости личностного к интраиндивидному. Ярким подтверждением такого подхода может служить стратометрическая концепция.

«С точки зрения стратометрической концепции личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из ее участников. Эти межличностные связи и их носитель - конкретный индивид - практически нерасторжимы, они вполне реальны, но по природе своей сверхчувственны. Они заключены в конкретных индивидных свойствах, но к ним несводимы, они даны исследователю в проявлениях личности каждого из членов группы, но они вместе с тем образуют особое качество самой групповой деятельности, которое опосредствует эти личностные проявления».

Мы полагаем, что при изучении проблемы саморегуляции и самоорганизации социального поведения личности нельзя противопоставлять вышеуказанные подходы, а также абсолютизировать один из вышеназванных аспектов. Наш подход к этой проблеме заключается в утверждении единства интра- и интериндивидуальных аспектов жизнедеятельности личности.

Изучение механизмов взаимодействия личности и общества, закономерностей формирования личности в системе различных групповых отношений является одним из важнейших и перспективных направлений современной социальной психологии.

Попытки создания социально-психологической теории, объяснявшей закономерности взаимодействия личности с обществом связаны с такими известными в психологии именами, как Г.Тард, Г.Лебон, У.Мак-Дугалл, С.Сигеле, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, Ч.Кули, Д.Морено, Р.Бейле, Ч.Осгуд, В.Меде, Ф.Олпорт, Э.Мэйо, К.Левин, Г.Мид и др. В нашей стране эти попытки в первую очередь связаны с В.Бехтеревым, А.Залужным, А.Макаренко, Е.Кузьминым, Г.Андреевой, Б.Парыгиным, Е.Шороховой, И.Волковым, А.Свенцицким и др.

В социальной психологии сложились два главных подхода к проблеме формирования, развития личности и ее социального поведения. Суть одного из них (сложившегося под значительным влиянием бихевиористской парадигмы) сводится к тому, что любой индивид развивается в некоторой среде путем приспособления к ней. Эта среда представляет собой совокупность стимулов: физических (природных), технических и социальных. Другие люди также рассматриваются в отношении к данному индивиду лишь как элементы среды. Развитие же личности рассматривается как некоторый изолированно-протекающий процесс, вне его связи с развитием общественных отношений.

При таком подходе отношение «индивид - общество» трактуется как отношение «организм - среда», а не как «личность - общество». Специфика социальной жизни индивида как члена общества смазывается, социальные детерминанты сводятся к стимулам, вызывающим те или иные его реакции, проблема его социальной активности снимается. Более того, при таком подходе утверждается противопоставление (а в своих крайних выражениях антагонизм) индивида и общества. Соответственно, при таком подходе процессы саморегуляции и самоорганизации личности, должны были бы рассматриваться вне процессов саморегуляции и самоорганизации, протекающих в обществе.

Согласно другому подходу, личность рассматривается как социальное качество. Индивид обретает это социальное качество в процессе своего развития в обществе. Это значит, что изучение личности должно строиться на понимании того, что такое общество, какова его структура и законы развития. Вся сложнейшая система общественных отношений (экономических, гражданских, политических, идеологических и т.д.), в которую включен каждый индивид, и является объективным основанием его личностных свойств. В этом смысле личность есть продукт общественных отношений.

Но личность не просто продукт общественных отношений, она и субъект этих отношений. Само понятие «общественные отношения» предполагает активность включенных в них людей. Они проявляются в форме действий личности по отношению к другим людям и действий других людей по отношению к данной личности. Для психологического исследования поведения личности особенно важно понять, как выступают общественные отношения на уровне ее жизнедеятельности, в повседневной жизни.

Включенность человека в основные формы жизнедеятельности (общение, познание и труд) является главным источником формирования и проявления социально-психологических особенностей личности, ее основных отношений. Эти отношения составляют основную программу поведения человека по отношению к себе, к ближайшим группам и к обществу в целом.

Более того, возникающие противоречия между индивидуальностью и коллективом при определенных условиях становятся движущей силой и источником развития и коллектива и индивидуальности.

Пожалуй, наиболее широкую и емкую трактовку личности дал Б.Г. Ананьев, который говорил, что личность есть объект и субъект исторического процесса, объект и субъект общественных отношений, субъект и объект общения наконец, что особенно важно, субъект общественного поведения - носитель нравственного сознания.

Действительно, развитие индивида как личности в обществе и его социальное поведение обеспечивается сложной, системной детерминацией. В ней диалектически сочетаются два процесса.

С одной стороны, личность все более полно включается в систему общественных отношений; ее связи с людьми и разными сферами жизни общества расширяются и углубляются; и только благодаря этому она овладевает общественным опытом, присваивает его, делает своим достоянием. Эта сторона развития личности и связанное с ней социальное поведение часто определяется как ее социализация, которая является, одной из форм самоорганизации личности.

С другой стороны, приобщаясь к различным сферам жизни общества, личность приобретает и все большую самостоятельность, относительную автономность, то есть, ее развитие и, соответственно, поведение в обществе характеризуется также и процессом индивидуализации.

Индивидуализация - это основополагающий феномен общественного развития и социального поведения человека. Признаками его являются не только формирование собственного (и уникального) образа жизни и собственной системы норм и ценностей, но и особенности социального поведения, регулируемое этой системой. Как видим и индивидуализация имеет все признаки самоорганизации личности.

Конечно, одна из наиболее трудных для психологии проблем - это проблему законов и механизмов процессов социализации и индивидуализации. В поисках таких механизмов в психологии и других связанных с нею науках предпринималось немало теоретических и эмпирических исследований. Были попытки трактовать эти механизмы как подражание, «заражение», подкрепление. Пытались объяснить их принципами стремления к равновесию или напряжению и т.д.

В исследовании процессов социализации-индивидуализации важно раскрыть, как общественные отношения отражаются в психике индивида и как благодаря этому отражению он организует свою жизнедеятельность в обществе.

Изучение развития личности и ее социального поведения предполагает, во-первых, анализ того, как она присваивает социальный опыт и приобщается к жизни общества, что связано с адаптивной активностью личности, то есть с саморегуляцией ее поведения. Во-вторых, анализ ее оригинального вклада в это общество, обогащающего его жизнь, что связано с неадаптивной активностью личности, то есть с самоорганизацией ее поведения.

Рассматривая детерминацию развития личности, Б.Ф. Ломов неоднократно подчеркивал значение личностной активности, при этом он также отмечал, что социализация неразрывно связана с индивидуализацией. В этой связи возникает проблема самодетерминации развития личности. Личность не только научается произвольно регулировать свое поведение, но еще более важно то, что в процессе развития на определенной его стадии она начинает сама сознательно организовывать свою собственную жизнь, а значит, и определять в той или иной мере свое собственное развитие, в том числе психическое.

Самодетерминация не отменяет и не заменяет социальной детерминации, а скорее дополняет ее. Общая система детерминант развития личности с возрастом становится более сложной: увеличивается число ее уровней и измерений, возрастает многообразие связей между причинами, условиями, факторами, предпосылками и т.д. На разных стадиях развития в зависимости от многих обстоятельств специфическим образом у каждой личности складывается определенная мера соотношения социальной детерминации и самодетерминации. Это имеет особо важное значение для теоретического обоснования нашей точки зрения о саморегуляции и самоорганизации личности как двух разных, но взаимодополняющих формах ее взаимодействия с социальной средой.

Таким образом, общий подход к изучению личности, который разрабатывал Б.Ф. Ломов, состоит в том, что личность рассматривается как продукт и как субъект системы развивающихся общественных отношений. По его мнению, этот путь открывает возможность систематизации и синтеза накопленных в психологии данных о структуре и развитии личности в многообразии ее свойств и проявлений, понять источники, основания и детерминанты личности как социального качества. По существу, он представляет реализацию принципа системного подхода применительно к проблеме личности.

Б.Ф. Ломов отмечал, что попытки исследовать психологические свойства личности, рассмотреть ее развитие и поведение как изолированный, сам по себе протекающий процесс вряд ли могут дать ценные результаты.

Детерминированность личности общественными отношениями вовсе не означает, что она является их пассивным слепком. Более того, сама сущность социальной детерминации исключает это. Включение личности в систему общественных отношений и ее движение в этой системе могут осуществляться только как активный процесс.

По нашему мнению, именно с позиций данного подхода можно исследовать психологические механизмы и закономерности саморегуляции и самоорганизации социального поведения личности.

Образ жизни индивида, выполняемые им социальные функции обеспечивают формирование, трансформацию и закрепление свойств, которые образуют его психологический склад. С.Л.Рубинштейн и Б.Г.Ананьев отмечали, что именно в процессе движения индивида в системе общественных отношений происходит превращение его психических процессов в психические свойства его личности.

Сложная цепь взаимосвязей между макросредой, микросредой и личностью, согласно исследованиям Е.С. Кузьмина и его сотрудников составляет важную характеристику социального развития и поведения личности. Эта сложная цепь взаимосвязей является своего рода механизмом социального развития человека в современном ему мире и вместе с тем создания собственной среды, относительно постоянного образа жизни. Естественно поэтому, что социологическое и социально-психологическое исследование личности обнаруживает значительную подвижность и относительность ее границ, то расширяющихся до самых общих социальных структур, то сужающихся до какой-либо одной малой группы.

Б.Г. Ананьев отмечал, что современная психология все более глубоко проникает в связь, существующую между интериндивидуальной структурой того социального целого, к которому принадлежит личность, и интраиндивидуальной структурой самой личности. Многообразие связей личности с обществом в целом, с различными социальными группами и институциями определяет интраиндивидуальную структуру личности, организацию личностных свойств и ее внутренний мир.

В свою очередь, сформировавшиеся и ставшие устойчивыми образованиями комплексы личностных свойств регулируют объем и меру активности социальных контактов личности, оказывают влияние на образование собственной среды развития. Ограничение или тем более разрыв социальных связей личности нарушают нормальный ход человеческой, жизни и могут бить даже одной из причин, возникновения неврозов. Распад самих социальных объединений (интериндивидуальных структур) влечет ломку интраиндивидуальной структуры личности, возникновение острых внутренних кризисов, дезорганизующих индивидуальное поведение, вернее совокупность индивидуальных поведений участников распадающихся объединений.

А.Н. Леонтьев предложил свою схему детерминации развития личности и ее поведения в системе общественных отношений. Основанием этой схемы является совместная деятельность, в которой осуществляется развитие личности в социально-исторической системе координат данной эпохи. «Мы привыкли думать, что человек представляет собой центр, в котором фокусируются внешние воздействия и из которого расходятся линии его связей, его интеракций с внешним миром, что этот центр, наделенный сознанием, и есть его «Я».

Дело, однако, обстоит вовсе не так. Многообразные деятельности субъекта пересекаются между собой и связываются в узлы объективными, общественными по своей природе отношениями, в которые он необходимо вступает. Эти узлы, их иерархии и образуют тот таинственный «центр личности», который мы называем «Я»; иначе говоря, центр этот лежит не в индивиде, не за поверхностью его кожи, а в его бытии.

Анализ деятельности и сознания неизбежно приводит к отказу от традиционного для эмпирической психологии эгоцентрического, «птолемеевского» понимания человека в пользу понимания «коперниковского», рассматривающего человеческое «Я» как включенное в общую систему взаимосвязей людей в обществе. Нужно только при этом подчеркнуть, что включенное в систему вовсе не значит растворяющееся в ней, а напротив, обретающее и проявляющее в ней силы своего действия».

На определенном этапе развития личности взаимоотношение между личностью и системой, в которую она включена, изменяется. Совместная деятельность в конкретной социальной системе по-прежнему детерминирует развитие личности, но личность, все более индивидуализируясь, сама выбирает ту деятельность, а порой - и тот образ жизни, которые определяют ее развитие. Иначе говоря, в ходе жизни обозначается переход от режима употребления, усвоения культуры к режиму овладения им ради созидания образа жизни. Здесь так же проявляют себя процессы саморегуляции и самоорганизации.

Л.С. Выготский подчеркивает, что среда не есть «обстановка развития”, то есть некий «фактор», непосредственно детерминирующий поведение личности. Она представляет собой именно условие осуществления деятельности человека и источник развития личности. Но это то условие, без которого, как и без индивидных свойств человека, невозможен сложный процесс строительства личности. Материалом для этого процесса служат те конкретные общественные отношения, которые застает индивид, появляясь на свет.

Для того, чтобы раскрыть конкретные механизмы поведения личности в системе общественных отношений, необходимо выделить системообразующие основания тех многочисленных подсистем, в которых проходит жизнедеятельность личности.

Личность, выступая как активный «элемент» в развивающейся системе общественных отношений, оказывается носителем двух тенденций в эволюции этой системы - тенденции к сохранению, воспроизводству родового опыта системы, то есть к саморегуляции, и тенденции к изменению, к своего рода «расширенному воспроизводству», обеспечивающему появление в системе различных инноваций, то есть к самоорганизации.

Будучи носителем двух этих тенденций в развитии общественной системы, личность и проявляет разные качества: утилитарные функциональные качества, в которых личность и система выступают как одно неразрывное целое; самобытные «индивидуальные» интегральные системные качества, возникающие именно благодаря включенности личности в систему общественных отношений и «ответственных» за поиск дальнейших путей ее развития.

За функциональными системными качествами субъекта стоят проявления поведения, характеризуемые в психологии как стерео- типизированные, репродуктивные и адаптивные, например приспособительное конформное поведение в социальной группе, репродуктивное мышление, навыки и привычки. Именно функциональные системные качества личности, как мы полагаем, определяют саморегуляцию социального поведения личности.

За системными «индивидуальными» качествами личности как субъекта деятельности выступают такие ее продуктивные и неадаптивные проявления, как поступки и деяния индивидуальности, воображение, творчество, интеллектуальная инициатива и т.п. Эти качества, мы считаем, определяют самоорганизацию социального поведения личности.

По мнению Б.Ф.Ломова, законы психического развития индивида, которым подчиняется и его социальное поведение, «вплетены» в законы развития общественных отношений. Он полагал, что соотношения между ними весьма сложные и фактически не изучаются.

Поэтому мы считаем, что исследования механизмов и закономерностей саморегуляции и самоорганизации социального поведения личности могут внести существенный вклад в изучение многообразных взаимосвязей личности с обществом и протекающих в нем сложных социальных процессов.

Наиболее адекватно отражающим суть нашего подхода к исследованию проблем саморегуляции и самоорганизации социального поведения личности явилось определение социальной психологии личности, сформулированное Б.Д.Парыгиным, где под этим понятием подразумевается вся совокупность психических особенностей человека, которые выражаются в его способности выбора жизненных ценностей, принятия решений и мобилизации интеллектуальной и эмоциональной энергии для их реализации и обусловливаются специфическим для него способом социальной жизнедеятельности, конкретно-историческими условиями его существования.

При этом основополагающим для нашего исследования является точка зрения Б.Д. Парыгина о необходимости рассматривать личность не только в качестве продукта определенных конкретно-исторических условий ее существования и жизнедеятельности, но и одновременно в виде субъекта социальной деятельности, социальных отношений и изменений. Мы полагаем, что именно с этой ролью личности в системе ее социальных отношений связан процесс ее самоорганизации.

Действительно, исторический процесс является результатом переплетения и взаимодействия множества людских усилий, включая как действия отдельных личностей, так и социальные движения масс. Но во всех случаях субъектом социальных сдвигов и перемен оказывается сам человек. Будучи продуктом истории и субъектом происходящих в ней изменений, человек выступает тем самым и в качестве ее постоянной предпосылки. Система социальных отношений личности представлена как микро-, так и макросредой.

Самые глубокие, сущностные характеристики личности связаны с ее принадлежностью к социальной общности. Последняя воплощает в себе прежде всего условия существования и развития личности. Вместе с тем, будучи отраженной в сознании, в психике индивида, она выступает в качестве важнейшего компонента его социально-психологической структуры.

Такое понимание общности одновременно как фактора внешней и внутренней психической реальности личности позволяет проследить те социально-психологические изменения, которые затрагивают взаимоотношение личности и общности. К последней относятся как большие, так и малые группы людей.

Б.Д. Парыгин справедливо отмечает существование альтернативных тенденций в системе взаимоотношений между личностью и общностью. С одной стороны, это тенденция полного подчинения индивида общности, стремящейся укрепить свои нормы и традиции, и даже его нивелирования, с другой - тенденция обособления индивида, его стремление освободиться от давления и сковывающих рамок общности. Характер этих тенденций определяется социально-экономическими отношениями, особенностями конкретной исторической эпохи.

Подчинение жесткой стереотипной социальной программе можно рассматривать одновременно и как явление деперсонификации, обезличения личности. В отличие от деперсонификации, персонификация обозначает такие черты человеческой деятельности, которые связаны с определенным уровнем личностной, индивидуально-неповторимой характеристики.

В нашей литературе понятием персонификации обозначаются различные формы олицетворения человеческой деятельности, и оно ставится в один ряд с понятием индивидуализации.

Персонификация - это целый комплекс тенденций изменения и развития личности, который включает в себя процесс ее духовного обогащения, рост ее самосознания, развертывание ее духовного потенциала. Она проявляется и в наличии развитых потребностей личности: познавательных (потребность в познании и развитом самосознании), коммуникативных (потребность в духовном общении, понимании и признании), конструктивных (потребность в самовыражении, самоутверждении и творческой деятельности).

Безусловно, этот процесс имеет своей основой освоение личностью требований социальной среды, ее включение в систему социальных отношений и определяется в конечном счете характером последних.

Это значит, что персонификацию можно рассматривать как двусторонний процесс социализации индивида и индивидуализации личности. Обе стороны этого процесса находятся друг с другом в диалектической взаимосвязи и взаимозависимости.

Таким образом, персонификация, с одной стороны, выступает в качестве инструмента социализации, т.е. освоения и присвоения личностью социального опыта, его олицетворения в жизнедеятельности данного индивида, с другой - в качестве средства самовыражения и самоутверждения личности как неповторимой индивидуальности. Мы полагаем, что это предполагает гармоничное взаимодействие процессов саморегуляции и самоорганизации личности.

Понятие деперсонификации обозначает процесс, охватывающий элементы как десоциализации, так и деиндивидуализации личности и включающий в себя в качестве тенденций качественные изменения, которые могут привести к существенной деформации личности, к ее разрушению. В этом случае, видимо, наблюдается гипертрофированное проявление процесса саморегуляции или самоорганизации личности.

На наш взгляд, обе стороны персонификации личности можно рассматривать как разные, но взаимосвязанные между собой виды ее активности. Под понятием активность понимают всеобщую характеристику живых существ, их собственную динамику как источник преобразования или поддержания ими жизненно значимых связей с окружающим миром.

В психологии в настоящее время сформировалось представление о двух видах активности личности: адаптивной и неадаптивной (надситуативной) активности.

Так, по мнению В.А. Петровского, во многих психологических концепциях лежит некая методологическая предпосылка, имеющая характер постулата, который мог бы быть, по его мнению, обозначен как «постулат сообразности». Индивиду приписывается изначальное стремление к «внутренней цели», в соответствии с которой приводятся все без исключения проявления его активности.

По существу, речь идет об изначальной адаптивной направленности любых психических процессов и поведенческих актов. В широком смысле имеются в виду не только процессы приспособления индивида к природной среде (решающие задачу сохранения телесной целостности, выживания, нормального функционирования и т.д.), но и процессы адаптации к социальной среде в виде выполнения предъявляемых со стороны общества требований, ожиданий, норм, соблюдение которых гарантирует «полноценность» субъекта как члена общества. Говоря об адаптации, В.А. Петровский имеет в виду также и процессы «самоприспособления»: саморегуляцию, подчинение высших интересов низшим и т.п.

Под адаптацией В.А. Петровский понимает тенденцию субъекта к реализации и воспроизведению в деятельности уже имеющихся у него стремлений, направленность на осуществление таких действий, целесообразность которых была подтверждена предшествующим опытом (индивидуальным или родовым).

В зависимости от того, какое жизненное отношение (стремление, цель) принимается за ведущее, выделяются различные варианты постулата сообразности.

Гомеостатический вариант. В концепциях гомеостатического типа, восходящих к Кеннону (рефлексология в ее различных формах, «динамическая» психология К. Левина, теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера и пр.), постулат сообразности выступает в форме требования к устранению конфликтности во взаимоотношениях со средой, элиминации «напряжений», установлению «равновесия» и т.п. Считается, что какое-нибудь событие, будь то изменение температуры окружающей среды или перемены в социальном статусе человека, выводит его из состояния равновесия, поведение же сводится к реакции восстановления утраченного равновесия.

Гедонистический вариант в открытой форме выдвинут в концепции «аффективного возбуждения» американского психолога МакКлелланда и его сотрудников. Согласно принятым здесь взглядам, действие человека детерминировано двумя первичными аффектами - удовольствием и страданием, поэтому все поведение интерпретируется как максимизация удовольствия и страдания.

Прагматический вариант. В качестве ведущего здесь рассматривается принцип оптимизации. Во главу угла ставится узкопрактическая сторона поведения (поведение, выгода, успех) и принцип «экономии сил».

Ориентации, интерпретирующие психическую деятельность как универсально подчиненную адаптации к среде, в целом и образуют то, что выше было обозначено как «постулат сообразности».

Все, что угрожает благополучию (нарушает гомеостазис), расценивается как вредное, нежелательное, и потому те действия индивида, которые устраняют возникший «разлад», представляются естественными и единственно оправданными.

Однако, мы согласны с мнением В.А. Петровского, что поведение человека, по-видимому, не может быть сведено к проявлениям какого-либо одного, пусть фундаментального, жизненного отношения.

В рамках гомеостатических представлений не могут быть осмыслены факты развития системы: не виден и путь объяснения феноменов «активного неравновесия» субъекта со средой, стремления действовать на определенном уровне напряжения и т.п.

Концепции прагматического типа бессильны интерпретировать факты бескорыстия, альтруизма и т.п.

В гедонистические концепции «не вписываются» такие собственно человеческие переживания, как чувство вины, ностальгии, стыд и т.д.

Хотя необходимость адаптивных поведенческих актов бесспорна и очевидна, нельзя мыслить себе, что по-настоящему существенное в личности индивида исчерпывается отношениями, взятыми постулатом сообразности за основу. Личность как «специально человеческое образование  не может быть выведена из приспособительной деятельности» (А.Н. Леонтьев).

Своеобразие отклонений от действия постулата сообразности в поведении человека заключается в том, что моменты неадаптивности выступают здесь моментом общественного развития, которое, в отличие от процессов простого воспроизводства наличного уровня общественного бытия может быть понято как расширенное его воспроизводство.

Тогда бесчисленные и многообразные проявления неадаптивности отдельных индивидуумов в своей совокупности могут быть поняты как одно из условий восходящего движения общественного целого.

Научное и художественное творчество, искусство, воспитание, новаторство в производстве - все это обширное поле проявлений неадаптивности в деятельности человека.

Определенная часть явлений неадаптивности может быть связана с различного рода «снижениями» потенциала существования и совершенствования человека, с ограничениями возможностей восходящего движения личности, другая часть, напротив, - с феноменами роста и развития возможностей человека. В этом последнем случае, анализируя проявления неадаптивности, можно говорить о надситуативной активности субъекта.

Активность надситуативная - способность субъекта подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения исходной задачи. Активность надситуативная выступает в явлениях творчества, познавательной (интеллектуальной) активности, «бескорыстного» риска, сверхнормативной активности.

Некоторые видные психологи считают этот вид активности определяющей характеристикой личности. Так, в соответствие с предложенной Асмоловым А.Г. концепцией социогенеза личности понятие личность трактуется в аспекте преодоления субъектом отживающих свой век норм и ценностей, предписанных ему обществом.

В данном случае характеристика субъекта как носителя социально-неадаптивных тенденций сочетается с идеей продуктивной включенности его в развитие человеческого общества. Ценой собственного благополучия, как показывает автор концепции, личность обусловливает движение социального целого.

Понятие «неадаптивность» теряет здесь привычный смысл болезненных отклонений от некоей нормы. Неадаптивность человеческой деятельности означает возможность роста, развития личности в ее деятельности. Надситуативные действия ведут к порождению новых жизненных отношений. Таков путь саморазвития личности.

Исходя из вышесказанного, мы понимаем под саморегуляцией социального поведения личности такую форму ее адаптивной активности, которая обеспечивает самоприспособление личности к сложившимся в обществе (организации) ценностям. При этом приведение личностной системы ценностных ориентаций в соответствие с социальной ценностной системой может быть реальным или мнимым.

Под самоорганизацией социального поведения личности мы понимаем такую форму ее неадаптивной активности, которая обеспечивает реализацию в поведении личностной системы ценностных ориентаций независимо от особенностей ценностной системы ее социума. При этом активность личности может быть направлена не только на преодоление, но и реформирование ценностей социума в соответствие со своими представлениями.

Следует отметить, что ценности, в отличие от норм, имеют более широкие возможности в регуляции поведения человека. Ценности не принуждают, но побуждают к конкретному поведению. Поэтому в данной работе при исследовании процессов саморегуляции и самоорганизации личности их анализ имел приоритетное значение.

Таким образом, следует выделить два уровня активности личности. Уровень адаптивной активности, определяющий саморегуляцию социального поведения личности. При этом роль социальных гомеостатических механизмов, или регуляторов, играют интериоризованные или лишь внешне «принятые» личностью социальные ценности и нормы, которые обеспечивают ее социальное поведение, приемлемое для общества.

Другой уровень - уровень неадаптивной активности, определяющий самоорганизацию социального поведения личности. При этом социальное поведение личности может не соответствовать ценностям и нормам ее социума, а роль регулятора играет личностная ценностно-нормативная система.

Самоорганизация личности, по нашему мнению, имеет как внутренние, так и внешние аспекты, которые заключается в ее внутренних и внешних преобразованиях, то есть в изменениях ее психологической структуры и неадаптивности социального поведения.

После такой «перестройки» вновь включаются механизмы саморегуляции этой системы, но уже на другом, как правило, более высоком уровне.

В целом можно сделать вывод, что за всем разнообразием социального поведения людей обнаруживаются две устойчивые тенденции, которые придают поведению направленный характер. Одна из них определяет устойчивость личности в своем микро- и макросоциуме за счет принятия сложившихся социальных ценностей и норм и следования им в своем поведении. Другая тенденция определяет такое социальное поведение личности, которое направлено на ее самореализацию и самоактуализацию, а в случае несоответствия личностных норм и ценностей ценностно-нормативной системе социума, и на реформирование самой этой системы.

 

Автор: Ярушкин Н.Н.