14.02.2013 8100

Проблема лидерства женщин в отечественной и зарубежной науке

 

Подходы к изучению политического лидерства женщин в социологических и психологических концепциях находятся на пересечение множества школ. Для их рассмотрения необходимо обращение с одной стороны к теориям лидерства, и к политическому лидерству в частности, а с другой стороны, к гендерной теории. Здесь недостаточно простого описания - важно обобщить и соединить эти два крупных направления. В статье автор попытался сделать это, начав с рассмотрения теоретико - методологических основ изучения лидерства.

Концепции лидерства в западной науке. Понятие лидерства и различные его концепции возникли в западной науке на базе эмпирических исследований в малых группах. Но до сих пор ни в социальной психологии, ни в политической психологии нет однозначного понимания этого феномена. Каждый исследователь, давая свое определение, выделяет тот или иной аспект. Анализ основных концепций к определению и изучению лидерства представлен в работах многих западных ученых, но мы солидарны с американским психологом Р. Стогдиллом, который обнаружил, что практически во всех случаях лидерство рассматривается либо как фокус групповых процессов, либо как искусство вызывать согласие, либо с точки зрения ролевой дифференциации в позициях власти. Наиболее распространенные и общепризнанные теории - это теории личностных черт, ситуативные, ситуативно-личностные.

Теория черт и ее разновидности возникли под влиянием исследований английского психолога и антрополога Ф. Гальтона, пытавшегося объяснить лидерство на основе наследственности. Основной идеей этого подхода было убеждение в том, что лидер обладает качествами, передающимися по наследству. Но составить перечень таких черт не удалось. Эта теория получила свое широкое распространение в 30-50-е года XX века.

Примером исследования, базирующегося на данной методике, может служить монография американского социолога Э. Богардуса «Лидеры и лидерство». По Богардусу «превосходящие интеллектуальные дарования обеспечивают личности выдающееся положение, которое рано или поздно приводит к духовному лидерству» Социальные проблемы лидерства он ограничивает микро социальными вопросами - влиянием родителей, знакомых.

В 1940 году американский психолог К. Берд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как лидерские. Недостатки теории черт стали очевидными для многих исследователей, т.к. исследования различных групп не давали одинаковых результатов в чертах лидера. Поэтому стали различать личностные свойства лидеров и черты их поведения, связанные с выполнением определенных политических задач. Фокус внимания переносится на поведение лидера, вводятся понятия ситуации и стиля лидерства. Лидерство все чаще рассматривается как функция ситуации. В этой связи теория получила название ситуационизм. В соответствии с ситуационными теориями появление лидера есть результат места, времени и обстоятельств. Американский исследователь Дж. Шнейдер отмечал, что число военных лидеров пропорционально числу конфликтов, в которые страна вовлечена. По его мнению, это говорит о влиянии ситуативных факторов (в данном случае, социальной и политической ситуации в стране) на выдвижение лидера. Ситуационная теория лидерства подчеркивает относительность черт, присущих лидеру, и предполагает, что качественно разные обстоятельства могут потребовать качественно разных лидеров.

Американский ученый Э Хартли предложил модификацию этой теории. Она заключается в следующем:

1. Если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он станет им в другой;

2. В результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются группой как лидеры вообще;

3. Став лидером в определенной ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его избранию лидером и в следующий раз;

4. Лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции.

Однако такая размытая формулировка не сняла односторонности с ситуативной теории, и два крайних варианта породили третий, более-менее компромиссный, а именно личностно - ситуативные теории. Так, например, Г.Герт и С. Милз выделили четыре фактора, которые необходимо учитывать при рассмотрении феномена лидерства:

1. Черты и мотивы лидера как человека;

2. Образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей;

3. Характеристики роли лидера;

4. Институциональный контекст (официальные и правовые параметры, в которых работает лидер).

Стогдилл и Шатли предложили изучать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы. Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивида.

Р.Кеттел предложил рассматривать лидерство как динамичное взаимодействие между целями лидера и целями последователей, где функция лидера сводится к выбору и достижению групповых целей. Подобных взглядов придерживались Э.Холландер и Дж. Джулиан.

Помимо широко распространенных теорий лидерства существуют и другие школы, внесшие определенный вклад в изучение этой проблемы. Так, например, теория ожидания-взаимодействия, ее ярким представителям Дж. Хомансу, Дж. Хемфиллу, Р.Стогдиллу, Ф. Фидлеру принадлежит попытка создания операционной модели лидерства. Ф.Фидлер предлагает «вероятностную модель эффективности лидерства», в которой акцент ставится на интеграции влияния лидера (а точнее, его личностных свойств) и ситуативных переменных (отношений между лидером и последователями, сути задачи, степени власти лидера). В дальнейшем были сделаны попытки включить в эту модель дополнительные личностные переменные, например, интеллект или факторы организации задачи (координацию и сотрудничество членов группы) и групповую композицию.

Иное понимание лидерства в теориях гуманистического направления, смысл которых заключается в том, что лидер, с одной стороны, должен преобразовать так организацию, чтобы индивиду была обеспечена свобода для осуществления его собственных целей, потребностей, и, с другой стороны, чтобы внести свой вклад в осуществление целей организации (Р. Блейк, Дж. Макгрегор и др.).

В мотивационной теории лидерства (С.Митчел, С.Эванс и др.) упор делается на то, что эффективность лидера зависит от его воздействия на мотивацию последователей.

Представители теории обмена и трансактного анализа (Дж. Хомане, Дж. Тибо, Г.Келли и др.) рассматривают лидера как чувствующего потребности и желания своих последователей и предлагающего им способы их осуществления.

Атрибутивные теории рассматривают лидера как своего рода марионетку в руках последователей, которые дают ему прямые указания.

Рассмотренные выше концепции лидерства отражают, как правило, отдельные стороны этого сложного социально-психологического феномена. В последнее время широкое признание получают концепции, характеризующиеся комплексным подходом к анализу лидерства. Автор придерживается интегративной теории лидерства, которая учитывает основные стороны лидерства: анализ личности лидера, его происхождение, процесс социализации, способы выдвижения; задачи, которые он должен выполнять; характеристики его последователей; систему взаимоотношений между лидером и последователями; конкретные условия и обстоятельства лидерства; результат взаимодействия между лидером и последователями в определённых ситуациях.

Исходя из выше перечисленного, следует, что:

1. Концептуальные подходы к проблеме лидерства находятся на стадии внешнего описания явления и систематизации наблюдаемых в эмпирических исследованиях признаков.

2. Суть развития исследований феномена лидерства сжато и емко выразил К. Ходжкинсон «Общая линия развертывания логики исследований шла от формирования максим и правил через создание теории черт лидера, а затем факторно - аналитической теории черт, давшую классическое различение двух параметров: целевой ориентации и личностной, к ситуационной квалификации лидерства, к анализу взаимодействия задачи лидера, его последователей и, наконец, к более современному анализу целей и путей их достижения...».

3. В западных подходах к определению и изучению феномена лидерства недооценивается гендерный фактор.

Следующим аспектом в рассмотрении теоретико-методологических основ изучения лидерства будут гендерные концепции лидерства. На взгляд автора, для построения методологии исследования политического лидерства женщин необходимо отметить тот факт, что долгое время лидерство изучалось практически без учета пола, т.к. лидерская роль считалась маскулинной. Первые исследования в гендерной психологии лидерства были проведены в США Уайтом (1945), Харвелом (1953) и другими. Эта область активно формируется за рубежом, начиная с середины 70-х гг. XX века.

Анализируя работы, посвященные гендерным проблемам лидерства, Т. Бендас отмечает, что наиболее часто изучаются следующие проблемы связи лидерства и пола:

- Частота появления мужчин и женщин в роли лидеров;

- Лидерский стиль поведения;

- Эффективность выполнения лидерской роли;

- Лидерство и половая структура группы;

- Стремление к лидерству;

- Гендерная идентичность лидеров.

В результате исследований были получены три вида эмпирических данных:

1. лидеры-женщины не отличались от лидеров-мужчин ни по лидерскому стилю, ни по эффективности своей деятельности, ни по вербальному поведению;

2. отличия лидеров разного пола были отражением общих гендерных различий, т.е. лидеры имели больше сходства с рядовыми участниками своего пола, чем с лидерами противоположного пола;

3. лидеры-женщины отличались от мужчин, но в сторону, противоположную ожидаемым гендерным различиям; так, по мотивации достижения и стремлению к лидерству женщины не только не уступали мужчинам, но даже превосходили их.

В настоящее время поиск причин гендерной диспропорции лидерства ведется по пяти направлениям. К первому относятся традиционные теоретические подходы, сложившиеся в психологии: когнитивизм, бихевиоризм, фрейдизм. Второе направление связано с общими различиями между мужчинами и женщинами. Третье направление составляют классические лидерские концепции, включившие в свой арсенал фактор пола. К четвертому направлению можно отнести собственно гендерные теории лидерства. И, наконец, пятое направление составляют работы, не имеющие четкой теоретической основы и усматривающие причины гендерной диспропорции лидерства в половой дискриминации. Все теории указанных направлений можно разделить на три вида: доминирование гендерного фактора над лидерской позицией; доминирование лидерской позиции над гендерным фактором; равноценность гендерного фактора и лидерской позиции.

Солидаризируясь с автором предложенной классификации в выделении данных групп, считается необходимым описать и провести анализ важнейших течений и подходов для построения методологии исследования.

Подводя итоги анализа первой группы теорий, отметим:

1. Основная идея всех теорий, входящий в концепцию доминирования гендерного фактора над лидерской позицией заключается в том, что восприятие лидера зависит, прежде всего, от его пола.

2. Было доказано, что в обществе существует предубеждение против лидеров женского пола.

3. Было высказано предположение, что эффективный лидер должен перенимать лучшее, что есть в качествах другого пола, и интегрировать мужские и женские качества.

4. В результате использования данной концепции были получены довольно противоречивые данные. Например, были обнаружены данные о нездоровой идентичности тех женщин, которые предпочитали карьеру семье, но были и другие результаты: женщины-менеджеры легко интегрировали в своей личности женственность и лидерство. А отказ женщин от лидерства был связан не обязательно с боязнью утратить женственность, как постулировал психоанализ, но и с другими факторами, в частности, с нежеланием женщин играть в политические игры мужчин и с отношением общества к женскому лидерству.

5. В теориях, разработанных в рамках этой концепции, недооценивается роль стереотипов в восприятии лидеров разного пола.

Из описанных выше концепций большое значение представляет концепция андрогинии. Как было уже отмечено, Д. Спенс рассматривала андрогинность как сочетание показателей высокой маскулинности и высокой фемининности, С. Бем представляла ее как баланс между этими двумя категориями. А. Серджента выдвинула теорию андрогинного менеджмента, основанного на том, что эффективный лидер должен перенимать лучшее, что есть в качествах другого пола, и интегрировать мужские и женские характеристики.

Однако в результате полученных данных Малири Тейлор и Джудит Холл опровергли традиционное представление о психологическом благополучии лидера, которое заключается в том, что мужчины должны быть маскулинными, а женщины фемининными, ни обе гипотезы, отдающие предпочтение андрогинии. Авторы выдвинули гипотезу, что специфика деятельности женщины - лидера была связана с преобладанием маскулинных черт, а не андрогинных или фемининных. Так как в обществе маскулинность дает больше преимуществ индивиду, чем фемининность, поэтому некоторые женщины предпочитают подражать маскулинному лидерскому стилю, особенно если они занимают должности в традиционно мужских областях деятельности. По мнению авторов, обладание маскулинными и феминными чертами одновременно чревато для индивида провоцированием дисфункционального внутреннего конфликта.

Именно концепция М. Тейлор и Джудит Холл использована в качестве теоретико-методологической основы исследования. Однако автор дополняет эту концепцию, вводя понятие андрогинизации, под которым понимается интеграция гендерных ролей, и вследствие этого отсутствие различий между полами. Считается обоснованным применение данной концепции, потому что феномен адрогинизации общества становится актуальным для многих стран. Здесь следует ввести понятие «андрогинного общества», под которым понимается тип общества, в котором отсутствуют женщины и мужчины в традиционном смысле слова, а есть индивидуальности с различным набором мужских и женских качеств. Эти индивидуальности распределены вне зависимости от физиологического строения органов, и свободны от навязываемого обществом выбора социального поведения и сексуальной ориентации (Г.Брант).

В настоящее время коренные изменения положения мужчины и женщины в общественной и политической жизни, в быту, семье, сближение многих норм морали и поведения, наконец, «гибридизация» внешности, связанная со стилем «унисекс» в одежде, создает впечатление сглаживания различий между «сильным» и «слабым» полом. Все, что мы привыкли включать в понятие «эмансипация» - политическое и юридическое равноправие, отсутствие ограничений в образовании и трудовой деятельности, совпадающий по большинству параметров образ жизни, давно уже стало нормой.

Однако попутно с процессом становления равноправия между полами высветился один чрезвычайно важный нюанс. Оказалось, что старые, давно потерявшие актуальность идеалы женственности и мужественности полностью сохранились в массовом сознании, как эталон, с которым сверяются модели поведения женщины и мужчины. В соответствии со стереотипами, выработанными обществом, женщина нежная, кроткая, мягкая; хранительница очага, готовая забыть о себе ради тех, кого она любит. Мужчина сильный, твердый, решительный, кормилец семьи, защитник. Однако выяснилось, что реальные люди очень далеки от этих образцов, в и этом заключается основная проблема.

Быть самим собой, ценить уникальность, неповторимость своего «Я» стало более насущным, чем культивировать в себе качества, соответствующие стереотипу, и подавлять чуждые ему проявлений. Перед нами предстало новое явление - андрогинизация общества, связанное с изменениями в системе гендерного порядка. Главным субъектом и агентом этих изменений являются не мужчины, а женщины, чье социальное положение и социальные роли изменяются сейчас значительно быстрее и радикальнее. Дело здесь, вероятно, не столько в более широкой адаптивности женщин, сколько в результате радикальных социальных изменений, произошедших во всем мире за несколько лет.

Женщины шаг за шагом осваивают новые для себя виды деятельности, что сопровождается их психологическим самоизменением и изменением их коллективного самосознания, включая представления о том, как должны складываться их взаимоотношения с мужчинами.

Глубокие сдвиги в гендерных стереотипах и поведении означают не только «феминизацию» мужчин и / или «маскулинизацию» женщин, но и ослабление поляризации гендерных различий и связанной с ними социальной стратификации. Многие традиционные различия мужского и женского, которые привычно ассоциируются с половым диморфизмом, не столько исчезают, сколько трансформируются и перестают быть обязательной социальной нормой.

По мере демократизации общества психические и интеллектуальные различия между мужчинами и женщинами становятся все менее заметными. Женская эмансипация и все больше набирающее силу женское движение приводят к тому, что женщины начинают заниматься «мужскими» делами, а мужчины «женскими».

С одной стороны, если мужчины и женщины не созданы от природы для определенных ролей, а истоки половых различий в познавательных способностях лежат лишь в социальной деятельности людей, выполняющих различные половые роли, предопределенные требованиями общества, то смена половых ролей может привести к определенным социальным последствиям. С другой стороны, если половые роли предопределены биологически, маскулинизация женщин и феминизация мужчин может повлечь за собой генетические аномалии. С точки зрения теории психологической андрогинии, в общественной и личной жизни наиболее адаптивны и продуктивны мужчины и женщины, гармонично сочетающие психологические признаки обоих полов, но при этом сохраняющие отчетливую половую идентичность.

В настоящее время остро обозначилась проблема участия женщин в общественных и политических процессах. Страна переживает кризис во всех сферах общественной жизни: слабость политического руководства на фоне экономического хаоса оборачивается неисчислимыми людскими трагедиями: война, безработица, снижение уровня жизни. Общество устало от реформ, войн, отчасти оно разочаровалось в той политике, которую проповедают мужчины. Общество ждет спокойствия, равновесия, уверенности в завтрашнем дне, и это в соответствии со стереотипами, выработанными самим обществом, способна сделать женщина.

Однако развитие политического лидерства женщин не свободно от конфликтов, в первую очередь между традиционными и новыми женскими социальными ролями. Осваивая новые для себя виды деятельности, такие как бизнес и политика, женщины реализуют мужскую модель поведения, не используя женский потенциал, что создает гендерную асимметрию общесоциальных ролей, и формирует противоречивый набор гендерных норм, стереотипов и правил поведения.

В современном российском обществе патриархальный подход пока доминирует в обществе, согласно которому биологические различия между полами образуют «естественные» основания для дихотомии их областей жизнедеятельности, жизненных целей и норм поведения. В частности политика считается мужским занятием, и долгое время женщины практически не были задействованы в политике. Даже те немногие женщины, занятые в этой сфере, не демонстрировали успешность своей деятельности, и соответственно женщины - политики стали использовать более успешную модель поведения, выразителями которой являлись мужчины. В соответствии с выше сказанным, автор выдвигает одну из гипотез исследования, которая заключается в следующем: большинство женщин - политиков реализуют мужскую модель поведения. Это, на наш взгляд, может являться причиной внутреннего противоречия: женщина не использует потенциал, которым обладает. Вместо того чтобы использовать присущее ей качества и особенности, она принимает «чужую» ей, мужскую, модель поведения.

Подводя итоги анализа теорий, входящих в концепцию доминирования лидерской позиции над гендерным фактором, отметим следующее:

1. Основная идея всех теорий заключается в том, что лидерская позиция накладывает отпечаток на восприятие пола индивида.

2. В теориях, разработанных в рамках этой концепции, учитывается роль стереотипов в восприятии лидеров разного пола.

Эта группа теорий объясняет множество эмпирических данных, обнаруживающих как сходство, так и различие лидеров разного пола по эффективности, стилям, речевому поведению в деловых ситуациях. Для исследования особое значение имеет теория Э.Игли, в которой раскрывается конфликт между гендерной и лидерской ролями. По мнению автора, негативные предубеждения против женщин-лидеров могут вызывать у женщин снижение самооценки, неуверенность в себе и, соответственно, ухудшение продуктивности работы. И хотя компетентные женщины способны преодолеть эти сложности, мужчины получают преимущество при сравнении их с женщинами в роли лидера, так как подобных барьеров для них не существует. Э. Игли считает, что смягчение ролевого конфликта у женщин-лидеров приведет к росту их достижений.  Этому смягчению могут способствовать:

- реальные успехи женщин;

- выбор ими той области занятий и должности в тех организациях, где лидерская роль по стереотипу не слишком маскулинизирована, а, скорее, андрогинна;

- демонстрация относительно феминного лидерского стиля - демократического и ориентированного на взаимоотношения.

Анализ концепции равноценности гендерного фактора и лидерской позиции, позволяет констатировать:

1. Сторонники данной концепции считают, что на восприятие лидера влияет как фактор пола, так и лидерская роль.

2. В теориях, разработанных в рамках этой концепции, учитывается роль стереотипов в восприятии лидеров разного пола.

3. Значительное внимание уделялось исследованиям, посвященным изучению влияния стереотипов на восприятие различных аспектов поведения мужчин и женщин в роли лидеров.

Рассмотрев гендерные теории лидерства, автор делает следующие выводы:

1. Гендерные теории лидерства можно разделить на три группы:

- Доминирование гендерного фактора над лидерской позицией.

- Доминирование лидерской позиции над гендерным фактором.

- Равноценность гендерного фактора и лидерской позиции.

2. Особое внимание уделяется сравнительному изучению лидеров разного пола.

3. Для нашего исследования особенно важно, что в гендерных теориях учитывается роль стереотипов в восприятии лидеров разного пола.

4. В рамках гендерных теорий изучаются препятствия, с которыми сталкивается женщина - лидер.

Концепции лидерства в отечественной науке. Специфика понимания лидерства в социальной психологии, разрабатывающаяся в нашей стране, заключалась в разделение двух понятий: лидерства и руководства. В американской литературе эти два понятия употребляются как синонимы, скорее всего потому, что в английском языке оба понятия обозначаются одним и тем же словом «leadership». Однако «лидерство» и «руководство» имеют принципиально разные социальные, политические и психологические значения. Определенный вклад в последующее изучение лидерства внес Б.Д. Парыгин, который определил следующие различия этих двух понятий:

- Лидер осуществляет регуляцию межличностных отношений в группе, руководитель - официальных отношений группы как некоторой социальной организации.

- Лидерство можно констатировать в условиях микросреды (малая группа), руководство - элемент макросреды:

- Лидерство возникает стихийно, процесс назначения руководителя не является стихийным;

- Лидерство в большой степени зависит от настроения группы, поэтому менее стабильно, чем руководство;

- Руководитель обладает определенной системой различных санкций по отношению к своим подчиненным, подобных санкций нет у лидера;

- На процесс принятия решения руководителем влияют множество обстоятельств, не обязательно коренящихся в данной группе, лидер же принимает более непосредственные решения.

Анализ основных социологических концепций представлен в трудах многих советских и российских ученых, попытаемся выявить основные подходы к определению и изучению лидерства. Советская социально - психологическая школа, не отрицая методологических и теоретических западных концепций лидерства, главный упор делала на сопоставление лидерства и руководства, подчеркивая стихийное, неформальное начало в лидерстве и формальное и официальное начало во втором.

Очевидно, что принятое понимание лидерства как свойственного лишь малой группе было обусловлено не столько теоретическими позициями исследователей, сколько идеологическими запретами прошлого, когда было недопустимо предположить, что руководители партии и государства были не лидеры. Поэтому в советской психологии вопрос о лидерстве на уровне больших социальных групп не поднимался. В разрабатывавшейся у нас теории в качестве основы изучения проблемы лидерства был взят деятельностный подход, предложенный А.Н. Леонтьевым, в соответствии с которым главными детерминантами процесса лидерства были цели и задачи группы, определявшие, кто станет лидером, и какой стиль лидерства окажется наиболее эффективным

Солидаризируясь с авторами И.П. Волковым (1978), Е.Д. Дорофеевой (1992), А.Л. Журавлевой (1988), А.А. Кокаревой (1993), Р.Л. Кричевским (1991), Б.Д. Парыгиным (1971), А. В. Петровским (1980), Л.И. Уманским (1968), А.С. Чернышевым (1980), отмечается, что существенным фактором исследований лидерства в отечественной социальной психологии является анализ феномена лидерства в реальных социальных группах.

В то же время ряд экспериментальных исследований в социальной психологии свидетельствует о глубокой взаимосвязи процессов лидерства и руководства. Ученые Е.С. Кузьмин, И.П. Волков и Ю.Н. Емельянов установили зависимость групповой эффективности от принятия-непринятия членами группы руководителя в качестве лидера. В начале 80-х годов «Психологический словарь» дает следующее определение лидерства: «Лидерство - один из механизмов интеграции групповой деятельности, когда индивид или часть социальной группы выполняет роль лидера, т.е. объединяет, направляет действия всей группы, которая ожидает, принимает и поддерживает его действия. Частично перекрываясь понятиями «управление» и «руководство», лидерство характеризует вместе с тем и специфическую форму отношений в группе или организации».

В отечественной социальной психологии первые работы в этой области были проведены еще в 20-30 годы (А. Макаренко, 1957; А. Залужный, 1930; Е. Аркин, 1929 и др.). Например, Б. Парыгин (1971) трактует лидерство как один из процессов организации и управления малой социальной группой, который способствует достижению групповых целей в оптимальные сроки и с оптимальным эффектом. Он считает, что феномен лидерства возникает в результате одновременного взаимодействия двух факторов: объективного и субъективного. Н. Жеребова (1971) отмечает, что лидер - это такой член группы, который выдвигается в результате взаимодействия ее членов, или организует их вокруг себя, при соответствии его норм и ценностных ориентаций с групповыми нормами, и способствует организации и управлению этой группой при достижении групповых целей. Иначе интерпретирует данное понятие А. Ершов (1971), понимая под лидером члена группы, который обладает необходимыми организаторскими способностями, занимает центральное положение в структуре межличностных отношений и способствует своим примером достижению групповых целей. Критикуя операционную модель лидерства, разработанную Ф. Фидлером, А.В. Петровский (1980) к двум переменным, выделенным Ф. Фидлером (стиль лидерства и ситуация его реализации), добавляет еще одну - уровень развития группы. По мнению А.В Петровского, одна и та же ситуация и один и тот же стиль руководства будут вести к эффективности или неэффективности лидерства в зависимости от того, как поведение лидера детерминировано уровнем развития группы. Понимая под лидерством социально-психологическое явление, сущность которого может быть определена как осуществление ведущего влияния одних членов группы на других в создании оптимального решения групповой задачи, Л.И.Уманский (1968), А.С.Чернышев (1980), А.Н.Лутошкин (1981), Е.И.Дымов (1976), Ю.А. Лунев (1991), С.В.Сарычев(1993), С.Г.Елизаров (1994) рассматривают проблему лидерства в тесной связи с уровнем развития группы (коллектива).

И. П. Волков (1978) исследуя феномен лидерства, также отмечает, что лидерство необходимо рассматривать в динамике, например, во взаимосвязи с уровнем развития группы. Эта идея была реализована в исследованиях Р. Кричевского. Анализ динамики лидерства в контексте целостного функционирования группы, проведенный Р. Кричевским (1991), показал, что специфика ведущей деятельности членов группы задает «рисунок» всей структуры временного коллектива, детерминируя своеобразие динамики определенных ее компонентов, например, опережение развития сферы деловой активности по сравнению с эмоциональными отношениями.

Для более полного рассмотрения теоретико-методологических основ изучения лидерства автор считает необходимым провести анализ важнейших подходов к изучению стилей и типов лидерства. Б.Д. Парыгин (1971) предлагает строить типологию лидерства с учетом содержания, стиля и характера деятельности лидера. В основе типологии лидеров Н.С. Жеребовой (1974) лежит признак формирования межличностных отношений и распределения функций, в результате чего выделяются «лидер по определению путей к достижению групповой цели», «лидер по оптимальному решению технических задач», «лидер по установлению психологического климата «, «лидер по содержанию групповой атмосферы».

Р.Л. Кричевский (1991) в своих работах выделяет два типа групповой деятельности: инструментальную и экспрессивную и соответственно им два типа лидерства; оба вида деятельности связаны с организованностью группы.

Л.И. Уманский (1980) предложил типологию лидерства на основании функций, реализуемых лидерами, выделив соответственно лидеров-инициаторов, лидеров-эрудитов, лидеров-генераторов эмоционального настроя, лидеров-умельцев. Развивая идеи Л.И. Уманского, А.С. Чернышев (1980), на основании результатов исследования проблемы организованности предложил выделять лидеров-организаторов и лидеров-дезорганизаторов.

Н.Н. Обозов (1990), опираясь на общепризнанное выделение познавательного (информативного), аффективного (эмоционально-коммуникативного), практического (поведенческого, регулятивного) компонента личности, предложил свою типологию лидерства.

Что касается стиля лидерства, то в отечественной социальной психологии традиционно принято выделять три основных стиля. Г.М. Андреева (1978) и А.Л. Журавлев (1976) предлагают рассматривать авторитарный, демократический и либеральный (попустительский) стили лидерства. В отличие от типа лидерства, лидерский стиль, по мнению Н.С. Жеребовой (1974), затрагивает вопросы методов, средств, с помощью которых лидер добивается успеха при решении групповых задач.

Подводя итог краткому обзору исследований лидерства, выполненных в отечественной социальной психологии, необходимо отметить следующее:

1. Практически все исследования были ориентированы на реальные группы.

2. Большинство ученых понимали под лидерством социально-психологическое явление, сущность которого может быть определена как осуществление ведущего влияния одних членов группы на других в создании оптимального решения групповой задачи.

3. Исследователи включили систему отношений «лидер - последователи» в более широкий социальный контекст.

4. Отмечается недооценка гендерного фактора в основных социологических концепциях лидерства.

 

Автор: Пономаренко Т.В.