Психосоциальная концепция одаренности А.Танненбаума
Абрам Танненбаум (1983) предложил модель одаренности, которую он назвал «психосоциальной», учитывая и внешние, и внутренние факторы личности. Определение Танненбаума социально в том смысле, что в обществе принято классифицировать индивидуальные таланты по критерию потребности в них. Танненбаум выделяет 4 категории талантов:
а) Таланты, в которых общество испытывает дефицит. Мир всегда нуждается в людях, достаточно изобретательных, чтобы сделать жизнь легче, безопаснее, здоровее и понятнее. Недостаток в таких людях никогда не будет преодолен, и эти специальные способности могут считаться символами отличия.
б) Таланты, которые общество считает избыточными. «Тем, кто обладает талантами в избытке, присуща редкая способность поднимать человеческие эмоции и чувства на новые высоты путем создания великих образцов живописи, литературы, музыки и философии» (Tannenbaum, 1986, р.31). Хотя рядовая публика относится к шедеврам скорее как к роскоши, сохранение культуры цивилизации зависит прежде всего от них. Для многих американских школ и других сопряженных с ними сообществ идея воспитания этой категории талантов для поддержания живого человеческого духа кажется недостижимой, здесь больше стремятся культивировать таланты в избытке, чтобы гармонизировать тело и душу ребенка.
в) Таланты, которых в обществе достаточно («таланты в норме»).
В эту категорию талантов включены специализированные, высококлассные навыки, необходимые для производства товаров и услуг, рынок которых ограничен» (там же). Такая работа имеет определенные цепи, основной акцент в ней приходится на высокую квалификацию и в меньшей степени на креативность. Танненбаум прав, утверждая, что у таких профессионалов не предполагаются творческие прорывы», поскольку навыки высокого уровня не могут быть полностью автоматизированы и предполагают хорошо развитую подвижность в своем проявлении.
Система образования в США быстрее реагирует на запросы общества в талантах этой категории; создана специальная служба, информирующая о процессах, происходящих на профессиональном рынке.
г) Аномальные таланты.
Аномальные таланты «отражают, как далеко может простираться сила человеческого ума и тепа, оставаясь при этом непризнанной» (там же). Книга мировых рекордов Гиннесса описывает огромное число различных уникальных достижений, часть из которых имеет практическое значение, другие признаны за вызываемое ими восхищение.
Некоторые аномальные таланты, которые привлекают публику и «поддерживают дух», такие, как спорт, клубы весельчаков, марширующие духовые оркестры получают поддержку и от государственных, и от негосударственных учреждений.
Итак, Танненбаум, выделив таланты, которых недостаточно, в избытке, в норме и аномальные таланты, определил одаренность как «психологический феномен, который может проявить себя в одном из таких талантов» (Tannenbaum, 1986, р.32). Согласно такому определению, одаренные дети обладают «потенциалом, чтобы стать пристрастными исполнителями или примерными создателями идей в сферах деятельности, улучшающих моральную, физическую, эмоциональную, социальную, интеллектуальную и эстетическую жизнь человечества» (там же, с.ЗЗ). Ключевая фраза в этом утверждении - «создатели идей», поскольку Танненбаум полагает, что одаренные творят, а не просто потребляют знания и идеи.
Факторы, связывающие потенциал и реальные достижения.
Те, у кого есть потенциал для высоких достижений в зрелом возрасте, должны обладать не только личностными характеристиками, обычно определяющими одаренность, но и особым образом взаимодействовать со средой. Внутренние качества индивида должны встретить подходящие внешние условия, чтобы из этого слияния возник и раскрылся человеческий талант.
Танненбаум рассматривает взаимодействие пяти факторов, определяющих оригинальное достижение талантливого человека:
1. высокий общий интеллект;
2. высокий уровень специальных способностей;
3. неинтеллектуальные компоненты;
4. влияние среда;
5. факторы случая или удачи.
Пять факторов составляют редкое сочетание, из которого возникают высокие достижения или уникальная деятельность. Каждый из них обладает порогом, представляющим необходимый минимум для одаренности в любой общественно-значимой деятельности. Кто бы ни достигал некой меры превосходства, должен соответствовать всем этим стандартам, а человек, у которого показатель хотя бы одного фактора ниже такого порога, не может стать по-настоящему выдающимся. Другими словами, успех зависит от сочетания благоприятных условий, в то время как неудача может возникнуть даже из-за одного недостатка. Более того, у каждого из пяти интеллектуальных, личностных и социальных факторов, связующих потенциал с высоким уровнем достижений, существует порог, различный дня разных сфер человеческой деятельности.
1. Высокий общий интеллект.
Абрам Танненбаум сводит общий интеллект к фактору «g», который он предлагает рассматривать как некий вид волшебной интеллектуальной энергии, необходимой для понимания и решения разнообразных проблем. Фактор «g», получаемый при тестировании общих умственных способностей, имеет подвижную шкалу в области высших достижений. Это означает, что разный пороговый IQ необходим в разных видах одаренности; например, для успеха в академических занятиях показатель IQ должен быть выше, чем для плодотворных занятий живописью. Нет оснований утверждать, что для высоких результатов в любом виде деятельности создатели или исполнители должны обладать IQ, попадающим в 99-й процентиль и выше. Напротив, показатели IQ должны увязываться со сферой таланта, что означает для одних видов одаренности показатели, близкие к высшему экстремуму, и показатели, близкие к пороговым, для других.
2. Высокий уровень специальных способностей.
Утверждение об общем факторе интеллекта вызвало целую бурю противоречивых мнений, часть из которых затрагивает само его существование. Спирмен определяет фактор «g» как интеллектуальную силу, необходимую для решения задач любого типа (Spearman, 1927). Он также открыл специальные способности, которые имеют одинаковое расхождение с фактором «g» и частично независимы от него. По-видимому, эти способности относятся к узким специальным областям. Позднее, на основании полученных результатов Спирмен пришел к выводу, что специальные способности образуют кластеры, каждый из которых имеет одинаковое расхождение с фактором «g». Он назвал эти кластеры групповыми факторами. Эта трехъярусная пирамида, состоящая из общих, групповых и специальных факторов, была впоследствии подтверждена исследованиями Вернона (Vernon, 1950), и он также подчеркнул особое значение фактора «g» в различных видах человеческой деятельности. Однако Гилфорд полагает, что «групповые факторы», которым Спирмен придает небольшое значение, являются более значимыми компонентами интеллекта, а существование компонента «g» чрезвычайно сомнительно (Guilford, 1973, р.632). В поддержку своего утверждения он ссылается более чем на 7000 коэффициентов корреляции между численными показателями интеллекта, не менее 17% из которых колеблются около нуля. Эти выводы согласуются с сообщениями Анастази о низких корреляциях между тестами общего интеллекта и различными специальными способностями (Anastasi, 1970).
Многофакторная теория интеллекта Гилфорда (Guilford, 1959; 1967) определяет интеллект как информационный процесс; а информацией называет все, что организм способен различить в поле восприятия. Интеллектуальные способности - это качественная характеристика, показывающая эффективность работы интеллекта. Структуру интеллекта Гилфорда обычно представляют в форме куба, чтобы показать три измерения: операции, содержание и продукты. Операции означают альтернативные способы, которыми организм обрабатывает информацию любого содержания и создает из нее продукты, принимающие любую форму. Существует пять видов операций, пять видов содержания и шесть различных продуктов интеллектуальной деятельности. Всего же было определено 150 факторов, состоящих из каждой возможной комбинации этих трех категорий. Модель Гилфорда вызвала ряд критических замечаний со стороны американских психологов. Кэрролл (Carroll, 1968), Хорн и Кнепп (Нош & Knapp, 1973) признали, что модель имеет важное эвристическое значение, но выразили сомнение в ее эмпирической поддержке. МакНемар оспаривает практику дробления интеллекта на «все большее число факторов все меньшего значения» (McNemar, 1964, р.875). Несмотря на критику, концептуальная схема Гилфорда особенно ценна для учителя, который хочет ясно представлять себе диапазон специальных способностей, которые должна культивировать школа, и хочет проверить, какие из них игнорируются. В любом случае, только несколько из 150 специальных способностей, выделенных Гилфордом, получают в школьных программах внимание чуть большее, чем простое упоминание. Особенно это замечание справедливо для образования одаренных детей.
Существует ряд исследований, доказывающих, что у детей с высокими показателями IQ специальные способности выражены ярче, чем у детей со средним интеллектом (Davis, French & Lesser, 1959; Robinson, 1977). Этот факт очень принципиален в понимании одаренности, поскольку бессмысленно быть наделенным лишь высоким общим интеллектом. Способность показать высокий IQ при интеллектуальном тестировании не является продуктивной деятельностью в сравнении, например, с решением математической задачи, не найденным поколениями математиков, или с успешным снижением уровня загрязнения атмосферы целого региона. Высокий потенциал должен быть связан с определенной областью человеческой деятельности, которая, в свою очередь, предполагает наличие специальных способностей и усиливается общим интеллектом.
3. Неинтеллектуальные компоненты.
Теоретически, в человеческой деятельности сравнительно легко выделить интеллектуальные и неинтеллектуальные компоненты. Первые означают умственные силы и процессы, необходимые для оперирования понятиями и создания идей; вторые подразумевают социальные, эмоциональные и поведенческие характеристики, которые могут способствовать или препятствовать полному использованию способностей личности. Трудности в разделении двух психологических сфер возникают, когда их пытаются оценить. Измерение интеллекта, например, в конечном счете достигается с помощью тестов достижения, в которых всегда присутствуют неинтеллектуальные факторы.
Определение потенциала ребенка на основании показателей его когнитивного развития может показаться вполне приемлемым, на самом же деле эти показатели частично опосредствованны отношением ребенка к себе, своему успеху, экзаменатору, тесту и ситуации тестирования. Очевидно также, что измерение дивергентного мышления, которое требует разнообразных ответов на задачи, имеющие более одного решения, обращено к другим умственным способностям, по сравнению с измерением конвергентного мышления, оперирующего задачами с единственным верным решением. В то же время оба метода могут измерять сходные интеллектуальные функции, за исключением того, что первый более пригоден для экзаменатора, предпочитающего играть с идеями, ценящего чувство юмора, привыкшего брать проблемы штурмом и способного подходить к проблеме с разных сторон. В то же время тест конвергентного мышления, пожалуй, будет лучше работать в руках серьезно настроенного, прямолинейно мыслящего экзаменатора, который не видит прелести в сложности задачи, если она не сводима к решаемым и более однозначным.
По мнению Абрама Танненбаума, самое трудное в определении роли личностных особенностей в высших достижениях то, что никто не может наверняка сказать, какие из них отвечают, хотя бы частично, за человеческий талант, какие просто ассоциируются с ним, а какие сами являются его продуктами (Tannenbaum, 1986, р. 40). Существует немало достоверных данных, доказывающих, что обычно незаурядные ранние способности сопряжены с сильным желанием самореализации.
Высокий уровень мотивации был обнаружен у взрослых людей, известных своими достижениями. После детального анализа биографий 300 гениев американская исследовательница Катерина Кокс сделала вывод, что эти люди прославились не только за счет своих уникальных достижений, но и благодаря трем основным особенностям личности: а) постоянству мотивов и усилий; б) уверенности в своих способностях; в) силе характера (Сох et al., 1926).
Однако, несмотря на очевидное влияние мотивации на высшие достижения у детей и взрослых, это не единственный неинтеллектуальный фактор. Среди других выделенных Танненбаумом значимых личностных факторов особого внимания заслуживает Я-концепция. Он объясняет это тем, что человек, думающий о себе как о талантливом, будет стремиться действовать в соответствии с таким самовосприятием. В какой-то степени это влияние взаимно: уровень достижений влияет на Я-концепцию, а Я-концепция во многом определяет уровень достижений. Важно изучить эмпирические свидетельства отношений между Я-концепцией и уровнем достижений. В многомерном исследовании 1050 семиклассников в четырех средних школах США Бруковер, Петерсон и Томас обнаружили значимую корреляцию между Я-концепцией и уровнем достижений (мальчики 0,42, девочки 0,39), когда исключался показатель IQ (влияющая постоянная), и низкую корреляцию (0,17) между Я-концепцией и IQ, когда не учитывался уровень достижений (Broover, Peterson, and Tomas, 1962). Это свидетельствует о том, что измерения Я-концепции и IQ оценивают различные аспекты человеческого потенциала. Остается лишь невыясненным, можно ли сделать такое обобщение для детей, проявляющих очень высокие общие и специальные способности.
Отличительной чертой, которую можно наблюдать у одаренных детей, является их умственная предрасположенность к решению проблем. Эти интеллектуальные импульсы дают преимущество в более ранней готовности к высоким достижениям. В процессе настройки и подготовки к успеху потенциально одаренные быстро и точно определяют, какими данными им предстоит оперировать - семантическими, символическими или пространственными. Они видят пользу в предварительной оценке пространства, в пределах которого возможны решения и вне пределов которого решения маловероятны или не существуют. Они понимают, насколько полезно уменьшать количество данных до уровня, с которым можно справиться, исключая факты и идеи, лишь мешающие и отдаляющие получение результата. У одаренных детей рано формируется привычка не выносить окончательного решения, пока не собраны все необходимые данные. Другими словами, они осознают необходимость знакомства с маршрутом, по которому предстоит идти.
Все неинтеллектуальные факторы являются необходимыми, но недостаточными для достижения успеха. Это означает, что при их наличии уровень достижений будет зависеть от силы и глубины интеллекта человека, при их отсутствии сами по себе когнитивные способности не будут движущими силами для высших достижений.
4. Влияние среды.
Человеческий талант не может раскрыться на бедной культурной почве; он требует заботы, постоянного внимания, поддержки и даже давления заинтересованного общества. Ребенок живет в нескольких сообществах, самые близкие из которых - семья, группа сверстников, школа и окружающие люди, а более отдаленные - различные экономические, социальные, правовые и политические институты. Все это окружение помогает определить виды талантов, которые общество приветствует, и объем вложений, которые общество согласно сделать в выращивание этих талантов. Таким образом общественные условия оказывают решающее влияние на стремление одаренного ребенка достичь вершин успеха.
Одаренность сегодня в какой-то степени отлична от той, что была в предыдущие столетия, поскольку она формируется в соответствии с потребностями и возможностями общества, живущего в последнее десятилетие XX в. Каждый общественный строй и каждый исторический период по-разному относились к человеческому таланту, и многие люди прошлого стали выдающимися личностями в результате особого взаимодействия их таланта и столетия, востребовавшего его. В разные периоды развития общества талант полководца, предпринимателя, политика, инженера, ученого и художника востребован неравномерно. Например, в стабильном обществе с налаженной системой политических, социальных и экономических отношений может возрасти число людей, занимающихся наукой и искусством.
Исследования американских психологов, анализирующие влияние семьи на развитие таланта, полны противоречивых результатов. Значительная часть данных о выдающихся людях извлечена из биографических материалов, относящихся к их зрелым годам (Pressey, 19SS; McCurdy, 1960; Goetzel & Goetzel, 1962; Goetzel et al., 1978; Bloom & Sosniak, 1981). Лишь одно можно сказать о ранних годах будущих знаменитостей: их отношения с родителями были самыми разными. В одних случаях, семья предоставляла максимальную поддержку и возможность для развития таких детей; в других случаях, они должны были преодолевать отрицательные последствия детства, проведенного с чересчур опекающей или доминирующей матерью, с неудачником отцом, или в целом неблагополучной семье. Из своего обзора соответствующей литературы Колаяджело и Деттмен делают вывод, что хотя «есть влияние домашней атмосферы и семейных отношений на будущие достижения детей с высокими способностями, все еще остается очень неясным, каково оно по сути» (Colangelo & Dettman, 1983).
Таким образом, то, что логически кажется существенным в воспитании ребенка с целью заботы о его природном даре, часто не находит эмпирического подтверждения. Непостоянство ситуации предполагает, пожалуй, отказ от обобщений, за исключением того, что многое зависит от особого взаимодействия личности ребенка и родителя. Одного ребенка определенный стиль домашнего воспитания может побудить к творческим занятиям, для другого ребенка такое же родительское влияние приведет к противоположному результату либо вообще никак не скажется на его способностях. Это подразумевает необходимость выяснить, какие стили домашнего воспитания и типы личности детей сочетаются наилучшим образом для раскрытия высокого потенциала детей.
Кроме того, Абрам Танненбаум отмечает влияние сверстников и школы. Повторяющиеся эмпирические исследования свидетельствуют об ассоциации негативных стереотипов с академическими успехами среди американских школьников (Coleman, 1960; Solano, 1977) при условии, если отличная учеба сочетается с другими непопулярными чертами, например, отсутствием интереса к спорту (Tannenbaum, 1962). Кстати, Колеман обнаружил, что одаренные старшеклассники с меньшей вероятностью учатся ниже своих возможностей в тех школах, где существует относительно благоприятное отношение учащихся к учебной деятельности (Coleman, 1960).
Поддержка сверстников может быть значительно усилена специальной программой для одаренных детей и особым вниманием учителей к их нуждам. Учителя могут оказать самое решающее влияние и изменить ситуацию к лучшему, особенно если их действия созвучны настроениям семьи и ближайшего окружения в поддержке раскрывающихся детских талантов.
5. Факторы случая.
Элементы везения, или случай, обычно упускаются при обсуждении таланта и его воспитания. Напротив, социальные психологи в США изучают такие отношения личности с окружающей средой, которые легче наблюдать, измерять и даже, в итоге, контролировать. Такая позиция вполне понятна, поскольку о случае лишь можно сказать, что он существует и делает разницу между успехом и поражением. Никто не знает, в каких формах ему повезет, когда и сколько раз ему выпадет счастливый случай. Несмотря на привычные подходы к факторам везения Танненбаум оспаривает отношение к случаю как к сверхъестественной силе, непостижимой, а потому за пределами науки (Tannenbaum, 1986, р.47).
Существованием случайных факторов Танненбаум объясняет, почему легче предсказать успех в школе, чем в работе после получения образования. В школьном мире требования и ритуалы, приводящие к успеху, довольно однозначны. Существует немного внезапных изменений в правилах игры, и дети знают, как их распознать. Реальный мир профессии гораздо сложнее, он постоянно преподносит приятные сюрпризы одним и не жалеет других. Непредсказуемое может появиться везде - в экономике, социальном положении, на рабочем месте, в семье и даже в самом организме, когда внезапная перемена в состоянии здоровья человека может повлиять на его карьеру. Таким образом, знаемое и незнаемое в личности человека и его окружении взаимодействуют: при отсутствии даже намека на высокий потенциал никакая самая огромная удача не поможет человеку стать выдающейся личностью; и наоборот, без помощи доброго случая и улыбки судьбы потенциал вряд ли будет реализован полностью.
По сравнению с «Трехкольцевой моделью одаренности» Дж. Рензулли психосоциальное определение А.Танненбаума выходит за рамки отдельного индивида. Он описывает и конечное состояние одаренности (создание идей, уникальная деятельность), и факторы, ведущие к раскрытию и реализации таланта. Заслугой Абрама Танненбаума является выделение интеллектуальных, личностных и социальных факторов, определяющих высокие достижения одаренного человека. Его детальное описание позволяет практическим работникам определить силу и характер действия этих факторов для отдельного потенциально талантливого ребенка, наметить пути его развития и компенсации недостающих компонентов.
Автор: Кузнецова Ю.И.