14.03.2013 8241

Психолого-акмеологический подход к выявлению личностных особенностей профессионального развития государственных служащих

 

Наиболее комплексный, системный подход к изучению проблем профессионализма в системе государственной службы осуществляется в рамках акмеологии.

А.А. Бодалев, А.А. Деркач и О.С. Анисимов отмечают, что выделение акмеологии как особой области знаний, обусловлено потребностью общества в высоком профессионализме деятельности специалистов, в создании условий максимального их самовыражения и творческой самореализации (Анисимов. О.С., Деркач А.А. 1995., Бодалев А.А. 1996).

Как было показано в работах Е.А. Климова, А.А. Деркача и Л.Э. Орбан, акмеологическая наука рассматривает закономерности, условия и факторы, обеспечивающие высшие уровни достижения в какой либо отрасли деятельности (Климов Е.А. 1996, Деркач А.А., Орбан Л.Э. 1995).

Как отмечается А.А. Деркачом и Л.Э. Орбан, своеобразие и особенность акмеологического подхода состоят в раскрытии работы психологических механизмов достижения вершин профессионализма и в максимальной ориентации на типологическое своеобразие личности в процессе ее профессионального роста, раскрытии ее индивидуальной неповторимости. При этом «усиление субъектного статуса растущей личности актуализирует проблему самовоспитания, опирающегося на опыт самопознания личности, на оценку ею своих возможностей, потребностей и способностей, на знание наиболее эффективных и адекватных способов самосовершенствования» (с. 7).

Авторы считают, что при построении акмеологической теории и практики принципиально важным оказывается такое системное рассмотрение личности с учетом ее становления и развития, которое подробно описывается и анализируется в работах К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, Л.И. Анциферовой, А.А. Бодалева, А.В. Брушлинского, Б.Ф. Ломова, В.А. Петровского. Так например, А.А. Деркач и Л.Э. Орбан полагают, что « для акмеологии представляет интерес концепция персонализации, предложенная В.А. Петровским, в которой личность выступает как субъект активности, идеальной представленности в жизнедеятельности других людей» (с. 13).

Особую роль в достижении вершин профессионализма А.А. Деркач и Л.Э. Орбан уделяют активизации стремления человека осознать свое Я, свои социально - нравственные ценности, познать и активно использовать особенности своей личности.

По мнению авторов «такие нравственные качества, как совесть, чувство долга, ответственность, порядочность и иные, выполняют высшую регуляторную функцию по отношению к процессу формирования потребностей в том или ином виде деятельности, в осуществлении жизненного выбора, мотивов поведения, поступков и др., ранжируя их, различая по признаку дозволенных и не дозволенных» (С. 4).

Выделяя как один из наиболее ценных для акмеологии типологический подход к изучению личности К.А. Абульхановой - Славской, А.А. Деркач и Л.Э. Орбан особое значение в нем придают возможности исследовать «все реально существующие уровни активности, начиная от высших форм инициативности, ответственности и кончая полной пассивностью, отсутствием активности» (с. 14). Также особо важным в этом подходе по мнению А.А. Деркача и Л.Э. Орбан является описание широкого спектра механизмов активности, позволяющего разрабатывать представления о разных путях генезиса этой активности. Давая сущностную характеристику процесса становления растущей личности А.А. Деркач и Л.Э. Орбан полагают, что ее содержательная сторона включает профессиональные знания, умения и навыки; отношения к ним (особо важным считается, вошли ли они в систему ценностных ориентиров личности); системы регулятивных и саморегулятивных механизмов; способность личности к оценке окружающей действительности, самооценке, самокритичности, самосовершенствованию. При этом А.А. Деркач и Л.Э. Орбан отталкиваются от теоретических разработок проблем детерминации В.Ф. Ломова.

А.А. Деркач и Л.Э. Орбан отмечают, что на протяжении многих десятилетий ведущим методологическим принципом в отечественной психологии был деятельностный подход (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, С.В. Рубинштейн и др.). Признавая продуктивность этого подхода в целом, авторы отмечают и некоторую односторонность доминирующего в этом подходе представления о том что психика формируется лишь в предметной деятельности. В частности, упоминается замечание А.А. Бодалева о необходимости учета влияния на развитие личности в целом взаимодействия с другими людьми. А.А. Деркачом и Л.Э. Орбан отмечается существенное для анализа процессов личностного развития преобразование введенного А.Н. Леонтьевым понятия ведущей деятельности в понятие референтно - значимая деятельность, осуществленная С.А. Беличевой. Это понятие позволяет определять внутренние ориентиры выбора человеком референтной группы, определенного круга общения. В свою очередь, это позволяет выделить источники и механизмы приобретения личностью своих ценностных ориентиров, как регуляторов ее общественного поведения.

Авторы отмечают, что профессиональный успех человека в немалой степени обеспечивается развитием его коммуникативных навыков, способности к общению. Готовность к полноценному общению рассматривается ими как сложный многокомпонентный процесс, основную роль в котором составляют «формирование гуманистического по своему характеру коммуникативного ядра личности, которое предполагает достижение такого уровня отражения любого человека, отношения к нему и поведения, когда он воспринимается как самая большая ценность» (с. 32).

А.А. Деркач и Л.Э. Орбан определяют нравственную активность как «типичный для данной личности обобщенный ценностный способ отражения, выражения и осуществления ее жизненных потребностей, такое качество личности, которое интегрирует и регулирует в динамике всю ее личностную структуру (потребности, способности, волю, сознание). Нравственная активность - многомерная категория, раскрывающая именно личностный уровень и способ осуществления деятельности и общения» (с. 54).

Описывая нравственную активность как сложно структурированную категорию, А.А. Деркач и Л.Э. Орбан отмечают, что она реализуется в системе целевых установок, ценностных ориентаций, определяющих мотивационную сферу личности, направленность ее интересов, склонностей, выборов способов деятельности и общения. Само формирование нравственной активности подразумевает сложный процесс восприятия, понимания и личностного приятия или не приятия ценностей, освоения их как регуляторов своего поведения.

Значимость этого вида активности наглядно иллюстрируется авторами на примере профессионального самоопределения человека.

А.А. Деркач и Л.Э. Орбан на основе анализа различных подходов к описанию профессионализма, представленных в работах Н.В. Кузьминой, Т.В. Кудрявцева, В.А. Сластенина, Ю.К. Бабанского, А. Маслоу, Э. Фромма и др., заключают, что в целом профессионализм личности напрямую связан со способностью к самодвижению, самореализации с формированием личности как субъекта собственной профессиональной деятельности.

При содержательном описании готовности к определенному виду профессиональной деятельности А.А. Деркачом и Л.Э. Орбан используется следующая система взаимосвязанных структурных компонентов:

- мотивационного (положительное отношение к данному виду деятельности);

- когнитивного (знание представлений о профессиональной

этике);

- гностического (владение способами и приемами, набором необходимых психотехнологий);

- эмоционального (самообладание, самоконтроль, способность с сопереживанию, решительность, инициативность и др.);

- оценочного (моральная оценка своих профессиональных качеств) (Деркач А.А., Орбан Л.Э. 1995).

В акмеологическом описании личности А.А. Деркач и О.С. Анисимов выделяют в числе наиболее существенных такие качества как уровень развития саморефлексии, волевую регуляцию, навыки самокоррекции (Анисимов. О.С., Деркач А.А. 1995).

Исследования К.А. Абульхановой-Славской также показали, что восприятие другого как субъекта ведет к готовности личности к саморегуляции. Основой «внутреннего владения диалектикой отношений к себе и к другим», согласно гипотезе К.А. Абульхановой-Славской, является «проблемное, рефлексивное отношение к себе» (Абульханова-Славская К.А. 1989).

В организации процессов саморегуляции в качестве особого личностного образования А.А. Деркачом и О.С. Анисимовым отмечается существенная роль ценностей и идеалов личности. При этом идеалы и ценности рассматриваются как абстрактные заместители целей и потребностей личности, появляющиеся в ходе «автокоммуникации», выработки личного отношения, «в автосогласовании» своих нужд со своими представлениями о фундаментальных, не случайных «не ситуационных» составляющих «мировидения». Как и В.А. Петровским, в обсуждаемой работе также в качестве особой выделена потребность в риске. С ней данные авторы связывают нередко проявляющееся стремление к новизне и лидерству (Анисимов. О.С., Деркач А.А. 1995).

Характеризуя активность самоопределяющейся личности Н.С. Пряжников отталкивается от определения этого понятия К.А. Абульхановой - Славской как представленной иерархически выстроенными мотивами потребности к деятельности, кроме того, по его мнению для понимания сущности активности особый интерес представляют работы В.А. Петровского и А.Г. Асмолова по психологии надситуативной активности, бескорыстному риску, нестимулируемой извне деятельности человека. В своем анализе работ, посвященных психологии активности, автор в качестве основных использует два критерия: 1 - уровень активности и 2 форму проявления активности. При этом уровень активности он подразделяет на внешнюю активность (когда человек занят чем - то в силу обстоятельств) и внутреннюю, личностно значимую для человека. Формы проявления активности Н.С. Пряжников подразделяет на интеллектуально - логическую и эмоционально - чувственную. Используя выделенные критерии как ортогональную систему координат, Н.С. Пряжников размещает в ней девять проявлений человеческой активности, включающих:

- разум (внутренняя активность, имеющая интеллектуально - логическую форму);

- чувства (внутренняя активность эмоционально чувственной формы);

- рассудок (внешняя активность интеллектуально - логической формы);

- эмоции (внешняя активность в эмоционально - чувственной форме) и т. д.

Крайние позиции в этой классификации человеческой активности занимают по шкале уровня активности «обыденное сознание» как крайнее проявление внешней активности и « чудо творчества» - предельное выражение внутренней активности. По шкале «форма» проявления активности крайние позиции занимают: наука, как предельный вариант интеллектуально - логической формы активности и искусство, как предельный вариант эмоционально - чувственной формы активности. Центральную позицию в данной гипотетической ортогональной системе координат занимает мудрость. Автор полагает, что предложенная им схема может быть использована как вариант общей ориентирующей модели развития личности, при этом он считает, что подобно известной модели Е.А. Климова из пяти сфер профессионального труда, его собственная модель также может быть использована для профессионального самоопределения человека.

Другой вариант использования своей схемы Н.С. Пряжников видит в применении ее психологом для качественной диагностики и коррекции своей собственной активности. Так, исходной позицией профконсультанта он считает мудрость, позволяющую лучше понять консультируемого. Дальнейшие шаги в консультационном процессе составляют переходы через разум, рассудок, эмоции, чувства к окончательному самоопределению консультируемого (Пряжников Н.С. 1996).

С.Н. Козловская при описании сознательной активности делает акцент на личностном самоопределении. Посредством этого вида личностной активности человек приобретает готовность к выявлению и утверждению собственной позиции в жизни и деятельности на основе осознания и переживания представлений о самом себе. В отношение личностного самоопределения руководителя автор отмечает его особую значимость в настоящий момент из-за доминирования технократических подходов и умонастроений в большинстве сфер профессиональной деятельности. Технократизм, по ее мнению, ставит под сомнение самоценность личности, порождает неустойчивость внутреннего мира человека, формирует у него установку на «слепое» исполнение указаний вышестоящих инстанций (Козловская С.Н. 1996).

При акмеологическом описании психологических особенностей личности как субъекта активности можно воспользоваться традиционным для психологии управления выделением функций управляющих работников или, согласно Н.В. Кузьминой, с учетом анализа развития его проектировочных, конструктивных, коммуникативных и гностических способностей. Е.С. Кузьмин, И.П. Волков, Ю.Н. Емельянов в числе основных функций выделяют: административную (координация действий и надзор за исполнением), стратегическую (планирование и прогнозирование), экспертно - консультационную, коммуникативно - регулирующую, представительскую, дисциплинарную, воспитательную и психотерапевтическую (Кузьмин Е.С., Волков И.П., Емельянов Ю.Н. 1974).

К описанию профессионализма с точки зрения функций менеджера подходит и X. Ульфельдер (Uhlfelder Н. 1996). В числе основных для управленческого персонала он выделяет такие, как:

1. стратегическая архитектура;

2. определение границ подразделений и групп;

3. взаимодействие с группами;

4. организация обучения;

5. обеспечение коммуникаций;

6. диагностика;

7. поддержка направления на цель;

8. консультирование;

9. управление межгрупповыми отношениями;

10. создание и внедрение моделей поведения;

11. системное применение стратегических подходов при принятии решений.

Серьезное внимание личностным особенностям управленца должно, по мнению А.А. Деркача и Г.И. Марасанова уделяться при психолого-акмеологическом консультировании управленческих кадров. При этом особое значение придается способности личности к адекватной самооценке, саморегуляции, пластичности в выборе средств реализации своих замыслов, которые входят в число основных характеристик личности как субъекта (Деркач А.А., Марасанов Г.И. 1996).

По мнению И.Н. Семенова системообразующим и регулирующим фактором развития личности является самосознание, возникающее в результате самопознания и самоотношения и представляющее собой устойчивый комплекс представлений человека о самом себе. Составляющими самосознания по мнению И.Н. Семенова являются Я-образ, ценности, идеалы, цели и т. п. Я-образ, как интегрирующий фактор самосознания включает такие компоненты, как Я-прошлое, Я-реальное, Я-будущее, Я-идеальное. И.Н. Семенов полагает, что другие элементы самосознания по отношению к Я-образу выполняют регуляторную функцию. Развитие самосознания представляет собой индивидуализацию, как одну из форм существования личности. Самовыражение, самореализация, самоосуществление, в ходе которых личность проявляет себя как субъект жизненного пути представляет собой другую форму существования личности - процесс объективации.

Выделенные компоненты Я-концепции позволяют И.Н. Семенову определить самооценку, как операцию сличения Я-реального и Я-идеального, в результате которой субъект формирует представления о своих возможностях. Это также позволяет ему описать понятия «уровень притязаний» как выражение степени соответствия конкретных форм и способов активности, ее результатов, тем критериям, которые выработаны и приняты личностью, сформированной при построении образа своего Я, представлений о своем потенциале, о предполагаемых результатах, о способах, характере и качествах активности при изучении этого результата.

Расхождение между возможным и реализуемым, «сущим и должным» могут переживаться человеком как жизненные кризисы, в ходе которых возникает неудовлетворенность возможными перспективами, своим настоящим положением и прошлыми достижениями. В их основе И.Н. Семенов видит расхождение между личной ограниченностью и универсальными возможностями родовой сущности человека. В таких кризисах он различает операционный, мотивационный и смысловой аспекты, каждому из которых соответствует формулировки проблем типа: «не знаю, как жить дальше», «не знаю, что делать дальше», «не знаю, за чем жить дальше». Подобные высказывания могут служить диагностическими признаками того, связано ли возникновение кризиса с поиском новых смысловых оснований, направлений или способов саморазвития (Семенов И.Н. 1995).

Для решения задач достижения профессионального мастерства в настоящее время предпринимаются попытки использовать акмеограммы - системные описания требований, условий и факторов, способствующих прогрессивному развитию профессионального мастерства и личности специалиста.

В акмеографии решается вопрос о том, как и благодаря чему индивид достигает своего профессионального акме, наивысшего уровня мастерства. Если в профессиографии основным оказывается уровень среднестатистических показателей, то в акмеографии за основу берется высший уровень показателей индивида. Как было отмечено В.Г. Зазыкиным, профессиограммы - это необходимые начальные ориентиры для движения к профессиональному мастерству.

Инвариантную основу таких акмеограмм составили следующие качества личности: характеристика образа «Я», индивидуальные особенности мотивации и потребности в достижениях; особенности ценностных ориентаций; характеристики самооценки; описания личностных стандартов; оценка самореализации; содержание направленности; отношение к выбранной деятельности; целеустремленность; инициативность; волевые качества; организованность; ответственность; честность, порядочность; принципиальность; объективность; уровень антиципации, саморегуляции; умение принимать и реализовывать решения; коммуникативные качества и умения (Зазыкин В.Г. 1994, Зазыкин В.Г., Чернышов А.П. 1992).

В.Г. Зазыкиным были также сформулированы следующие правила составления и использования акмеограмм:

- акмеограммы составляются с использованием различных методов диагностики, включающие наблюдение, тестирование, экспертные оценки и т.д.;

- общее заключение составляется с учетом всех подструктур акмеограммы;

- акмеограммы могут использоваться для прогноза роста профессионального мастерства, для выявления препятствий росту мастерства и для выработки рекомендаций по преодолению препятствий.

В рамках психолого-акмеологического подхода представляют интерес исследования взаимосвязи профессионализма и возраста. По мнению А.А. Кроника и Е.И. Головахи «психологический возраст, как время субъективной реализованости психологического времени личности, дает возможность в любом хронологическим возрасте выйти за пределы его «фатальной» определенности, изменить свое положение в возрастной градации». По мнению этих авторов, обращенность в прошлое - это одно из средств компенсации старения. Компенсация достигается за счет ухода в воспоминания прежних лет, удачных событий собственной жизни, что дает возможность чувствовать себя более молодым и более успешным человеком. Устремленность в будущее порождает также и ощущение как бы свершившихся важных изменений. Таким путем, например, подросток начинает чувствовать себя взрослее, что придает ему большую уверенность. Мысленная реконструкция межсобытийных связей позволяет человеку переосмысливать прошлые события, моделировать будущее и, таким образом влиять на настоящее.

Е.И. Головаха и А.А. Кроник считают, что психологическая старость может наступать в сравнительно молодые годы, если человек большинство значимых событий связывает с прошлым, а не с будущим. В то же время забвение прошлого, ориентация только на будущее, с которым связаны радужные надежды, без учета прежнего опыта - признак инфантилизма, своеобразного «детства в зрелости».

По мнению Е.И. Головахи и А.А. Кроника «наиболее адекватным направлением реконструкции, сознательно осуществляемой личностью, является приведение психологического возраста в определенное соответствие с хронологическим, что является существенной предпосылкой рационального использования личностью времени в ее жизни. «(С 186). При этом авторы подчеркивают, что данное положение относится прежде всего к зрелому этапу человеческой жизни. В отношении детства и старости они высказывают предположение о том, что механизмы рациональной регуляции психологического возраста могут быть иными из-за специфических особенностей психологической организации личности на данных этапах жизни (Г оловаха Е.И., Кроник А. А. 1984).

Е.Ф. Рыбалко отмечает сменяемость основных видов деятельности в период зрелости. Усложнение структуры субъекта деятельности обусловлено по ее мнению, прежде всего, стоящими перед современным человеком задачами непрерывного совершенствования своих знаний, профессионального мастерства и расширения сферы общения (Рыбалко Е.Ф. 1990).

Е.Ф. Рыбалко считает, что система субъективных свойств личности включает в себя жизненные планы человека, его мотивы и цели деятельности. В ходе своих исследований Е.Ф. Рыбалко были выявлены следующие виды сменяемых личных планов:

- до 19 лет - поиск верных друзей, любимого человека, интересной профессии;

- 20 - 25 лет - продолжение поиска интересной работы, активный интерес к вопросам создания семьи;

- 26 - 30 лет - формирование и рост интересов к вопросу воспитания детей;

К числу существенных с точки зрения данного исследования личностных особенностей можно отнести и такие более общие характеристики, как уровень профессионализма, компетентность и квалификацию.

Обсуждая проблему профессионализма в целом, К.А. Маркова характеризует категорию профессионализма как совокупность, набор личностных характеристик человека, необходимых для успешного выполнения определенного труда. Такое понимание этого термина может быть названо «нормативным профессионализмом». Факт обладания человеком этим нормативным набором психических качеств обозначается ею как профессионализм, являющийся внутренней характеристикой личности. А.К. Маркова полагает, что сегодня компетентностью чаще называют сочетание психических качеств, определенное психическое состояние, позволяющих действовать самостоятельно и ответственно, обладание человеком способностью и умением выполнять определенные трудовые функции. Основным мерилом компетентности является результат труда человека.

Понятие «квалификация», по мнению А.К. Марковой, фиксирует, прежде всего, систему качественных и количественных требований профессиональной деятельности к работнику.

Если нормативный профессионализм включает в себя общие требования к человеку, то квалификация в ее нормативном смысле описывает требование профессии к разным уровням выполнения труда.

Описывая различные виды профессиональной компетентности, как определенного качества личности, А.К. Маркова использует такие психологические характеристики, как ориентация на достижение высоких результатов, стабильность результатов, самостоятельность, оптимальная психологическая цена за результат, владение нормами профессионального общения, ответственность, умение сотрудничать, гибкость смены социальных ролей, психологическая готовность к изменениям, наличие позитивной Я - концепции, самоценность, преобладание положительного эмоционального настроя, удовлетворенность профессиональным трудом, интернальность как видение в себе самом причин успеха - неуспеха, сильное целеполагание, помехоустойчивость, согласованность между мотивационной и операционной стороной деятельности, профессиональная обучаемость (Маркова А.К. 1996). Кроме того, как отмечено в работе С.Ю. Степанова с соавторами, компетентность - это не только наличие знаний и опыта, но и умение распоряжаться ими при исполнении своих функций (Степанов С.Ю., Полищук О.А., Семенов И.Н. 1996).

И. Хендерсон отмечает множественность подходов к определению компетентности руководителей. При этом, часто рядоположенными оказываются и мотивация поведения, и квалификация, и имидж руководителя. И. Хендерон предлагает разводить компетентность как совокупность определенных качеств и компетентность как пороговую величину, присущую данному человеку, его предельные показатели (индивидуальный потолок), что имеет много общего с представлениями об индивидуальном «акме».

Пороговая компетентность рассматривается как совокупность присущих данному человеку знаний, мотивов, представлений о себе, существенных для данного вида деятельности, с позиций которой компетентность рассматривается (Henderson I. 1993).

И. Хендерсон отмечает, что при определении уровня компетентности чаще всего оцениваются следующие действия человека по отношению к другим людям: планирование, организация, контроль, координация и мотивация. С учетом этих составляющих любой деятельности автор выделяет три уровня компетентности:

- знания определенных данных и фактов из области управления;

- способность выполнять роль менеджера в определенных ситуациях;

- способность к преломлению своего опыта в новых ситуациях, к самообучению.

В приведенных литературных источниках обсуждается большой перечень личностных качеств, проявлений активности, необходимых для успешного выполнения функций специалистов в сфере государственной службы и управления. Разные авторы классифицируют их по разным основаниям, отдают предпочтение тем или иным наборам этих качеств на основании опросов общественного мнения, рассматривают личностные качества с точки зрения первичности и производности и т.д.

При анализе упомянутых в работах личностных качеств по частоте использования их в литературных источниках, можно отметить, что больше внимания уделяется таким качествам, как ответственность, деловые качества, самостоятельность, коммуникативная компетентность, способность к саморегуляции.

Подобный перечень, как показано в монографии А.С. Огнева «Психология субъектогенеза» используется в психологии при операционализированном описании личности в качестве субъекта активности (Огнев А.С. 1997).

Как было показано А.С. Огневым (Огнев А.С. 1997), изучение субъектности человека, процессов и условий ее становления является одной из существенных тенденций развития различных направлений и отраслей отечественной психологической науки на протяжении всего нашего века. Так, например, C.Л. Рубинштейном, Д.Н. Узнадзе и позднее Б.Г. Ананьевым активно предпринимались попытки по определению методологического статуса категории «субъект» в психологии. А уже начиная с семидесятых годов психологическое изучение субъектной природы человека неизменно выделяется как одно из приоритетных и перспективных областей психологической науки представителями самых разных школ и направлений.

В монографии показано, что с помощью понятия «субъект» предпринимались попытки решить вопрос о взаимоотношении психологии с другими науками (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, Я.А. Пономарев). Понятие «субъект» неоднократно использовалось для методологического анализа познавательной активности и жизнедеятельности человека (К.А. Абульханова-Славская, Б.Ф. Ломов, А.В. Брушлинский). Широкую известность получили базирующиеся на понятии «субъект» исследования в области психологии мышления (А.В. Брушлинский, В.Н. Пушкин, O.K. Тихомиров), психологии творчества (Я.А. Пономарев), психологии переживания (Ф.Е. Василюк), психологии памяти (В.Я. Ляудис), психологии личностно-ориентированного обучения (В.А. Петровский, И.С. Якиманская), психологии саморегуляции произвольной активности человека (П.Я. Гальперин, О.А. Конопкин, В.А. Иванников, В.Д. Шадриков), психологии профессиональной деятельности (Е.А. Климов, А.К. Маркова, В.Д. Шадриков) психологии коллектива (Г.М. Андреева, А.И. Донцов, А.В. Петровский, Е.А. Яблокова), психологии неадаптивной активности (В.А. Петровский), психологии формирования жизненной стратегии (К.А. Абульханова-Славская).

А.С. Огневым отмечено резкое возрастание в последнее время интереса к психологическому описанию субъектного бытия человека. Об этом свидетельствует появление программных работ по этой проблеме у целого ряда ведущих отечественных психологов. Так, К.А. Абульхановой-Славской дано акмеологическое описание природы человеческой субъектности (Абульханова-Славская К.А. 1995). А.В. Брушлинским проведено обобщение исследований по проблеме субъектности и изложены основные положения субъектно-деятельностного подхода в психологии (Брушлинский А.В. 1994). О.А. Конопкиным обоснован глобальный и актуальный для психологии характер проблемы субъектного бытия человека (Конопкин О.А. 1994). В.А. Петровским заявлено об окончательном оформлении парадигмы субъектности в психологии и дано описание ее теоретических основ (Петровский В.А. 1996).

По мнению В.А. Лекторского «индивидуальный субъект как субъект сознания и познания возникает лишь постольку, поскольку он включается в определенную объективную систему отношений к другим субъектам» (Лекторский В.А. 1988).

А.И. Пригожиным выделены следующие характеристики субъекта: «это автор выбора»; «единство целеполагания и целеосуществления»; «суверенность, то есть возможность и желание самому определять свою судьбу, образ жизни»; «стремление раздвигать рамки реальной независимости и компетентности». При этом отмечено, что суверенность и функциональность - главные признаки субъекта. Кроме того, А.И. Пригожин считает, что субъектность - это свойство приобретаемое и развиваемое и что «оно вряд ли может быть всеобщим, ибо является производным от общественных условий и личных особенностей» (Пригожин А.И 1995).

Для А.В. Брушлинского «человек как субъект - это высшая системная целостность всех его сложнейших и противоречивых качеств, в первую очередь психических процессов, состояний и свойств, его сознания и бессознательного. Такая целостность формируется в ходе исторического и индивидуального развития людей. Будучи изначально активным, человеческий индивид однако не рождается, а становится субъектом в процессе общения, деятельности и других видов своей активности (Брушлинский А.В. 1991).

К.А. Абульханова-Славская считает, что теоретическая концепция субъекта должна исходить из следующих положений:

1. субъект - это специфический способ организации (под организацией подразумевается качественная определенность, специфически целостная система); причем субъект - это не обязательно самый совершенный способ организации;

2. субъект - качественное образование, предназначенное в первую очередь для разрешения противоречий «между той сложной живой системой, которую представляет он сам, включая его цели, мотивы, притязания (если говорить о личностном уровне), и объективными (социальными, техническими и др.) системами».

Эпицентром субъекта по мнению К.А. Абульхановой-Славской является активность, направленная на разрешение противоречий между потребностями и возможностями их удовлетворения, а эпицентром личности - мотивы, притязания, ценности и цели человека, живущего в человеческом сообществе.

По словам К.А. Абульхановой-Спавской, «субъект» как общефилософская категория раскрывает качество активности человека, выявляет его место и роль в мире, способность к деятельности, самодеятельности, самоопределению и развитию (с.85). В этом случае человеческая активность описывается с учетом предметного характера деятельности человека как ее субъекта (Абульханова-Славская К.А. 1995).

По мнению Г.С. Батищева, «присущая человеку активность отличает его от адаптивного существа тем, что сами люди осваивают «обстоятельства» как предмет в его собственной логике и постольку осуществляют именно деятельность». Условия деятельности человека лишь тогда вообще являются для нее условиями, когда она сама делает их предметом, включенным в ее внутренний диалектический процесс, когда она вбирает их в сферу своей собственной активности, которая вырастает из предметности».

Рассуждая о природе человеческой активности как о противоположности адаптивной реактивности, Г.С. Батищев указывает на то, что становясь субъектом деятельности, человек выступает в качестве первопричины собственной активности и каждый шаг активности здесь обретает свое предметное воплощение.

Поэтому, согласно Г.С. Батищеву (с. 128), произвол «не есть высшее развитие человеческой активности, напротив, он есть ее вырождение»! Делает его таковым то, что действие над предметом в случае произвола осуществляется не в соответствии с его имманентной логикой - оно становится чем-то извне привходящим, чуждым предмету, игнорирующим его самостоятельность. Не благодаря богатству сущностных сил, способностей, а из-за их скудости активность приобретает характер «необусловленной воли», а волеизъявление начинает восприниматься как «сверхъестественная сотворяющая сила» (Батищев Г.С. 1969).

О.Г. Дробницкий обращает внимание на то, что субъект, будучи активен, преобразует материальные предпосылки действия в объект своей целенаправленной деятельности, раскрывая во внешнем предмете такие свойства, которые содержатся и в предмете, и в самом субъекте лишь в виде возможности (Дробницкий О.Г. 1977). В понимании Г.С. Батищева в своей деятельности субъект достигает подлинное обретение своей сущности, воссоздавая собственный предметный мир (Батищев Г.С. 1969).

Задача личности как субъекта, по мнению К.А. Абульхановой-Славской - определение меры своей активности, уровня сложности, степени напряженности, ценности совершаемых поступков. Составляющие этой системы задач представляют собой единую семантическую систему значений и смыслов, «пронизывающую контур активности субъекта». «Одним из важнейших признаков субъекта и его активности является способность овладения целостными способами деятельности, всей совокупностью ее условий, объективных и субъективных средств ее реализации, что и дает возможность признать за личностью статус субъекта». Такая личность интегрирует внешние и внутренние условия деятельности (включая в число последних мотивационно-целевые способности, уровень притязаний и т.д.) индивидуальным и целостным образом и способом, оптимальным психологически и социально. Личность как субъект деятельности обеспечивает контроль за целостным ходом последней с учетом своих целей и внешних требований, предвосхищает возможное рассогласование ее внешних и внутренних условий, обеспечивает все условия, необходимые и достаточные для достижения результата по установленным ей самой ценностным критериям и времени. Саморегуляция как гибкий, целостный индивидуализированный механизм обеспечивает процессуальную регуляцию деятельности.

Наиболее абстрактный уровень активности описывается К.А. Абульхановой-Славской как инициатива и ответственность.

Инициатива - это, согласно К.А. Абульхановой-Славской, операционная, исполнительная сторона активности.

Подобно Г.С. Батищеву, К.А. Абульханова-Славская рассматривает ответственность субъекта как «присвоение личностью внешней необходимости и превращение ее во внутреннюю». Соединяя в себе внутреннюю необходимость и инициативу, имея характер внутреннего побуждения самого субъекта, ответственность представляет собой, по мнению К.А. Абульхановой-Славской, «гарантирование личностью достижения результата своими силами при заданном самим субъектом уровне сложности» (с.118).

К.А. Абульханова-Славская считает, что ответственность предполагает «взятие на себя обязательства выполнить дело, еще не зная, как будет оно выполняться».

Описанию динамики активности могут служить такие психологические характеристики личности, как преобладающий тип стимулирования инициативы, ее взаимосвязь с ориентацией на себя, на других, на успех. По мнению К.А. Абульхановой-Славской, плодотворным на этом уровне анализа активности будет изучение взаимосвязи уровня притязаний личности, механизмов саморегуляции и удовлетворенности.

Следовательно, притязания могут рассматриваться как основа, опираясь на которую человек определяет границы себя как субъекта. Сопряжение различных видов активности, учет и использование различных опор для ее реализации осуществляются субъектом в ходе саморегуляции. При этом, решая вопрос о границах своей субъектности, человек производит соотнесение и разведение того, что обеспечивается субъектом, и того, что он ожидает получить извне. В итоге формируются границы того, за что субъект берет ответственность на себя, и того, на что считает себя вправе притязать, чего ожидать извне в виде одобрения, помощи и т.п.

По характеру притязаний существенно отличаются две группы: с установкой на успех и с установкой на неуспех. Во второй группе происходит деление на тех, кто стремится избежать неуспеха путем повышения ответственности, самоконтроля, и на тех, кому свойственно нарастающее падение ответственности, увеличение неуверенности.

При неразвитой ответственности необходимость для личности - нечто чуждое, навязанное, мешающее реализации желаемого. В этом случае необходимость не присваивается, не преобразуется в инструментальную основу субъектности, а становится орудием ее подавления (Абульханова-Славская К.А. 1989).

Для операционализации понятия «ответственность» К Муздыбаев активно использует введенное Дж. Роттером понятие о локусе контроля. При этом им отмечено, что успешности саморегуляции субъектом своей деятельности препятствуют как атрибуция ответственности за исход всех жизненных событий целиком интернальным факторам, так и приписывание ответственности только внешним условиям. По сути, в первом случае мы имеем дело с восприятием человеком самого себя в качестве трансцендентального субъекта. Во втором случае речь идет об отказе себе в субъектности, о неверии человека в свою способность детерминировать собственную активность.

Ответственность за ситуацию в целом способствует гибкой саморегуляции, вариативности при принятии решений, широкомасштабности при выборе стратегии.

В тех случаях, когда ответственность возлагается на окружающих, проявляется ригидная самоуверенность или авантюризм, снижается самоконтроль. В итоге снижается уровень влияния личности на ситуацию и уровень ее самодетерминации.

Полярными оказываются, с одной стороны, проявления гиперконтроля, парализующего стремления учесть все детали и обстоятельства, а с другой - проявления авантюризма, игнорирования внешних обстоятельств (Муздыбаев К. 1983).

Главным в проблеме внутренней регуляции социального поведения личностью своей активности В.А. Ядов считает качество личности как субъекта деятельности. Ключевым понятием при таком описании личности он считает понятие диспозиции - установки на определенный способ действия.

В рамках теории диспозиций отдельный поведенческий акт и последовательность таких актов направляются актуальной диспозицией субъекта - целенаправленной конфигурацией ценностно-ориентационных и социально-установочных предрасположенностей к социальному действию в соответствующем масштабе («Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности» 1979, Ядов В.А. 1975). В качестве субъекта личность реализует свою собственную установку, а не чужой приказ (Узнадзе Д.Н. 1966).Содержательная трактовка процесса регуляции в данном случае строится с учетом задач согласования различных диспозиций личности, актуальной диспозиции и поведения. При этом считается, что высшие диспозиционные образования (общая направленность интересов личности, ее ценностные ориентации) больше подвержены влиянию общих социальных условий, а низшие (ситуативные социальные установки) - влиянию частных обстоятельств повседневной деятельности. Экспериментальные исследования позволяют авторам теории диспозиций утверждать, что первая их разновидность служит стабилизации и гармонизации представлений субъекта о самом себе. Диспозиции низших уровней используются субъектом для адаптации к частным условия деятельности («Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности» 1979).

Таким образом, становление личности субъектом морально- этического выбора, понятие об установке, положения теории диспозиции могут быть продуктивно использованы при описании взаимосвязи ориентировочных и исполнительных аспектов саморегуляции личностью своего социального поведения. Для содержательной характеристики самих исполнительных механизмов личностной саморегуляции прежде всего необходимо обратиться к описанию воли.

По мнению В.А. Иванникова волевая регуляция осуществляется на основе знаний человека о внешнем мире, о своих ценностях, на основе имеющихся у субъекта представлений о своих возможностях. Кроме того, волевой акт организуется человеком с учетом прогноза в отношении результатов собственной активности.

Согласно В.А. Иванникову, в основе волевого акта лежат волевые действия - осознаваемые, заданные и принятые личностью к исполнению. При этом волевое торможение из их числа не исключается, а относится лишь к разновидности намеренно реализуемого действия воздержания от желаемой, но, в силу осознаваемых причин, нецелесообразной активности (Иванников В.А. 1991).

Отталкиваясь от идей В.А. Петровского, А.С. Огнев предпринял попытку разработать теоретические основы применения в практической деятельности всего того, что накопила наука о природе субъектного бытия человека. Предложенный им вариант решения этой задачи был обозначен как субъектогенетический подход к организации психологической практики.

Как отмечено в паспорте специальности «Акмеология» эта дисциплина изучает ступени и уровни развития человека и как индивида, и как личность, и как субъекта, и как индивидуальность.

Определяя место понятия «субъект» среди таких понятий, как «индивид», «личность» и «индивидуальность», А.С. Огнев исходит из следующего варианта их употреблений:

- «индивид» как слово, прежде всего подчеркивающее принадлежность данной особи к определенному виду;

- «личность» как понятие, описывающее то сложное, многоплановое качество, которое обретают отдельные представители вида «Человек разумный» в человеческом сообществе;

- «индивидуальность» - понятие, характеризующее значимую для людей неповторимость личности, которая наиболее полно в психологическом плане раскрывается в производимом человеком личностном выборе.

Введение наряду с перечисленными терминами и такого, как «субъект», имеет по его мнению смысл в том случае, если им обозначается качественный уровень самоорганизации системы (будь то отдельный человек или человеческая общность), на котором она становится источником, первопричиной, детерминирующим началом по отношению к собственной активности.

Исходя из проведенного им анализа, А.С. Огнев вслед за К.А. Абульхановой-Славской, В.А. Брушлинским, В.А. Иванниковым, О.А. Конопкиным, В.А. Петровским, заключает, что комплексное психологическое описание субъекта как качественного образования, предназначенного для преодоления противоречий между стремлениями и возможностями человека, как определенного уровня детерминации активности должно строиться с учетом по меньшей мере следующих решаемых субъектом задач: прогноз возможного будущего; осмысление происходящего; принятие решений; соотнесение целей и задач; осмысленное влияние своими действиями на объективные факторы своей жизнедеятельности; согласование своих действий с действиями других субъектов; выявление своих возможностей; регулирование своей активности с учетом складывающихся обстоятельств, мобилизация или демобилизация своих сил в нужный момент.

Операционализация психологического описания личности как субъекта активности может быть достигнута за счет привлечения таких понятий, как инициатива и ответственность, преобладающие типы стимулирования, основные ориентиры личности, притязания, удовлетворенность и саморегуляция. При этом должно быть учтено, что саморегуляция - это неотъемлемое проявление человеком себя в качестве субъекта, решающего задачи по согласованию циклов психофизиологических процессов и состояний, по оптимизации использования внешних и внутренних ресурсов, по преодолению внешних и внутренних препятствий.

Далее А.С. Огневым вводится понятие о субъектогенезе - порождении человеком себя как субъекта, становление способности самодетерминации личности. По его мнению, значимость субъектогенеза определяется стремлением человека владеть одной из самых больших для него ценностей - самим собой. На этом основании субъектогенез охарактеризован им как один из видов самоценной активности (Огнев А.С. 1996).

Понятие «активность» используется здесь в варианте, описанном В.А. Петровским: активность - всеобщая характеристика живых существ, их собственная динамика, как источник преобразования или поддержания ими жизненно значимых связей с окружающим миром. В психологии выступает в соответствие с деятельностью, обнаруживаясь, как динамическое условие ее становления, реализации и видоизменения, как свойство ее собственного движения, как деятельное состояние живых организмов, являющееся условием их существования в мире («Психология. Словарь» 1990). При этом, В.А. Петровский подчеркивает, что активное существо не просто пребывает в движении - оно содержит в себе источник своего собственного движения и воспроизводит этот источник в ходе самого движения. Подчеркивая это особое качество - способность к самодвижению, в ходе которого живое существо воспроизводит себя,

В.А. Петровский говорит о субъекте активности. По его мнению, быть субъектом - значит воспроизводить себя, быть причиной своего существования в мире, детерминировать собственную активность.

Как было показано А.В. Петровским и В.А. Петровским, личность человека существует в трех ипостасях - для самого ее носителя в виде индивидуального переживания собственного Я (интроиндивидный уровень существования личности), для участников непосредственного взаимодействия как моя личность и личность другого в данный момент, «здесь и теперь» (интериндивидный уровень), а также как проявление ее существования в личности других людей в виде идеального образа (метаиндивидный уровень).

Интро-, интер- и метаиндивидный аспекты существования личности могут быть описаны с помощью следующих единиц психологического анализа: для интраиндивидного - на основе совершенных поступков, для интериндивидного - на основе деяний индивида, для метаиндивидного - на основе феноменов отраженной субъектности.

По определению В.А. Петровского, отраженная субъектность идеальная представленность одного человека в другом, инобытие кого-либо в ком-либо. Отражаясь в других людях, человек выступает как деятельное начало, способствующее изменению их взглядов, формированию новых побуждений, возникновению ранее не испытанных переживаний (Петровский В.А. 1993,1996).

Гранями проявления отраженной субъектности являются и выделенные А.А. Бодалевым качественные особенности процесса познания человека человеком (Бодалев А.А. 1982).

Отраженная субъектность может приобретать характер переживания человеком своей собственной динамики при попытке охарактеризовать личность другого.

По своей сути отраженная субъектность - это идеальная форма бытия одного человека в другом человеке, его представленность и продолженность в идеальном плане в других людях (метаиндивидное существование личностного).

Подводя итог анализа философско-методологических исследований К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, Б.Г. Батищева, В.А. Брушлинского, О. Дробницкого, Б.Ф. Ломова, А.Я. Пономарева, С.Л. Рубинштейна и других отечественных ученых природы активности в контексте субъектного бытия человека, А.С. Огнев выделяет в качестве наиболее значимого для психологии субъекта следующее:

- понимание сути человеческой субъектности служит основой решения таких гуманистических проблем, как свобода воли, ответственность человека за себя, человечество, мир, в котором он живет.

- для человека стать личностью означает стать субъектом своей активности

- существовать как личность человек может только имея свою идеальную представленность в других и в себе самом.

- субъектное бытие человека имеет процессуальный характер.

- свою субъектность человек обретает и постигает в диалектически противоречивом процессе разрешения своих проблем, в ходе которого он совершает реальное и идеальное преобразованием мира, строит мир человеческой культуры.

- субъектность человека обнаруживает себя в выходе за рамки естественной природы, в созидании того, появление чего в естественных условиях невозможно, в самосозидании человеком себя в качестве субъекта через созидание предметного мира культуры.

- подлинное углубление в природу человека-субъекта является творческим устремлением к вершинам культурного прогресса.

- будучи субъектом культуры, человек прогрессирует в силу трансцендентного характера своей субъектности,

- деятельность человеческого субъекта есть диалектическое единство противоположностей реально-преобразовательного и идеально-преобразовательного процессов.

- продуцируя идеальное, человек преобразует различные детерминанты своей активности в орудия своего целевыполнения, что придает ему статус культурно-исторического субъекта.

- воплощая идеальные проекты целей, человек осуществляет реальную связь прошлого с настоящим, детерминирует связь настоящего с будущим.

- в чередовании актов рождения и отражения субъекта совершается развитие личности - самодвижение человека как субъекта активности.

- мотивированная потребностями активность - исходный момент его свободы, а детерминация условиями жизни - выражение необходимости (Огнев А.С. 1997).

Таким образом психологическое описание личностных особенностей как факторов профессионального развития государственных служащих может быть реализовано на основе теоретических разработок в области психологии человеческой субъектности. Такое описание возможно с помощью понятий: инициативность, ответственность, самостоятельность, преобладающие типы стимулирования, самоэффективность, продуктивная Я-концепция, удовлетворенность трудом и жизнью в целом.

 

Автор: Гончаров Ю.Н.